Рішення

від 17.11.2011 по справі 36/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.11 р. Сп рава № 36/181

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Гр иник М.М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

за позовом Державної екол огічної інспекції в Донецько ї області, м. Донецьк

до Костянтинівського держ авного хімічного заводу, м.Ко стянтинівка

про стягнення збитків, запо діяних в наслідок порушення вимог природоохоронного зак онодавства у розмірі 2722448,10грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю від 04.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 31.10.11року

ОСОБА_3 з а довіреністю від 01.11.11року

Відповідно до ст..77

господарського процесуаль ного кодексу України

в судовому засіданні оголо шувалась перерва

з 03.11.2011р. по 17.11.2011р.

Державна екологічна інспекція в Донецькій облас ті, м. Донецьк звернулась до го сподарського суду з позовом до про стягнення шкоди приро доохоронного законодавства та стягнення збитків в сумі 2272448,10грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на проведення перевірки дотрим ання відповідачем вимог прир одоохоронного законодавств а, за результатами якої встан овлено здійснення останнім в икидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без доз волу спеціально уповноважен ого органу виконавчої влади у зв'язку із закінченням терм іну дії дозволу.

Відповідач у відзиві на поз ов вимоги позивача не визнав , оскільки, на його думку вони є безпідставними, а перевірк и 15.06.2009, 16.11.2009, 20.10.2010 - незаконними. До того ж, Інспекцією не пров едено обов'язкових лаборат орних вимірювань для встан овлення наднормативних вики дів; факт наднормативних викидів, відповідно до чи нного законодавства, Інспек цією не встановлено; безпідс тавно складено розрахунок розміру відшкодування зб итків за наднормативний ви кид забруднюючих речовин К остянтинівським державним хімічним заводом.

Представник позивача у суд ових засіданнях заперечень п роти стверджень відповідача щодо необґрунтованості та б езпідставності заявлених по зовних вимог про стягнення с уми збитків суду не представ ив.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулось 17.11.2011р. оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог с татті 81-1 Господарського проце суального кодексу України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

Розглянувши подані матері али справи, та заслухавши поя снення представників сторін , господарський суд Донецько ї області , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2009р. інспектором з ох орони навколишнього природн ого середовища ВОМЕК по Торе цькому регіону Державної еко логічної інспекції в Донецьк ій області у присутності нач альника цеху СК-39 ОСОБА_4 пр оведено перевірку дотриманн я вимог природоохоронного за конодавства України на Костя нтинівському державному хім ічному заводі, результати як ої оформлено актом перевірки дотримання вимог законодавс тва від 15.06.2009р.

В акті перевірки зафіксова но, що підприємство за період з 01.04.09р. по 07.06.10р. здійснює викиди забруднюючих речовин в атмо сферне повітря без дозволу с пеціально уповноваженого ор гану виконавчої влади у зв'яз ку із закінченням терміну йо го дії.

За фактом порушення природ оохоронного законодавства п озивачем складено акт переві рки дотримання вимог природо охоронного законодавства №13 /64 від 15.06.2009р., акт перевірки д отримання вимог природоохор онного законодавства №13/128 від 16.11.2009р., акт перевірки дотриман ня вимог природоохоронного з аконодавства №13/129 від 20.10.2010р., роз раховано розмір збитків.

За ствердженням позивача, в ідповідачем внаслідок поруш ення вимог ст. ст. 40, 68, 69 Закону Ук раїни «Про охорону навколишн ього природного середовища» , ст. 11 Закону України Про охоро ну атмосферного повітря» дер жаві заподіяно збитки на сум у 2722448,10грн. які ним розраховано згідно з «Методикою розраху нку розмірів відшкодування з битків, які заподіяні держав і в результаті наднормативни х викидів забруднюючих речов ин в атмосферу», затверджено ї наказом Мінприроди України № 639 від 10.12.2008р. і зареєстрованої в Міністерстві юстиції Укра їни 21.01.2009р. за № 48/16064.

Відносини в галузі навколи шнього природного середовищ а в Україні регулюються Конс титуцією України, Міжнародни ми угодами України, Цивільни м кодексом України, Законом У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища ", Законом України “Про охорон у атмосферного повітря”, а та кож, відповідно до нього земе льним, водним, законодавство м про надра та іншими спеціал ьними нормами.

Відповідно до ст. 40 Закон у України "Про охорону навкол ишнього середовища" використ ання природних ресурсів гром адянами, підприємствами, уст ановами та організаціями зді йснюється з додержанням обов 'язкових екологічних вимог, з окрема, здійснення заходів щ одо запобігання псуванню, за брудненню, виснаженню приро дних ресурсів, негативному впливу на стан навколишньог о природного середовища.

Правові і організаційн і основи та екологічні вимог и в галузі охорони атмосферн ого повітря визначені Законо м України “Про охорону атмос ферного повітря”.

Згідно статті 10 Закону Укра їни “Про охорону атмосферног о повітря” підприємства, уст анови, організації та громад яни - суб'єкти підприємницько ї діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речови н в атмосферне повітря та ді яльність яких пов'язана з вп ливом фізичних та біологічни х факторів на його стан, зобов 'язані, зокрема, здійснювати о рганізаційно-господарські, технічні та інші заходи що до забезпечення виконання ви мог, передбачених стандартам и та нормативами екологічно ї безпеки у галузі охорони ат мосферного повітря, дозволам и на викиди забруднюючих реч овин тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 цього З акону викиди забруднюючих ре човин в атмосферне повітря с таціонарними джерелами можу ть здійснюватися після отрим ання дозволу, який видається територіальним органом спец іально уповноваженого центр ального органу виконавчої вл ади з питань екології та прир одних ресурсів за погодження м із територіальним органом спеціально уповноваженого ц ентрального органу виконавч ої влади з питань охорони здо ров'я.

Державний контроль у галуз і охорони атмосферного повіт ря здійснюється спеціально у повноваженим центральним ор ганом виконавчої влади з пит ань екології та природних ре сурсів, його територіальними органами, а також іншими спец іально уповноваженими на це органами виконавчої влади (с т. 28 Закону України "Про охорон у атмосферного повітря").

Позивач, Державна екологіч на інспекція входить до сист еми органів виконавчої влади та створена для забезпеченн я реалізації державної політ ики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охо рони навколишнього природно го середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до пп. 1 п.2 ст.8 Зако ну України «Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності» органи державного нагляду (контролю) та їх посад ові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані: повно, об'єктивно та неупереджено з дійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважен ь, передбачених законом.

Згідно ч. ч.2 ст.19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

За вимогами згідно п.4 ст.5 За кону України «Про основні за сади державного нагляду (кон тролю) у сфері господарської діяльності» органи державно го нагляду (.контролю) здійсню ють планові заходи з .державн ого. нагляду (контролю) за умов и письмового повідомлення су б'єкта господарювання про пр оведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дн я здійснення цього заходу. До казів такого повідомлення д о матеріалів справи не долуч ено. Відсутність такого пові домлення підтверджена і пред ставником позивача в судовом у засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами пере вірок, проведених Державною екологічною інспекцією в Дон ецькій області без попередже нь відповідача, складено акт и від 15.06.2009р. за №13/64, №13/128 від 16.11.2009р. та акт перевірки дотримання ви мог природоохоронного закон одавства №13/129 від 20.10.2010р. При цьом у, акти від 15.06.2009р. за №13/64 та від 16.11.2 009р. не містять номеру наказу Д ержавної екологічної інспек ції в Донецькій області на зд ійснення перевірки, з акту в ід 15.06.2009р. за №13/64 взагалі не вбача ється якого виду була здійсн ена перевірка, тобто планова чи позапланова. Відповідач в судовому засіданні звертав увагу суду та позивача на вка зані недоліки. Представник п озивача в судовому засіданні підтвердила факт відсутност і відповідних наказів на зді йснення перевірки.

Крім того, за результатами в сіх трьох перевірок до актів перевірки не складено відпо відних приписів про усунення порушень природоохоронного законодавства, які мають бут и винесені протягом п'яти дні в з дня завершення перевірки .

Згідно ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря”, шк ода, завдана порушенням за конодавства про охорону ат мосферного повітря, підляга є відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених з аконом.

Статтею 68 Закону України “П ро охорону навколишнього при родного середовища” передб ачена відповідальність за по рушення законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища і в тому числі зобов' язання підприємств в ідшкодовувати шкоду, заподія ну ними внаслідок таких пору шень.

Відповідно до статті 69 Зако ну України “Про охорону навк олишнього природного середо вища” шкода, заподіяна внасл ідок порушення природоохоро нного законодавства, підляга є компенсації, як правило, в по вному обсязі без застосуванн я норм зниження розміру стяг нення та незалежно від сплат и збору за забруднення навко лишнього природного середов ища та погіршення якості при родних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавст ва, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у в становленому порядку такс і методик обрахування розмірі в шкоди, що діють на час здійсн ення порушення або, у разі нем ожливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Розрахунок збитків, заподі яних державі, позивачем зроб лено за період з 01.04.2009 по 07.06.2010р. на підставі методики розрахун ку розмірів відшкодування зб итків, які заподіяні державі в результаті забруднюючих р ечовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Мін пр ироди №639 від 10.12.2008 (далі - Методик а №639), яка є чинною з 01.02.2009р.

За змістом п.2.2. Методики №639 - ф акт наднормативного викиду з абруднюючих речовин в атмосф ерне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єк тів господарювання інструме нтально-лабораторними метод ами контролю та розрахункови ми методами.

Між тим, в порушення п.4.14 Нака зу Мінприроди №464 від 10.09.2008р. акти перевірки містять показники , які документально не підтв ерджуються. В позові зазначе но, що під час перевірки здійс нювався контроль за викидами Торецьким міжрайонним відді лом ІЛК . Разом з тим, жодних ак тів відбору проб та протокол ів вимірювань до матеріалів справи не долучено. В судовом у засіданні представник поз ивача також не змогла надати докази проведення будь-яких вимірювань та усно повідоми ла про нездійснення таких ви мірювань, що є порушенням ч.2 п .4.16 Порядку організації та про ведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотрима ння вимог природоохоронного законодавства (наказ Мінпри роди №464 від 10.09.2008р.).

В основу розрахунку поклад ено довідку відповідача за №34-26 від 23.12.2010р., отриману позива чем поза межами та хронологі чно пізніше проведених перев ірок, яка не може бути належн им доказом.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 Г ПК України).

За вимогами ст.. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Обов' язок доказування го сподарським процесуальним к одексом України покладено на сторони.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на те, що факт надн ормативного викиду забрудню ючих речовин в атмосферне по вітря позивачем не був встан овлений відповідно до передб аченого чинним законодавств ом порядку, кількість викиді в в період перевірки також не була належним чином дослідж ена, відсутність відповідних приписів про усунення поруш ень природоохоронного закон одавства, господарський суд дійшов висновку про відсутні сть належних доказів та, як н аслідок, відсутність підстав для відшкодування збитків, з авданих порушенням законода вства про охорону навколишнь ого природного середовища в сумі 2272448,10грн. за період з 01.04.2009 по 07.06.2010р.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог Державної екологічної інс пекції в Донецькій області, м . Донецьк до Костянтинівсько го державного хімічного заво ду, м.Костянтинівка про стягн ення збитків, заподіяних в на слідок порушення вимог приро доохоронного законодавства у розмірі 2722448,10грн. - відмовит и.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя М.М.Гриник

Повний текст рішення склад ено та підписано 22.11.2011р.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >