Ухвала

від 16.01.2012 по справі 15/5007/98/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 15/5007/98/11.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укр соцбанк" в особі ПКМ ПАТ "Укрсо цбанк" (м.Київ) < В особі(назва) >

до : Приватного транспор тно-експедиційне підприємст во "Байкал" (м.Житомир) < Поле дл я текста >

про стягнення 550997,08 грн. (розгляд заяви ПТЕП "Байкал" ві д 04.11.2011р. про розстрочку виконан ня рішення),

Суддя Кравець С.Г.

Присутні :

від стягувача: ОСОБА_1 . - представник за довіреністю від 25.11.2010р.,

від боржника: не з'явився .

Рішенням господарського суду Житомирської області п о справі 15/5007/98/11 позовні вимоги П ублічного акціонерного това риства "Укрсоцбанк" в особі ПК М ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково, стягнуто з Приватн ого транспортно-експедиційн ого підприємства "Байкал" на к ористь Публічного акціонерн ого товариства "Укрсоцбанк" з аборгованість в сумі 517106,45грн., з яких: 439662,02грн. заборгованості з а кредитом, 31050,28грн. заборгован ості за відсотками, 46394,15грн. пен і, а також 5660,80грн. витрат по спла ті державного мита, 236,00грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Припинено провадження у с праві в частині стягнення 48973,16 грн. заборгованості за креди том.

На адресу господарського с уду 02.12.2011р. від Приватного транс портно-експедиційного підпр иємства "Байкал" надійшла зая ва від 04.11.2011р. про розстрочку ви конання рішення господарськ ого суду Житомирської област і №15/5007/98/11 від 31.10.2011р. Обґрунтовуюч и подану заяву, боржник посил ається на те, що кредитні кошт и за договором невідновлювал ьної кредитної лінії № 282/22-40 від 28.08.2007р. надавались на придбання автотранспортних засобів, я кі планувалось використовув ати на ринку перевезень. Але, у зв'язку із зниженням кон' юн ктури ринку перевезень, біль ша частина автотранспортног о парку виявилася не задіяно ю для перевезення вантажів т а тривалий час простоює. Борж ник, також зазначає, що з метою врегулювання питання погаше ння заборгованості виходячи з можливостей та фінансовог о положення ПТЕП "Байкал" неод норазово зверталось до ПАТ "У крсоцбанк" з листами щодо над ання відстрочки платежів, ре структуризації заборговано сті, укладення мирової угоди тощо. Проте, незважаючи на нео дноразові звернення про рест руктуризацію заборгованост і, ПАТ "Укрсоцбанк" навпаки збі льшив відсоткову ставку за к ористування кредитними кошт ами з 12% до 14,5%, що більше відобра зилось на скрутному фінансов ому стані ПТЕП "Байкал". Боржни к також посилається на збитк овість підприємства.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 05.12.2011р. прийнято заяву Приватно го транспортно-експедиційно го підприємства "Байкал" 04.11.2011р. про надання розстрочки вико нання рішення господарськог о суду Житомирської області від 31.10.2011р. по справі №15/5007/98/11 до ро згляду та призначено судове засідання на 12.12.2011р.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 12.12.2011р. за клопотанням боржника розгляд заяви про розстрочк у виконання рішення відкладе но на 28.12.2011р.

З метою надання боржнику мо жливості надати докази част кового проведення розрахунк ів із стягувачем та надати до кази на підтвердження наявно сті обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або р облять його неможливим, ухва лою господарського суду Жито мирської області від 28.12.2011р. роз гляд справи було відкладено на 16.01.2012р.

Боржник уповноваженого пр едставника в судове засіданн я 16.01.2012р. не направив, вимог ухва ли господарського суду від 28.1 2.2011р. не виконав.

Представник стягувача в су довому засіданні 16.01.2012р. просив суд відмовити боржнику у зад оволенні заяви від 04.11.2011р. про р озстрочку виконання рішення господарського суду Житомир ської області від 31.10.2011р. у спра ві №15/5007/98/11. Зокрема, зазначив пр о безпідставність доводів бо ржника щодо нереагування бан ку на прохання щодо реструкт уризації боргу за договором кредиту, оскільки кредитним комітетом банку було прийнят о рішення щодо реструктуриза ції боргу ПТЕП "Байкал" з умово ю надання додаткової застави , однак позичальник відмовив ся від підписання договорів реструктуризації боргу на та ких умовах. Крім того, предста вник стягувача вказує, що бор жником не було здійснено пог оджене між сторонами частков е погашення заборгованості, за наявності якого стягувач погодився б на розстрочку.

Відповідно до ст.121 ГПК Украї ни, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, господарський суд, який ви дав виконавчий документ, у ви няткових випадках, залежно в ід обставин справи, може відс трочити виконання рішення су ду.

Отже, для застосування пере дбачених цією нормою заходів , суду необхідно встановити ч и є в наявності обставини, що у складнюють чи роблять неможл ивим виконання рішення у спр аві.

У даному випадку, станом на час розгляду заяви про розст рочку виконання рішення, обс тавин, які унеможливлюють ви конання рішення, господарськ им судом не встановлено. Обст авини, на які посилається зая вник не є підставою для надан ня розстрочки виконання ріше ння суду.

З огляду на викладене, заява Приватного транспортно-експ едиційного підприємства "Бай кал" від 04.11.2011р. задоволенню не п ідлягає.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволе нні заяви Приватного транспо ртно-експедиційного підприє мства "Байкал" від 04.11.2011р. про роз строчку виконання рішення го сподарського суду Житомирсь кої області від 31.10.2011р. у справі №15/5007/98/11.

Суддя Кр авець С.Г.

< Поле для тексту >

Друк. : < Вибрати зі списку аб о надрукувати >

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)