Ухвала

від 11.01.2012 по справі 45/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/244 11.01.12

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Чайна компанія «Антарес»

До: Товариства з обмежен ою відповідальністю «КВІЗА- ТРЕЙД»

про: стягнення суми борг у 529.278,72 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю б/н від 11.11.2011

відповідача: не з' явил ися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 31.10.11 пор ушено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 12.12.11.

Суд, дослідивши наявні доку менти в матеріалах справи, вс тановив, між Товариством з об меженою відповідальністю “Ч айна компанія “Антарес”(далі - позивач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ КВІЗА- ТРЕЙД”(далі - відпов ідач) укладено Договір поста вки № 4600020905 від 27.03.2008 р. (далі - Дого вір). Відповідно до п. 2.1 Договор у позивач зобов' язався пост авити товар, а відповідач при йняти та оплати товар після 60 календарних днів з дати пост авки товару (п. 6.1 Договору викл адений в редакції Протоколу розбіжностей від 05.09.2008 р.).

В позовній заяві позивач пр осить суд стягнути 529.278,72 грн. су ми боргу посилаючись на акт р озрахунків станом на 01.05.11 та на видаткові накладні які, за тв ердженням останнього знаход яться у відповідача, у зв' яз ку з чим, позивач подав до суду , разом із позовною заявою, кло потання про витребування док азів з відповідача, а саме: РН- 0000716 на суму 18720,86 грн.; РН-0000737 на суму 9286, 56 грн.; РН-0000786 на суму 33379,63 грн.; РН -0000907 на суму 5294,06 грн.; РН-0000942 на суму 10750,22 грн.; РН-0000078 на суму 16191,36 грн.; РН -0000300 на суму 11534,69 грн.; РН-0001106 на суму 109993,82 грн.

В судове засідання 12.12.11 відпо відач по справі не з' явився , повноважних представників не направив, витребуваних су дом документів та заяв, клопо тань про поважність неявки в судове засідання не надав, од нак був повідомлений належни м чином про дату, час та місце судового засідання, що підтв ерджується повернутим повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Ухвалою від 12.12.11 суд, за клопо танням позивача, продовжив с трок розгляду справи та витр ебував у відповідача докази по справі, а саме вищевикладе ні видаткові накладні. Розгл яд справи відкладено на 11.01.12.

В судове засідання 11.01.12 відпо відач по справі не з' явився , повноважних представників не направив, витребуваних ух валою від 12.12.11 документів не на дав, також заяв та клопотань п ро поважність неявки предста вників в судове засідання не подав, в той час, як повідомле ний судом належним чином про дату, час та місце судового за сідання, що підтверджується повернутим повідомленням пр о вручення поштового відправ лення.

Позивач, в свою чергу, в судо вому засіданні 11.01.12 також не на дав суду докази, на яких ґрунт ується позовна заява.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України с торони та інші особи, які беру ть участь у справі, обґрунтов ують свої вимоги і заперечен ня поданими суду доказами.

Враховуючи те, що акт розрах унків не є первинним бухгалт ерським документом та те що, у хвалою від 12.12.11 суд сприяв пози вачеві в отриманні необхідни х доказів по справі (ст. 38 ГПК Ук раїни), але останнім відповід них документів, які мають зна чення для правильного виріше ння спору, суду не подано, від повідно зазначене унеможлив лює розгляд справи по суті.

Також з огляду на те, що стро к вирішення спору, встановле ний ст. 69 ГПК України, спливає і суд позбавлений процесуальн ої можливості відкласти розг ляд справи на іншу дату.

Отже, враховуючи вищевикла дене, суд, дослідивши наявні д окументи в матеріалах справи , вирішив залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст . 81 ГПК України.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без роз гляду.

Суддя С.В. Балац