Рішення

від 18.01.2012 по справі 36/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/9 18.01.12

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Діола-Транс”

до Товарис тва з додатковою відповідаль ністю “Страхова компанія

“Київ Ре”

про стягне ння 8 139,45 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1 - по дов. №б/н від 16.01.2012р.

Від відповідача не з»яв ився

Обставини справи:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Діола-Транс” до Товарист ва з додатковою відповідальн істю “Страхова компанія “Ки їв Ре” про стягнення 8 139,45 грн. і з яких: 6 188, 30 грн. інфляційні нар ахування, 1 951,15 грн. трьох відсот ків річних.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 20.12.2011 р. пору шено провадження у справі № 36/ 9, розгляд якої призначено у су довому засіданні на 18.01.2012 р., за у частю представників сторін.

В судовому засіданн і представник позивача позов ні вимоги підтримав в повном у обсязі. Крім того, представн иком позивача надані докази понесення витрат, пов' язан их з розглядом справи, а саме: пов' язані з явкою в судове з асідання представника позив ача (проїзні документи на заг альну суму 180,03 грн.).

Представник відпові дача у судове засідання 18.01.2012р. не з' явився, вимоги ухвали с уду не виконав. Відповідач на лежним чином повідомлений пр о призначення справи до розг ляду в засіданні господарськ ого суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвалу суду про порушення провадже ння у справі представник ві дповідача отримав 26.12.2012р. Таки м чином, судом були вжиті усі н алежні заходи для повідомлен ня відповідача про місце, дат у та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань ві д відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог с т. 75 Господарського процесуал ьного Кодексу України, якщо в ідзив на позовну заяву і витр ебувані господарським судом документи не подано, справу м оже бути розглянуто за наявн ими в ній матеріалами. Проана лізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку п ро достатність матеріалів сп рави для її розгляду по суті з а відсутності представника в ідповідача та його відзиву н а позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 09.03.201р. по справі №32/140 позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Діола-транс” до товарист ва з додатковою відповідальн істю “Страхова компанія “Киї в Ре”, третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча - акціонерний комерційний банк “Укрсоцбанк” про стягн ення 60 347,43 грн. задоволено част ково.

Стягнуто з Товариства з до датковою відповідальністю “ Страхова компанія “Київ Ре” користь Товариства з обмежен ою відповідальністю “Діола-т ранс” основний борг в розмір і 43 888 грн. 68 коп., три проценти річ них в розмірі 1 706 грн. 25 коп., інде кс інфляції в розмірі 7 197 грн. 74 к оп., витрати по сплаті держав ного мита в сумі 528 грн. 14 коп., 99 гр н. 60 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та витрати за пр оведення судової експертизи в розмірі 1 646 грн. 00 коп.

В частині стягнення о сновного боргу в розмірі 8 133,02 г рн., трьох процентів річних в р озмірі 315,18 грн., індексу інфляц ії в розмірі 1 333,81 грн., витрат за проведення судової експерти зи в розмірі 304,24 грн. відмовлен о.

Відповідачем на час при йняття рішення по суті спору у справі №36/9 сума, яка підлягає стягненню на підставі рішен ня Господарського суду міста Києва від 09.03.2010р. по справі №32/140 н е сплачена.

Позивачем при зверненн і до суду з позовом у даній спр аві визначено стягнення інфл яційних нарахувань, 3% річних н а суму заборгованості 43 888 грн. 68 коп., яка стягнута за рішення м Господарського суду міста Києва від 09.03.2010р. по справі №32/140.

Сума 43888,68 грн. - це сума ст рахового відшкодування.

Сума страхового відшко дування в розмірі 43 888,69 грн. спл ачена позивачу 03.08.2911р., що підтв ерджується реєстром електр онних платіжних доручень.

Згідно статті 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 с татті 598 ЦК України зобов'язан ня припиняється частково або у повному обсязі на підстава х, встановлених договором аб о законом.

Статтею 599 ЦК України пер едбачено, що зобов'язання при пиняється виконанням, провед еним належним чином.

Згідно статті 625 ЦК Украї ни боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання; боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Виходячи із положень за значеної норми, наслідки про строчення боржником грошово го зобов'язання у вигляді інф ляційного нарахування на сум у боргу та трьох процентів рі чних виступають способом зах исту майнового права та інте ресу, який полягає у відшкоду ванні матеріальних втрат кре дитора від знецінення грошов их коштів внаслідок інфляцій них процесів та отриманні ко мпенсації (плати) від боржник а за користування утримувани ми ним грошовими коштами, нал ежними до сплати кредиторові .

При цьому зазначена нор ма не обмежує права кредитор а звернутися до суду за захис том свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом пита ння про стягнення основного боргу.

Оскільки чинне законод авство не пов'язує припиненн я зобов'язання з постановлен ням судового рішення чи відк риттям виконавчого провадже ння з його примусового викон ання, а наявність судових акт ів про стягнення заборговано сті не припиняє грошових зоб ов'язань боржника та не виклю чає його відповідальності за порушення строків розрахунк ів, суд приходить до висновку про доведеність позовних ви мог про стягнення інфляційни х втрат в сумі 6 188,30 грн. та 3% річ них в сумі 1 951, 31 грн.

Після прийняття судом рішення про стягнення кошті в, грошове зобов' язання бор жника не припинилось, оскіль ки кредитор реально грошові кошти не отримав.

Отже 3 відсотки річних та інфляційні втрати підляг ають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошов ого зобов'язання.

З огляду на вищевикла дене позовні вимоги в частин і стягнення з відповідача ін фляційних втрат в сумі 6 188, 30 гр н. (за період з 01.01.2010р. по 03.08.2011р.) та 3 % річних в сумі 1 951, 15 грн., нарахов аних за період з 09.02.2010р. по 03.08. 2011р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог чи з аперечень.

Це стосується відпов ідача, який повинен був надат и докази на спростування обс тавин повідомлених позиваче м.

Відповідно до ст. 44 Господа рського процесуального коде ксу України, судові витрати с кладаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справ и.

З огляду на викладен е на відповідача покладаютьс я витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1411, 50 грн . витрати, в сумі 180, 03 грн., пов' я зані з розглядом справи, а са ме: пов' язані з явкою в судов е засідання представника поз ивача.

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товарист ва з додатковою відповідаль ністю “Страхова компанія “Ки їв Ре”(юридична адреса: 01033, м. Ки їв, вул. Тарасівська, буд. 38, пош това адреса: 03150, м. Київ, вул. Гор ького, 95, код ЄДРПОУ 33442139) з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, на користь товариства з обмеже ною відповідальністю “Діола -транс”(49127, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. 4, кв.136, ко д ЄДРПОУ 31520602) три проценти річн их в розмірі 1 951 грн. 15 коп., індек с інфляції в розмірі 6 188 грн. 30 ко п., 1 411 грн. 50 коп. судового збору , 180 грн. 03 коп. витрати пов' язан і з розглядом справи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Повний текст рішення скла дено

19.01.2012р.