Ухвала

від 29.04.2009 по справі 36/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/9

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

29.04.09 р.                                                                                                    Справа № 36/9           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання І.О.Губенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Фермерського господарства „Меркурій” Краснолиманського району                    

до Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000” м.Київ

про  відстрочку виконання рішення

за участю:

представників сторін:

від заявника: Марченко К.Ю. по дов.;

від стягувача: Петренко В.О. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство „Меркурій” Краснолиманського району звернулося до господарського суду Донецької області із заявою до Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000” м.Київ, про відстрочку виконання рішення суду від 10.03.09р. по справі №36/9 до 23.04.2010р.

Стягувач проти відстрочки виконання рішення заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази господарським судом встановлено:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.03.09р. по справі №36/9 з заявника – Фермерського господарства „Меркурій” Краснолиманського району, на користь стягувача – Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000”, було стягнуто 176 988грн. 15коп. основного боргу, 5 670грн. 23коп. суми інфляції, 12 917грн 43коп. пені, 47 909грн. 47коп. штрафу, 8 498грн. 30коп. 15% річних, 2 555грн. 44коп. витрат по сплаті  держмита, та  111грн. 58коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.03.09р. господарським судом в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ  про примусове виконання означеного рішення.

Заявник просить суд відстрочити виконання рішення посилаючись на те, що він знаходиться у важкому фінансово-матеріальному становищі, і негайне виконання рішення призведе до руйнівних наслідків і припиненню підприємницької діяльності фермерського господарства.

Відстрочка виконання судового  рішення згідно ст. 121 Господарського кодексу України  може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання  про відстрочку виконання рішення господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в державі та інші обставини справи.

В підтвердження заявлених вимог заявник надав суду негативний баланс станом на 01.01.09р., та вказує, що предметом його діяльності є вирощування рослин, зернових культур, крупної рогатої худоби, в цей час проходить посівна компанія, що вимагає вкладення значних коштів на оплату праці, купівлю насіння, паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин та ін.

Як вбачається з клопотання №75 від 23.04.09р. сільського голови Рубцівської сільської ради Краснолиманоського району, який просить заяву Фермерського господарства „Меркурій” про відстрочку виконання рішення задовольнити, підприємство заявника є єдиним підприємством, який наповнює місцевий бюджет, за ці кошти утримуються дитячі садки та школи, виконання рішення суду в період посівної призведе або до банкрутства підприємства, або до скорочення обсягу землі, яку обробляє заявник, і як наслідок скорочення численності працівників, зменшення доходів бюджету, що призведе до занедбаності села.

Аналогічне клопотання за №4-02-126 від 23.04.09р. подав заступник міського голови Краснолиманської міської ради, який просить суд відстрочити виконання рішення на 1 рік, оскільки підприємство заявника  робить все можливе для зростання поголів'я крупної рогатої худоби, вирощує птицю та обробляє 2100га. землі.

Краснолиманське управління агропромислового розвитку у клопотанні №46 від 23.04.09р. також просить суд задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення, приймаючи до уваги недостатнє бюджетне фінансування, низькі закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію, постійно зростаючі ціни на пально-мастильні матеріали та добрива і відсутність державної підтримки, оскільки заявник у 2008-2009 роках не отримав жодних дотацій та компенсацій, що призведе до банкрутства підприємства заявника. Також начальник управління агропромислового розвитку у своєму клопотанні зазначає, що заявник здійснює господарську діяльність в зоні ризикового землеробства.

Проаналізувавши у сукупності всі надані докази, господарський суд дійшов висновку, що заявником доведено винятковість обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на те, що заявник  довів в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України наявність виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд вважає можливим надати відстрочку виконання рішення господарського суду від 10.03.09р. по справі №36/9, однак, враховуючи матеріальні інтереси стягувача та негативний баланс його підприємства суд вважає, що строк, на який заявник просить відстрочити виконання рішення є нерозумним та занадто великим, що потягне за собою негативні наслідки для стягувача, у зв'язку з чим заяву Фермерського господарства „Меркурій” суд задовольняє частково, та надає відстрочку виконання рішення строком на 6 місяців до  29.10.09р.

          Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

          Заяву Фермерського господарства „Меркурій” Краснолиманського району до Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000” м.Київ про надання відстрочки виконання рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду від 10.03.09р. по справі №36/9 на шість місяців до 29.10.2009р.

                Суддя                                                                                                   Будко Н.В.