Рішення

від 10.01.2012 по справі 32/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/150 10.01.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за позовом

Дочірнього підприємства « Управління спеціальних маши н №2» Відкритого акціонерног о товариства «Будмеханізаці я», м.Київ

до відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Трейд Хаус», м. Київ

про стягнення суми борг у 78 253, 62 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юр исконсульт

від відповідача: не прибув

За клопотанням п озивача з урахуванням винятк ових обставин справи, значно го обсягу доказів, витребува ння від учасників судового п роцесу додаткових матеріалі в, які підлягають належної пр авової оцінки, строк слуханн я спору по даній справі було п родовжено додатково на 15 (п' ятнадцять днів), що відповіда є вимогам частини 3 статті 69 ГП К України і знайшло своє відо браження у процесуальних док ументах суду.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «У правління спеціальних машин №2»Відкритого акціонерног о товариства «Будмеханізаці я»звернулось до господарськ ого суду з позовними вимогам и до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Трейд Хаус »про стягення з останнього б оргу в сумі 78 253,62 грн. згідно Дог овору на виконання робіт (над ання послуг) від 23.11.2010 р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполя гає на заявлених позовних ви могах.

На адресу суду надійшло пов ідомлення з позначкою „за за наченою адресою не проживає” а саме те, що підприємство від повідача не знаходиться за а дресою вказаною у позовній з аяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті о рганами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи вваж аються належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Неприбуття у судове засіда ння відповідача, який був нал ежним чином повідомлений про час та місце проведення судо вого засідання не перешкоджа є розгляду спору по суті згід но вимог ст. 75 ГПК України, оскі льки до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги доводи п редставника позивача, суд вс тановив:

Позов мотивовано тим, що 23.11.2010 р. між Дочірнім підп риємством «Управліня спеціа льних машин №2»Відкритого ак ціонерного товариства «Будм ехаізація», далі Виконавець, та товариством з обмеженою в ідповідальністю «Трейд Хаус », далі Замовник був укладени й договір на виконання робіт (надання послуг), далі Договір .

Відповідно до пункт у 1.1 Договору Замовник доручає , а Виконавець приймає на себ е зобов' язання по перевезе нню, монтажу гусеничного кра ну та надання послуг з пере міщення вантажів краном на б удівельному майданчику на об ' єкті за адресою: м.Ірпінь, ву л. Садова, 92.

Пунктом 2.1. встанов лена договірна ціна виконан ня робіт, відповідно до якого вартість однієї машино-год ини оренди гусеничного кран у без ПММ становить

125,00 грн . (в т. ч. ПДВ 20,83 грн.). Вартість пер евезення крану з об' єкту за будови на територію ДП «УСМ -2» становить 3100,00 грн. (в. ч. ПДВ 516 ,67 грн. ).

Порядок оплати вста новлено в пункті 3.1., згідно як ого замовник вносить поперед ню оплату Виконавцю за викон ані роботи (надані послуги) за перші п' ятнадцять днів ро боти механізмів з урахування м того, що послуги можна отрим ати лише на суму попередньої оплати. В подальшому за насту пні п' ятнадцять днів Замовн ик здійснює розрахунки на п ідставі самостійно отриман их у Виконавця рахунків пр отягом двох операційних дні в. Остаточний розрахунок зд ійснюється протягом десяти операційних днів після ви конання гусеничним краном комплексу робіт.

На виконання умов До говору позивачем належним чи ном виконані роботи на загал ьну суму 78 253, 62 грн., що підтверд жується підписаними сторон ами акти приймання виконани х послуг №12886 від 13.05.2011 р., №12943 від 23.05.2011 р., №13018 від 31.05.2011 р., №13120 та 13160 від 14.06.2011 р. та№13231 від 30.06.2011 р.

Свої зобов' язання з оплати виконаних робіт відп овідач не виконав, у зв' язку з чим за ним за період з 30.06.2011 р. п о 11.07.2011 р. утворився основний бо рг в сумі

78 253,62 грн., який поз ивач намагається стягнути.

Судом дана належна правова кваліфікація правов ідносинам сторін. За своєю пр авовою природою між сторонам и укладено договір надання п ослуг. Сторони досягли всіх с уттєвих умов відносно цього типу договору, встановили йо го предмет, визначили догові рну ціну (кошторис), порядок пр ийомки наданих послуг, а тому в розумінні вимог ст.ст. 638, 639, 901,903 ЦК України договір вважаєт ься укладеним.

Згідно ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором пере дбачено надання послуг за пл ату, замовник зобов'язаний оп латити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором. В с илу загальної норми передбач еної у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначено ї у частині першої ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень. Відповідно до вим ог статті 34 ГПК України визнач ає, що господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Втім ні які докази не мають для суду з аздалегідь встановленої сил и і оцінюються судом в розумі нні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляду в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Зобов' язання не припинил ося виконанням належним чино м з боку відповідача, і позива чем надані докази на підтвер дження викладених у позові о бставин. Відповідач доказів сплати наданих послуг суду н е надав. За такими обставинам и позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача основного боргу в сумі 78 253,62 грн., обґрунто вані та підлягають задоволен ню.

Витрати по державному мит у в сумі 782,54 грн. та забезпеченн ю судового процесу в сумі 236,00 г рн. покладаються на відповід ача у справі - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Трейд Хаус»згідно вимог ст.с т. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 10.01.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 901, 903 ЦК Ук раїни, ст. ст. 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, 69, 82, 82-1, 84, ч. 2 с т. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Дочірн ього підприємства «Управлін ня спеціальних машин №2»Відк ритого акціонерного товарис тва «Будмеханізація» до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Трейд Хаус» задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю « Трейд Хаус», 01103, м. Київ, вул.Кікв ідзе, 11, код ЄДРПОУ 35196772 на кори сть:

- Дочірнього підприємства « Управління спеціальних маши н №2»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація », 01013, м.Київ, провулок Деревооб робний, 3, код ЄДРПОУ 05503256, основ ний борг у розмірі 78 253, 62 грн., ви трати по державному миту в су мі 782,54 грн. та забезпеченню суд ового процесу в сумі 236,00 грн., ви давши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Ю.О.Пі дченко

Повне рішення складен о - 16.01.2012 р.