Постанова

від 11.01.2012 по справі 6/255-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 року Справа № 6/255-10

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючого судді Антон ік С.Г. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л .О.

при секретарі судового з асідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1 ., представник, дов. № б/н від 14.07.11 р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійні скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю "З багачувальна фабрика "ФЕРРУМ ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровс ька область на ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 01.11.2011р. у спр аві № 6/255-10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Збагачувальна фабрика "ФЕР РУМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетр овська область про пере гляд рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 02.09.2010р. по справі № 6/255-10 за н ововиявленими обставинами.

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Южремстрой", м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область

до Товариства з обме женою відповідальністю "Збаг ачувальна фабрика "ФЕРРУМ", м. Кривий Ріг, Дніпр опетровська область

про 2 763 580,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 01.11.2011р. року (суддя Ковал енко О.О.) повернуто заяву про перегляд рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 02.09.2011року за новови явленими обставинами і додан і до неї документи позивачу б ез розгляду.

Ухвала суду мотивована тим , що в порушення вимог п.5 ст.54, п.3 ст.63 Господарського процесуа льного кодексу України позив ач не долучає до заяви про пер егляд рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 02.09.2010р. ні оригінал, ні н алежним чином завірену копію доказів ( Акт звірки розрахун ків Ю-0000027 від 25.11.2010року) , що підтве рджують викладені в заяві об ставини, у зв'язку з чим суд по збавлений можливості керува тися ст.ст.112-113-1 Господарського процесуального кодексу Укра їни та винести ухвалу про пер егляд рішення за нововиявлен ими обставинами.

Не погодившись з ухвалою, ві дповідач звернувся до Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просить с касувати ухвалу господарськ ого суду від 01.11.2011р. В апеляційн ій скарзі вказує, що ним було п одано заяву про перегляд ріш ення господарського суду за ново виявленими обставинами із засвідченою належним чин ом копією акту звірки розрах унків Ю-0000027, а саме печаткою під приємства та підписом предст авника ОСОБА_1, підтвердже ного довіреністю.

Крім того, як зазначає скарж ник, ч.6 ст.113 ГПК України не міст ить такої підстави для повер нення заяви як «ненадання ор игіналу доказу чи належним ч ином засвідченої копії».

Позивач відзив на апеляці йну скаргу не надав. Своїм пра вом на участь у судовому засі данні не скористався. Про час і місце розгляду справи пові домлений належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України, апеляційний госп одарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поряд ку, користується правами, над аними суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у процесі перегляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. А пеляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та об ґрунтованість рішення місце вого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, в важає апеляційну скаргу тако ю, що підлягає задоволенню у з в' язку з наступним.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 02.09.2010р. ( суддя- Коваленко О .О.) позов ТОВ "ЮЖРЕМСТРОЙ" до Т ОВ "ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "ФЕ РРУМ" про стягнення 2 763 580, 59 грн. задоволено частково. Стягнут о борг, інфляційні та 3% річних на загальну суму 2 525 040,57 грн.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.12.2010р. апеляційн а скарга до ТОВ "ЗБАГАЧУВАЛЬ НА ФАБРИКА "ФЕРРУМ" залишена б ез задоволення, рішення госп одарського суду від 02.09.2010р. без змін.

31.10.2011року через канцелярію го сподарського суду Дніпропет ровської області надійшла за ява товариства з обмеженою в ідповідальністю "Збагачувал ьна фабрика "ФЕРРУМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська облас ть про перегляд рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 02.09.2011року за нововиявленим обставинами.

Господарський суд поверну в заяву про перегляд судовог о рішення за ново виявленими обставинами з тих підстав, що заявник в порушення вимог п.5 ст.54, п. 3 ст.63 ГПК України не долу чив до заяви ні оригінал, ні на лежним чином завірену копію доказів.

Колегія суддів звертає ув агу, що ч.6 ст.113 ГПК України вста новлений вичерпний перелік п ідстав за наявності яких зая ва про перегляд судового ріш ення господарського суду за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду і повертається заявникові. Да на стаття не передбачає таки х підстав для повернення зая ви на які послався господарс ький суд. Оцінка належності т а допустимості доказів, яку з дійснив суд, здійснюється в п роцесі розгляду справи по су ті, а не при вирішенні питання про прийняття заяви до розгл яду.

За таких обставин, апеляцій на скарга підлягає задоволен ню, а хвала господарського су ду скасуванню у зв' язку з по рушенням норм процесуальног о права.

На підставі викладеного, ке руючись ст..ст.101 - 106 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Збагачувальна фабри ка "ФЕРРУМ", м. Кривий Ріг, Дніп ропетровська область задово льнити.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 01.11.2011р. у справі № 6/255-10 скасув ати.

Справу передати на розгляд господарському суду Дніпро петровської області.

Повний текст постанов и складено 18.01.2012р.

Головуючий:

---

С.Г. Антоні к

Судді:

---

Л.В.Чоха

---

Л.О.Чимб