Постанова

від 11.05.2007 по справі 4-175/2007

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 4-175/2007

Дело № 4-175/2007

Постановление

11 мая 2007 г. местный суд Долгинцевского района

г.Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи                              Бардина А.С.

при секретаре                                                         Литовченко

М.А.

с участием: помощника прокурора                       Кожемяко Г.В.

рассмотрев

в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге дело по жалобе ОСОБА_1 на

постановление о возбуждении уголовного дела,

установил:

ОСОБА_1 обратился в суд с

жалобой, указав, что 30.03.07 г.

прокурором Долгинцевского района г.Кривого Рога вынесено постановление о

возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.296 ч.1 УК Украины.

Данное постановление он считает незаконным и просит его

отменить.

15.03.07 г. примерно

в 19 часов к его дому

на такси подъехали двое мужчин, криком вызывали его жену, а на его обращение к

ним ответили нецензурной бранью, ударами по воротам.

Защищаясь, он брызнул

одному из них в лицо из газового баллончика и позвонил в милицию.

Второй мужчина сел в

такси. Он подошел к такси, чтоб выяснить зачем им нужна его жена. Водитель

такси ругался в его адрес, ударил его по ногам дверкой автомобиля. Он брызнул

из баллончика в салон автомобиля и ушел во двор дома.

Водитель такси вызвал

других таксистов и к его дому подъехало еще четыре машины. Водители такси били

палками по воротам, зашли во двор, бросали камнями и палками в собаку, стучали

в дверь, повредив ее.

В судебном заседании

ОСОБА_1 на жалобе настаивает, пояснив, что, когда он подошел к двум стоявшим у

ворот мужчинам, то водитель такси кричал из автомобиля, что звать нужно не

ОСОБА_2 (так зовут его жену), а ОСОБА_3 (так зовут его племянницу).

Он подошел к двери

автомобиля и попросил водителя не уезжать, т.к. он вызвал милицию. Увидев, что

его племянница записывает номер автомобиля, водитель такси стал ругаться

нецензурной бранью, открыл верь и ударил ею его. Он брызнул из баллончика и с

женой и племянницей ушли в дом.

По автомобилю он удары не наносил.

ОСОБА_4 пояснил, что его

автомобиль, такси, остановили двое незнакомых ему мужчин и попросили отвезти на

улицу Кишиневскую. У одного из домов они попросил остановиться и вышли. Что

происходило у дома, он не видел и не слышал.

Когда мужчину сели в

автомобиль, к нему подбежал ранее ему незнакомый ОСОБА_1, который дубинок стал

стучать по автомобилю. На его вопрос, что он делает, ОСОБА_1 брызнул ему в лицо

из баллончика, отчего он получил ожег глаз.

По рации он сообщил, что

на него совершено нападение и через несколько минут подъехало еще несколько

машин такси.

Исследовав

материалы уголовного дела, выслушав ОСОБА_1, ОСОБА_4, мнение помощника

прокурора Кожемяко Г.В., полагающего, что в удовлетворении жалобы необходимо

отказать, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела,

допросам указанных лиц, а также ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

установлено, что ОСОБА_11 считала ОСОБА_8, племянницу ОСОБА_1, должной ей

деньги, которая отрицала долг и деньги не отдавала. Её поведение ОСОБА_1 было

расценено как вымогательство, в связи с чем он обращался с заявлением в

милицию.

Несколько раз знакомые

ОСОБА_11- ОСОБА_5

и ОСОБА_6 приходили к ОСОБА_8, проживающую с семьей ОСОБА_1, требуя возврата

денег.

15.03.07 г. вечером

они вновь приехали на автомобиле под управлением ОСОБА_4 к дому ОСОБА_1,

который воспринял их приезд как угрозу для семьи. ОСОБА_4, водителя такси, он

воспринял как сообщника ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

И.о. прокурора

Долгинцевского района 30 марта

2007 г. вынесено

постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по части 1 ст.296 УК Украины -хулиганство.

Основанием для

возбуждения уголовного дела, согласно постановлению, явилось то, что ОСОБА_1,

(текст по оригиналу) «грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного

неуважения к обществу сопровождавшееся исключительным цинизмом и особой

дерзостью, беспричинно стал оскорблять нецензурной бранью гр.ОСОБА_4 в

присутствии граждан, а затем открыто выражая пренебрежительное отношение и к

самому ОСОБА_4, так и к присутствующим, игнорируя существующие в обществе

правила поведения нанесла последнему рукой удар в лицо, а затем брызнул ему в

лицо из газового баллончика, чем причинил ему физическую боль.

На замечания

присутствующих граждан не реагировал, а с помощью резиновой трубки повредил

автомобиль ДЭО ЛАНОС г/н НОМЕР_1

принадлежащий ООО «Мульттакси 008», чем

причинил материальный ущерб на сумму 1720 гривен».

Как видно из текста

постановления, изложенные в нем обстоятельства не соответствуют

действительности, и оснований для возбуждения уголовного дела не было, т.к. у

ОСОБА_1 не было умысла на нарушение общественного порядка. Его целью была

защита себя, своей семьи.

Причинение телесных

повреждений ОСОБА_4 (от воздействия газа), повреждение автомобиля не вызывались

необходимостью в связи с защитой, но и не носили хулиганский характер.

Ответственность за причинение телесных повреждений, материального ущерба ОСОБА_1

может нести в уголовном и гражданском порядке.

Необходимо также обратить

внимание, что по объяснению ОСОБА_6 повреждения автомобиля в районе бампера,

которые оценены в 700 грн., были

причинены в результате наезда им на препятствие.

Руководствуясь ст.2368 УПК Украины,

суд

постановил:

жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление и.о.

прокурора Долгинцевского района г.Кривого Рога от 30 марта 2007 г. о возбуждении уголовного дела в

отношении ОСОБА_1 по части 1 ст.296

УК Украины -хулиганство

отменить.

В возбуждении уголовного

дела в отношении ОСОБА_1 по части 1 ст.296

УК Украины - хулиганство

отзать.

На

постановление в течении 7 суток

может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд

через Долгинцевский местный суд.