Ухвала

від 20.10.2010 по справі 2а-4512/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експерти зи

20 жовтня 2010 року 2а-4512/10/1070

Київський окружний а дміністративний суд у складі : головуючого - судді Музиче нко А.В., при секретарі судовог о засідання: Коваленко О.О.

за участю представників с торін:

від позивача - Порозо ва Д.В.,

від відповідача - Голо вчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «ІРФ-Дистрибуція»

до Державної подат кової інспекції у Києво - Свят ошинському районі Київської області

про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ІРФ-Дист рибуція»звернулось до Київс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Державної пода ткової інспекції у Києво - Свя тошинському районі Київськ ої області про визнання неді йсними податкового повідомл ення - рішення № 0000972300/2 від 21 січ ня 2010 року та № 0000982300/2 від 21 січня 2010 року.

В ході судового розгляду с прави представником позивач а заявлено клопотання про пр изначення судово-бухгалтерс ької експертизи, на розгляд я кої поставити наступні питан ня:

чи підтверджується в акті п еревірки № 409/23/2/33415499 від 17 серпня 200 9 року в частині донарахуванн я Товариству з обмеженою від повідальністю «ІРФ-Дистрибу ція»податкового зобов' яза ння по податку на прибуток у с умі 84668 (вісімдесят чотири тися чі шістсот шістдесят вісім) г ривень та податкового зобов' язання по податку на додану в артість у сумі 285929 (двісті вісі мдесят п' ять тисяч дев' ятс от двадцять дев' ять) гривен ь документами бухгалтерсько го та податкового обліку?

чи правомірно включені Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «ІРФ-Дистрибуція» до валових витрат (якщо включ ені, то в якому звітному періо ді) витрати на маркетингові т а консультаційні послуги, по слуги по просуванню товарів у торгівельній мережі, послу ги по організації збуту това рів та інші послуги у сумі 1429647 (о дин мільйон чотириста двадця ть дев' ять тисяч шістсот со рок сім) гривень?

Представник відповідача п роти проведення даної експер тизи не заперечував та залиш ив прийняття рішення на розс уд суду.

Відповідно до статті 81 Код ексу адміністративного судо чинства України для з' ясува ння обставин, що мають значен ня для справи і потребують сп еціальних знань у галузі нау ки, мистецтва, техніки, ремесл а тощо, суд може призначити ек спертизу.

Розглянувши зазначене кло потання, заслухавши поясненн я представників сторін та вр аховуючи, що для всебічного, п овного та обґрунтованого роз гляду справи необхідно з' яс увати обставини, які мають зн ачення для справи і потребую ть спеціальних знань, суд дій шов висновку, що клопотання п озивача про призначення у сп раві судово-бухгалтерської е кспертизи підлягає задоволе нню.

Перелік питань визначено с удом з урахуванням думки пре дставників сторін.

Представник позивача прос ив суд доручити проведення д аної експертизи Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до статті 92 Коде ксу адміністративного судоч инства України витрати, пов' язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка з аявила клопотання про провед ення судової експертизи.

З огляду на те, що клопотанн я про проведення експертизи заявлено позивачем, витрати пов' язані з проведенням екс пертизи покладаються на пози вача.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд має право зупинит и провадження у справі у разі призначення судом експертиз и - до одержання її результа тів.

Керуючись статтями 81, 92, 156, 160, 165 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово-б ухгалтерську експертизу у сп раві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРФ-Дистрибуція»до Державн ої податкової інспекції у Ки єво - Святошинському районі К иївської області про визнанн я недійсними податкового пов ідомлення - рішення № 0000972300/2 від 21 січня 2010 р оку та № 0000982300/2 від 21 січня 2010 року.

2. На розгляд експерта поста вити такі питання:

- чи підтверджується в акті перевірки № 409/23/2/33415499 від 17 серпня 2009 року в частині донарахуван ня Товариству з обмеженою ві дповідальністю «ІРФ-Дистриб уція»податкового зобов' яз ання по податку на прибуток у сумі 84668 (вісімдесят чотири тис ячі шістсот шістдесят вісім) гривень та податкового зобо в' язання по податку на дода ну вартість у сумі 285929 (двісті в ісімдесят п' ять тисяч дев' ятсот двадцять дев' ять) гри вень документами бухгалтерс ького та податкового обліку?

- чи правомірно включені Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «ІРФ-Дистрибуція »до валових витрат (якщо вклю чені, то в якому звітному пері оді) витрати на маркетингові та консультаційні послуги, п ослуги по просуванню товарів у торгівельній мережі, послу ги по організації збуту това рів та інші послуги у сумі 1429647 (о дин мільйон чотириста двадця ть дев' ять тисяч шістсот со рок сім) гривень?

3. Проведення судово-б ухгалтерської експертизи до ручити Київському науково-до слідному інституту судових е кспертиз. Попередити експерт а про кримінальну відповідал ьність за завідомо неправдив ий висновок та за відмову без поважних причин від виконан ня покладених на нього обов' язків.

4. Ухвалу та матеріали спра ви № 2-а-4512/10/1070 надіслати Київсько му науково-дослідному інстит уту судових експертиз Мініст ерства юстиції України.

5. Зобов' язати сторони нада ти у розпорядження експерта всі документи і матеріали, що необхідні для проведення ек спертизи.

6. Витрати, пов' язані з про веденням експертизи покласт и на Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ІРФ-Дистри буція».

7. Зобов' язати КНДІСЕ надат и Київському окружному адмін істративному суду та сторон ам після закінчення економіч ної експертизи експертний в исновок.

8. У зв' язку з проведенням судово-бухгалтерської експе ртизи - зупинити провадження в адміністративній справі № 2-а-4512/10/1070 до одержання судом рез ультатів даної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленом у статтею 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Київський окружний адміністративний с уд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєт ься протягом п'яти днів з дня п роголошення ухвали. Якщо ухв алу було постановлено у пись мовому провадженні або без в иклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подаєтьс я протягом п'яти днів з дня отр имання копії ухвали.

Суддя Музиченко А.В.