Постанова

від 02.08.2011 по справі 2а-3189/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року місто Київ № 2а-3189/11/1070

Київський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючого - судді Ш евченко А.В. при секретарі суд ового засідання Коваленко О .О., за участю представників

позивача: Топала Л.М. ,

відповідача: не з' явив ся,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дунай» до Ірп інської об' єднаної державн ої податкової інспекції в Ки ївській області про визнання нечинним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дунай», зверн увся до суду з адміністратив ним позовом до Ірпінської об ' єднаної державної податко вої інспекції в Київській об ласті про визнання нечинним та скасування податкового п овідомлення-рішення та акту документальної позапланово ї невидної перевірки.

Ухвалою від 13.07.2011 року Київсь ким окружним адміністративн им судом відкрито провадженн я в адміністративній справі. 13.07.2011 року закінчено підготовч е провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.08.2011 року.

Разом із позовною заявою по зивачем було заявлено клопот ання про вжиття заходів забе зпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії щодо виконання висновків Ак ту документальної позаплано вої невиїзної перевірки та п одаткового повідомлення-ріш ення від 09.06.2011 року № 0000432307, скл аденого Ірпінською ОДПІ Київ ської області від 26.05.2011 року № 888/ 23-7/32973762 та податкове повідомлен ня-рішення від 09.06.2011 року № 000043230 7 відносно Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «Дунай».

Ухвалою Київського окружн ого адміністративного суду в ід 02.08.2011 року відмовлено позива чу в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпече ння адміністративного позов у.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в частині визна ння нечинним та скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, в частині скасування ак ту документальної позаплано вої невидної перевірки відмо вився від заявлених позовних вимог, просив суд позов задов ольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, був повідомлений належни м чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Що стосується позовних вим ог щодо визнання неправомірн им Акту документальної позап ланової невиїзної перевірки , складеного Ірпінською ОДПІ Київської області від 26.05.2011 рок у № 888/23-7/32973762, представник позивач а в цій частині від позовних в имог відмовився з огляду на н аступне.

Відповідно до частини друг ої статті 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, юрисдикція адміністративн их судів поширюється на публ ічно-правові спори, зокрема с пори фізичних чи юридичних о сіб із суб'єктом владних повн оважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

Акти перевірки не є рішення ми суб' єкта владних повнова жень, не спричиняють виникне ння будь-яких прав і обов' яз ків осіб чи суб' єктів владн их повноважень, а, отже, не пор оджують правовідносин, що мо жуть бути предметом спору.

Відповідно до частини друг ої статті 124 Конституції Украї ни, юрисдикція судів поширює ться на всі правовідносини, щ о виникають у державі. Отже, су ди розглядають виключно спор и, які виникають між учасника ми певних правовідносин. Вих одячи з наведеного, відсутні сть правовідносин виключає м ожливість подальшого розгля ду адміністративної справи в частині визнання неправомір ним Акту документальної поза планової невиїзної перевірк и від 26.05.2011 року № 888/23-7/32973762, оскільки відсутнє право, що підлягає с удовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред' явлені позивачем вимоги не виплива ють із певних правовідносин, а, отже, не підпадають під суд ову юрисдикцію.

Відповідно до частини перш ої статті 136 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, позивач може відмовитися в ід адміністративного позову , а відповідач - визнати адміні стративний позов протягом вс ього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо від мову від адміністративного п озову чи визнання адміністра тивного позову викладено в а дресованій суду письмовій за яві, ця заява приєднується до справи.

В даному випадку відмову по зивача від позовних вимог в ч астині визнання неправомірн им Акту документальної позап ланової невиїзної перевірки від 26.05.2011 року № 888/23-7/32973762 прийнято с удом, як таку, що відповідає но рмам чинного законодавства У країни.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, слід зазначити наст упне.

Відповідно до частини перш ої статті 6 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, кожна особа має право в поря дку, встановленому цим Кодек сом, звернутися до адміністр ативного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльні стю суб' єкта владних повнов ажень порушені її права, своб оди або інтереси.

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України, завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно - правових відн осин від порушень з боку орга нів державної влади, органів місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб, інших суб' єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб' єктів владних повно важень, крім випадків, коли що до таких рішень, дій чи бездія льності Конституцією чи зако нами України встановлено інш ий порядок судового провадже ння.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім «Дунай» здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про держ авну реєстрацію юридичної ос оби, виданого Виконавчим ком ітетом Бутанської міської ра ди Київської області 03.08.2004 року серії АО1 № 224222.

З матеріалів справи вбачає ться, що 26.05.2011 року проведено пе ревірку позивача, за результ атами якої складено акт № 888/23-7/32 973762 «Про результати документа льної позапланової невиїзно ї перевірки ТОВ «Торговий ді м «Дунай» (код за ЄДРПОУ 32973762) з п итань правильності обчислен ня та своєчасності внесення до бюджету сум податку на дод ану вартість в частині нарах ування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.08.2010 року по 31.10.2010 року по взаємовідносинам з П П «Алюр - 2009» (код за ЄДРПОУ 36448510 )».

Перевіркою встановлені та в акті зафіксовані порушенн я підпункту 7.2.3, підпункту 7.2.6 пу нкту 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Укр аїни від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» (з і змінами та доповненнями), в р езультаті чого занижено пода ток на додану вартість на заг альну суму 91 727, 00 гривень, в тому числі: за серпень 2010 року на су му 37 547, 9 гривень, за вересень 2010 р оку на суму 42 678, 5 гривень та за ж овтень 2010 року на суму 11 320, 6 грив ень.

На підставі акту № 888/23-7/32973762 від 26.05.2011 року податковим органом в инесено податкове повідомле ння-рішення від 09.06.2011 року № 00004 32307.

За період з 1 серпня 2010 року по 31 жовтня 2010 року позивачем зад екларовано податкового кред иту з ПДВ на суму 220 104, 00 гривень.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту за перевіряємий період встанов лено його завищення в сумі 91 727 , 00 гривень по відносинам з суб ' єктом господарювання ПП «А люр - 2009» (код за ЄДРПОУ 36448510), яке зареєстроване в Мелітопольс ькій ОДПІ як платник податкі в з 20.05.2009 року.

Крім того встановлено, що мі ж позивачем та ПП «Алюр - 2009» ( код за ЄДРПОУ 36448510) укладений до говір на сільськогосподарсь кі послуги від 1 серпня 2010 року № б/н та від 9 серпня 2010 року № 65.

На виконання зобов' язань за вищезазначеними договора ми були складені та підписан і акти прийому-здачі робіт та квитанції до прибуткового к асового ордеру, що вказують в повному обсязі на оплату пос луг та товару готівковими ко штами.

При цьому ПП «Алюр - 2009» (код за ЄДРПОУ 36448510) видано позивачу видаткові накладні, ксероко пії яких містяться в матеріа лах справи, а позивачем отрим ані податкові накладні, ксер окопії яких також містяться в матеріалах справи.

Надаючи правової оцінки ві дносинам, що виникли між стор онами, застосовуючи норматив но-правові акти, чинні на час в иникнення спірних правовідн осин, слід зазначити наступн е.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно з пунктом 58.1 Податков ого кодексу України, у разі ко ли сума грошового зобов'язан ня платника податків, передб аченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розра ховується контролюючим орг аном відповідно до статті 54 ць ого Кодексу (крім декларуван ня товарів, передбаченого дл я громадян), або у разі коли за результатами перевірки конт ролюючий орган встановлює фа кт невідповідності суми бюдж етного відшкодування сумі, з аявленій у податковій декла рації, або зменшує розмір зад екларованого від'ємного знач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток або від'є много значення суми податку на додану вартість, розрахов аного платником податків від повідно до розділу V цього Код ексу, такий контролюючий орг ан надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомл ення-рішення.

Податкове повідомлення-рі шення містить підставу для т акого нарахування (зменшенн я) податкового зобов'язання т а/або зменшення (збільшення) с уми бюджетного відшкодуван ня та/або зменшення від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість; пос илання на норму цього Кодекс у та/або іншого закону, контро ль за виконанням якого покла дено на контролюючі органи, в ідповідно до якої був зробле ний розрахунок або перерахун ок грошових зобов'язань плат ника податків; суму грошовог о зобов'язання, що повинен спл атити платник податку; суму з меншеного (збільшеного) бюдж етного відшкодування та/або зменшення від'ємного значенн я результатів господарської діяльності або від'ємного зн ачення суми податку на додан у вартість; граничні строки с плати грошового зобов'язання та/або строки виправлення пл атником податків показників податкової звітності; попе редження про наслідки неспла ти грошового зобов'язання аб о внесення виправлень до пок азників податкової звітност і в установлений строк; грани чні строки, передбачені цим К одексом для оскарження подат кового повідомлення-рішення .

До податкового повідомлен ня-рішення додається розраху нок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санк цій.

Форма та порядок надісланн я податкового повідомлення-р ішення і розрахунку грошово го зобов'язання визначається центральним контролюючим ор ганом.

Відповідно до пункту 58.2 стат ті 58 Податкового кодексу Укра їни, податкове повідомлен ня-рішення надсилається (вру чається) за кожним окремим по датком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передб аченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансов ою) санкцією за порушення нор м іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на такий контролюючи й орган, та/або пенею за поруше ння строків розрахунків у сф ері зовнішньоекономічної ді яльності.

Відповідно до підпункту 7.2.3 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість» (зі зм інами та доповненнями) (чинни й на момент виникнення відно син між позивачем та ПП. «Алюр »), податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг).

Для операцій, що оподаткову ються і звільнені від оподат кування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов 'язань із сплати податків.

Згідно з підпунктом 7.2.6 пункт у 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), податкова накладна видаєтьс я платником податку, який пос тавляє товари (послуги), на вим огу їх отримувача, та є підста вою для нарахування податков ого кредиту. Як виняток з цьог о правила, підставою для нара хування податкового кредиту при поставці товарів (послуг ) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, б анківськими або персональни ми чеками у межах граничної с уми, встановленої Національн им банком України для готівк ових розрахунків, є належним чином оформлений товарний ч ек, інший платіжний чи розрах унковий документ, що підтвер джує прийняття платежу поста чальником від отримувача так их товарів (послуг), з визначен ням загальної суми такого пл атежу, суми податку та податк ового номера постачальника.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є пі дставою для проведення позап ланової виїзної перевірки та кого постачальника для з' яс ування достовірності та повн оти нарахування ним зобов' я зань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією .

Підставою для нарахування податкового кредиту без отр имання податкової накладної також є:

транспортний квиток, готел ьний рахунок або рахунок, яки й виставляється платнику под атку за послуги зв' язку, інш і послуги, вартість яких визн ачається за показниками прил адів обліку, що містять загал ьну суму платежу, суму податк у та податковий номер продав ця, за винятком тих, в яких фор ма встановлена міжнародними стандартами;

касові чеки, які містять сум у поставлених товарів (послу г), загальну суму нарахованог о податку (з визначенням фіск ального номера, але без визна чення податкового номера пос тачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума поставлених товарів (по слуг) не може перевищувати 200 г ривень за день (без урахуванн я податку на додану вартість ).

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість» (зі зм інами та доповненнями), подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв' язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість» (зі змінам и та доповненнями), не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Для банківських установ пр и одержані ними права власно сті на заставлене майно з мет ою подальшого продажу таке п раво зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Статтею 75 Податкового кодек су України визначено, що орга ни державної податкової служ би мають право проводити кам еральні, документальні (план ові або позапланові; виїзні а бо невиїзні) та фактичні пере вірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Відповідно до пункту 79.1 стат ті 79 Податкового кодексу Укра їни, документальна невиїзна перевірка здійснюється у раз і прийняття керівником орган у державної податкової служб и рішення про її проведення т а за наявності обставин для п роведення документальної пе ревірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував по датковий кредит на підставі належного оформлення податк ових накладних, виданих ПП «А люр - 2009».

Отже, суд дійшов висновку, щ о наявність у позивача видан ої йому ПП «Алюр - 2009» - продав цем товару і послуг податков ої накладної, оформленої з до триманням вимог чинного зако нодавства, і сплата позиваче м вартості товару та послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту та відшкодування цьо го ПДВ з бюджету.

З вищевикладеного можна зр обити висновок, що суму подат кового кредиту та відповідно суму бюджетного відшкодуван ня позивач сформував правомі рно, оскільки ПДВ входить до с кладу договірної суми, сплач еної ПП «Алюр - 2009».

Сама по собі несплата подат ку ПП «Алюр - 2009» за фактичним здійсненням господарської о перації не впливає на формув ання податкового кредиту поз ивача та суму бюджетного від шкодування.

Позивач зазначив, що бюджет не відшкодування не може ста витись у пряму залежність ві д додержання податкової дисц ипліни ПП «Алюр - 2009». Підстав ою для погашення бюджетної з аборгованості позивач вважа є відомості, наведені в подат ковій декларації платника по датків за звітний період.

За обставин, викладених в ак ті перевірки, суд дійшов висн овку, що наявність у позивача - платника податку, виданої йому ПП «Алюр - 2009» товару та послуг податкової накладної , оформленої з дотриманням ви мог чинного законодавства і сплата ПП «Алюр - 2009» вартост і товару та послуг з ПДВ є дост атніми підставами для визнач ення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету.

Також, як доказ дійсності го сподарських операцій між поз ивачем та ПП «Алюр» представ ником позивача надано лист К індратевської сільської рад и Джанкойського району Автон омної Республіки Крим про те , що на території Кіндратевсь кої сільської ради позивач з аймається вирощуванням сіль ськогосподарських культур, а саме зернових та технічних к ультур. З виписки із державно го земельного кадастру, нада ної міськрайонним управлінн ям Держкомзему у місті Джанк ой та Джанкойському районі А втономної Республіки Крим вб ачається, що позивач має у кор истуванні земельні ділянки, на яких може займатися сільс ьким господарством.

Представником позивача та кож надано довідку Кримської регіональної філії ДП «Цент р державного земельного када стру при Державному комітеті України по земельних ресурс ах» про оформлення договорі оренди земельних ділянок на території Кіндратевської сі льської ради.

Надані представником пози вача докази, у сукупності з до казами, приєднаними до матер іалів справи свідчать про ді йсність господарських опера цій між позивачем та ПП «Алюр », що у свою чергу свідчить про відсутність у діях позивача порушення підпункту 7.2.3, підпу нкту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1, п ідпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 За кону України від 03.04.1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» (зі змінами та доповнен нями), в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть на загальну суму 91 727, 00 гриве нь, в тому числі: за серпень 2010 р оку на суму 37 547, 9 гривень, за вер есень 2010 року на суму 42 678, 5 гриве нь та за жовтень 2010 року на суму 11 320, 6 гривень.

Виходячи з вищевикладеног о суд дійшов висновку, що відп овідачем всупереч нормам чин ного законодавства прийняте оскаржуване позивачем подат кове повідомлення-рішення ві д 09.06.2011 року № 0000432307.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Пунктом 1 частини третьої ст атті 2 Кодексу адміністратив ного судочинства України виз начено, що у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб' єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Таким чином, суд приходить в исновку, що прийняте Ірпінсь кої ОДПІ Київської області п одаткове повідомлення-рішен ня від 09.06.2011 року № 0000432307 є необ ґрунтованим та безпідставни м і таким, що підлягає скасува нню.

В силу частини другої статт і 124 Конституції України юрисд икція судів поширюється на в сі правовідносини, що виника ють у державі.

Статтею 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюється на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Згідно зі статтею 71 цього Ко дексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім розгляду спра в про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кту владних повноважень.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Суб' єкт владних повноваж ень повинен надати суду всі н аявні у нього документи та ма теріали, які можуть бути вико ристані як докази у справі.

Суд, дослідивши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві д оводи позивача є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Згідно з частиною першою ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України, як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб ' єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України (або відп овідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування , його посадова чи службова ос оба).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 136, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративн ий позов задовольнити.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення від 09.06.2011 рок у № 0000432307.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговий дім « Дунай» здійснені ним судові витрати в сумі 3 (три) гривні 40 к опійок.

Постанова набирає зако нної сили в порядку, встановл еному статтею 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою ст аті 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 цього Кодексу, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст постанови в иготовлено та підписано 05 сер пня 2011 року.