Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-1870/6686/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р. Сп рава № 2a-1870/6686/11

Сумський окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого судді - Шаповал а М.М.

за участю секретаря судово го засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - О .А. Сінько,

представника відповідача - В.М. Іващенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу № 2a-1870/6686/11за позов ом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Кедр" д о Шосткинської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Сумської області пр о визнання нечинним подат кових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр" (ТОВ " Кедр") з урахуванням збільшен ня позовних вимог просить ск асувати податкові повідомле ння-рішення Шосткинської між районної державної податков ої інспекції Сумської област і (Шосткинська МДПІ) № 0000162341/0 від 30.03.2011р. про зменшення бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011 р оку в розмірі 43 833 грн., а також № 0000192341 від 27.05.2011 р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з а липень 2011 року в розмірі 4759 грн .

ТОВ “Кедр” свої вимоги моти вує тим, що за результатами пе ревірки діяльності позивача відповідачем було складено акт перевірки № 319/2350/31368876 від 21.03.2011р . “Про результати невиїзної п озапланової перевірки ТОВ “К едр” з питань достовірності нарахування сум бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість на рахунок платн ика у банку у податковій декл арації за липень 2011 р., які вини кли за рахунок від' ємного з начення з ПДВ, що декларувало сь в період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р.” (дал і - акт перевірки № 319/2350/31368876 від 21.03.2 011р.) та на підставі цього акту в березні, травні 2011 р. Шосткинсь кою МДПІ було винесено вищев казані податкові повідомлен ня-рішення.

Підставами для винесення п одаткових повідомлень-рішен ь стали висновки, викладені в акті від 21.03.2011р. про порушення п озивачем податкового законо давства, а саме: п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1, п .п. 7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 чинного на той час Закону України “Про пода ток на додану вартість” про з авищення заявленої суми бюдж етного відшкодування на розр ахунковий рахунок за липень 2011 р. на 43 833 грн. та на 4 759 грн. Згідн о акту перевірки відповідач поставив у залежність виникн ення права на отримання заяв леного позивачем бюджетного відшкодування від факту спл ати податку на додану вартіс ть до бюджету його контраген тами (виробником товарів) по л анцюгу постачання товарів та твердження про те, що правочи ни вчинені між ТОВ “Кедр” і ТО В “Аструм ЛТД” є нікчемними о скільки не спричиняли реальн ого настання правових наслід ків.

Позивач зазначає, що відпов ідачем зроблено висновок про те, що основним постачальник ом ТОВ “Кедр” в червні 2010 року б уло ТОВ “Аструм ЛТД” від яког о в червні 2010 року отримано тов ар (аерофотоплівка) на суму 595 1 52 грн., в тому числі податок на д одану вартість 99 192 грн. Шостки нська МДПІ в акті перевірки в важає, що ТОВ “Аструм ЛТД” є п осередником, однак це підпри ємство є виробником вказаної аерофотоплівки на власних п отужностях власним персонал ом.

Щодо підтвердження факту з дійснення господарської опе рації позивач в позові зазна чає, що ТОВ “Аструм ЛТД” придб ав у ТОВ “ВКФ Квінтекс” поліе тилен тип С, плівку аерографі чну тип - 3404, а продав ТОВ “Кед р” згідно двох податкових на кладнич № 608 та № 611 на загальну суму 595 152 грн., в тому числі ПДВ в сумі 99 192 грн., аерофотоплівку Т-25, аерофотоплівку Т-42, фотопап ір Унібром 160БП 24х30х100. ТОВ “Кедр ” аерофотоплівки були продан і на експорт згідно вантажно -митної декларації (ВМД) 000968 від 11.06.2010 р. до Молдови, а фотопапір п ридбав “Інтерпайп нікот ьюб”.

Також позивач зазначає, що п ідприємство ТОВ “Кедр” вже б уло перевірене податковим ор ганом за липень 2010 р., а також вж е проводились зустрічні пере вірки, висновки яких прямо су перечать висновкам акту № 319/2350 /31368876 від 21.03.2011р.

Заперечуючи проти позову в ідповідач посилався на те, що податкові повідомлення - ріш ення, що оскаржуються позива чем, прийнято за результатам и невиїзної позапланової пер евірки ТОВ “Кедр” з питань до стовірності нарахування сум бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р ахунок платника у банку у под атковій декларації за липень 2011 р., які виникли за рахунок ві д' ємного значення з ПДВ, що д екларувалось в період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. (акт № 319/2350/31368876 від 21.03.2011р.) за результатами якої встановле но порушення вимог п.п.7.2.3, п.7.2, п.п .7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” про завищення від' ємного значення за червень 2010 р. на суму 99 192 грн. та про завище ння заявленої суми бюджетног о відшкодування на розрахунк овий рахунок за липень 2011 р. на 43 833 грн. та на 4 759 грн. В ході перев ірки встановлено, що між ТОВ “ Кедр” і ТОВ “Аструм ЛТД” було укладено договір постачання аерофотоплівки, який зважаю чи на приписи статей 203, 215,2016 ЦК Ук раїни є нікчемним.

Представник позивача в суд овому засіданні повністю під тримав заявлені позовні вимо ги з наведених в позові підст ав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні предс тавник Шосткинської МДПІ не визнавав позову та підтверди в викладені відповідачем зап еречення на позов.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи і оцінивш и зібрані докази в їх сукупно сті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню в иходячи з наступного.

Відповідно до пункту 198.1 та п ункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (ПК України) п раво на віднесення сум подат ку до податкового кредиту ви никає у разі здійснення опер ацій з: а) придбання або вигото влення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну тер иторію України) та послуг; б) п ридбання (будівництво, спору дження, створення) необоротн их активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язк у з придбанням та/або ввезенн ям таких активів як внесок до статутного фонду та/або при п ередачі таких активів на бал анс платника податку, уповно важеного вести облік результ атів спільної діяльності); в) о тримання послуг, наданих нер езидентом на митній територі ї України, та в разі отримання послуг, місцем постачання як их є митна територія України ; г) ввезення необоротних акти вів на митну територію Украї ни за договорами оперативног о або фінансового лізингу.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: да та списання коштів з банківс ького рахунка платника подат ку на оплату товарів/послуг; д ата отримання платником пода тку товарів/послуг, що підтве рджено податковою накладною .

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті 198 ПК України податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи з дого вірної (контрактної) вартост і товарів/послуг, але не вище р івня звичайних цін, визначен их відповідно до статті 39 цьог о Кодексу, та складається з су м податків, нарахованих (спла чених) платником податку за с тавкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, прот ягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Стаття 200 ПК України регулює порядок визначення суми под атку, що підлягає сплаті (пере рахуванню) до Державного бюд жету України або відшкодуван ню з Державного бюджету Укра їни (бюджетному відшкодуванн ю), та строки проведення розра хунків.

Відповідно до положень пун ктів 200.1, 200.2, 200.3 та 200.4 вказаної стат ті 200 ПК України сума податку, щ о підлягає сплаті (перерахув анню) до Державного бюджету У країни або бюджетному відшко дуванню, визначається як різ ниця між сумою податкового з обов'язання звітного (податк ового) періоду та сумою подат кового кредиту такого звітно го (податкового) періоду. При п озитивному значенні суми, ро зрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підля гає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлен і цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статт і, така сума враховується у зм еншення суми податкового бор гу з податку, що виник за попер едні звітні (податкові) періо ди (у тому числі розстроченог о або відстроченого відповід но до цього Кодексу), а в разі в ідсутності податкового борг у - зараховується до складу по даткового кредиту наступног о звітного (податкового) пері оду.

Якщо в наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з пунктом 200.1 цієї стат ті, має від'ємне значення, то: а ) бюджетному відшкодуванню п ідлягає частина такого від'є много значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплач еній отримувачем товарів/пос луг у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів/послуг або до Держ авного бюджету України, а в ра зі отримання від нерезидента послуг на митній території У країни - сумі податкового зоб ов'язання, включеного до пода ткової декларації за поперед ній період за отримані від не резидента послуги отримувач ем послуг; б) залишок від'ємног о значення попередніх податк ових періодів після бюджетно го відшкодування включаєтьс я до складу сум, що відносятьс я до податкового кредиту нас тупного податкового періоду .

Згідно пункту 201.10 ст. 201 ПК Укра їни, податкова накладна вида ється платником податку, яки й здійснює операції з постач ання товарів/послуг, на вимог у покупця та є підставою для н арахування сум податку, що ві дносяться до податкового кре диту.

При здійсненні операцій з п остачання товарів/послуг пла тник податку - продавець това рів/послуг зобов'язаний нада ти покупцю податкову накладн у після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладни х.

Цією ж статтею 201 ПК України в пункті 200.1 передбачені обов'яз кові реквізити, що мають бути зазначені в податковій накл адній.

Відповідно до пункту 1.8 стат ті 1 Закону України “Про подат ок на додану вартість”, що був чинним до 01.01.2011 року, бюджетне в ідшкодування це сума, що підл ягає поверненню платнику под атку з бюджету у зв' язку з на дмірною сплатою податку у ви падках, визначених цим Закон ом.

Із копій податкових повідо млень-рішень Шосткинської МД ПІ № 0000162341/0 від 30.03.2011р., № 0000192341 від 27.05.2011 р. (а.с.15, 62) вбачається, що ТОВ “Кедр” зменшено суму бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011р. в розмірі 43 833 грн. та в розмі рі 4759 грн.

Податкове повідомлення-рі шення № 0000162341/0 від 30.03.2011р. винесено на підставі акту перевірки п ідприємства позивача № 319/2350/31368876 від 21.03.2011р. (копія на а.с.9-14), в якому зазначено, що основним поста чальником позивача в червні 20110 р. було ТОВ “Аструм ЛТД” (код ЕДРПОУ 23077623) м. Шостка, від якого отримано аерофотоплівку на суму 595152 грн. в тому числі ПДВ 99192 грн., яке є посередником, а пос тачальником є ТОВ “ВТФ “Квін текс” (код ЕДРПОУ 36513228 м. Донецьк ), а також міститься висновок п ро завищення від' ємного зна чення за червень 2010 р. на суму 99 192 грн., завищення заявленої су ми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за липень 2011 р. на 43 833 грн. та виснов ок про нікчемність договору постачання аерофотоплівки між ТОВ “Кедр” та ТОВ “Аструм ЛТД” внаслідок невідповідно сті його вимогам частини 1 і ча стини 5 статті 203, частини 2 стат ті 215 ЦК України оскільки він п орушує публічний порядок та суперечить моральним засада м суспільства, був спрямован ий на порушення конституційн их прав і свобод людини і гром адянина, незаконне заволодін ня майном держави тому, що в хо ді проведеного аналізу не вс тановлено факту передачі тов ару (надання послуг, виконанн я робіт) від продавця до покуп ця, в зв' язку з відсутністю п оставок з боку ТОВ “Аструм ЛТ Д”.

Також в акті № 319/2350/31368876 від 21.03.2011р. (а.с. 14) зроблено висновок про п ідтвердження відображення Т ОВ “Кедр” у декларації за лип ень 2010 року бюджетного відшко дування в сумі 4759 грн.

В цьому акті зазначено, що Т ОВ “Кедр” за вхідним номером № 21990 від 19.08.2010 р. подало податкову декларацію та розрахунок су ми бюджетного відшкодування в розмірі 48592 грн. Ця суми заявл еного до відшкодування з бюд жету ПДВ також підтверджуєть ся і копією податкової декла рації позивача з податку на д одану вартість за липень 2010 ро ку (а.с. 75-77).

Із копії рішення ДПА в Сумсь кій області про результати р озгляду скарги від 27.05.2011 року № 8683/10/25-005-108/163ск (а.с. 16-19) слідує, що післ я розгляду скарги на податко ве повідомлення-рішення № 00001623 41/0 від 30.03.2011р. Шосткинської МДПІ про зменшення суми бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість на 43833 грн. бул о прийнято рішення про збіль шення цього податкового пові домлення-рішення на суму 4759 гр н.

Із копії довідки № 1446/2350/31368876 від 28.10.2010 р. “Про результати позапл анової виїзної перевірки ТОВ “Кедр” з питань достовірнос ті нарахування суми бюджетно го відшкодування по податку на додану вартість у зменшен ня податкових зобов' язань з ПДВ наступних податкових пе ріодів за липень 2010 року, що вин икла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, що декларувал ось в період з 01.06.2010 р. по 30.07.2010 р”. та додатків до неї (а.с. 25-49, 181-205) вбач ається, що цією перевіркою пі дтверджено відображене пози вачем у декларації за липень 2010 р. бюджетне відшкодування у сумі 48592 грн.

Згідно копії довідки №1406/2350/23047 623 від 25.10.2010 р. “Про результати до кументальної невиїзної пере вірки ТОВ “Аструм ЛТД” (код ЕД РПОУ 23047623) з питань перевірки ві домостей, отриманих від особ и, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ “Ке др” (код ЕДРПОУ 31368876) за червень, липень 2010 року”, що проводилас я Шосткинською МДПІ, не встан овлено розбіжності з відомос тями, отриманими від ТОВ “Кед р” та встановлено відображен ня в податковому обліку резу льтатів господарських відно син відповідно до відомостей , отриманих від ТОВ “Кедр”.

Копіями повідомлень про ві дсутність юридичної особи з місцезнаходження, довідки пр о встановлення фактичного мі сцезнаходження платника под атків, акту № 17/23-111/36513228 від 05.07.2011 р., ак ту № 122/23-411/36513228 від 14.02.2011 р., письмових пояснень ОСОБА_4, акту №11622/1 5-211/36513228 про результати перевірк и знаходження за місцем реєс трації, листів ДПІ у Будьонів ському районі м. Донецька (а.с. 84-100) підтверджується неможлив ість здійснити зустрічну зві рку ТОВ “Промислова група “К вінтекс” (код ЕДРПОУ 36513228), що є д ругим у ланці до виробника, в з в' язку з неможливістю встан овити фактичне місце знаходж ення цього платника податків .

Перелік правочинів, які є ні кчемними як такі, що порушуют ь публічний порядок, визначе ний статтею 228 ЦК України і до них відносяться:

1) правочини, спрямовані на п орушення конституційних пра в і свобод людини і громадяни на;

2) правочини, спрямовані на з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини, спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності; п равочини, спрямовані на неза конне відчуження або незакон не володіння, користування, р озпорядження об' єктами пра ва власності українського на роду - землею як основним наці ональним багатством, що пере буває під особливою охороною держави, її надрами, іншими пр иродними ресурсами (ст. 14 Конс титуції України); правочини щ одо відчуження викраденого м айна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з о бігу або обмежених в обігу об ' єктів цивільного права тощ о. Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об' є ктів права, передбачені інши ми нормами публічного права, не є такими, що порушують публ ічний порядок.

Згідно копії договору купі влі - продажу від 01.06.2010р. № 601 між ТО В “ВКФ Квінтекс” та ТОВ “Астр ум ЛТД” (а.с.168) останнє придбало у ТОВ «ВКФ Квінтекс» 1 - полі етилен тип С у кількості 3 036 кв .м., по ціні 5,35 грн. за 1 кв.м., 2 - плі вку аерографічну тип - 3404, у кі лькості 3000 кв.м. по ціні 110 грн. за 1 кв.м.

Факт передачі та отримання товару від продавця до покуп ця за цим договором від 01.06.2010 р. № 601 оформлений податковою накл адної № 62029 та видатковою накл адною № 62029 від 01.06.2010 р. (а.с.170-171).

Факт отримання товару пози вачем від ТОВ “Аструм ЛТД” пі дтверджується: копіями накла дних від 08.06.2010р. № 0608, від 11.06.2010 р. № 0611 (а .с.113-114), копіями податкових накл адних від 08.06.2010р. № 0608, від 11.06.2010 р. № 0611 (а.с.115-116), а факт використання ць ого товару в своїй господарс ькій діяльності, а саме його п родаж (аерофотоплівки типу 25 Л ч/б, типу 42 ч/б) IM “AVIA SIS” Srl (республі ка Молдова) на загальну суму 36 847 доларів США через Глухівськ у митницю 11.06.2010 року підтверджу ється копією ВМД № 8010000008/2010/000968 (а.с. 1 09-112), копією накладної на відва нтаження № 0611 від 11.06.2010 р. на суму 1 524 грн., копією довіреністю № 709 в ід 11.06.2010р. ТОВ “Інтерпайп Ніко Тьюб” на ім' я ОСОБА_5 (а .с.117-119), копією податкової накла дної № 0611 від 11.06.2010р. (а.с.120).

Згідно копій нарядів-замов лень на виготовлення готової продукції, технологічних зв ітів про використання сирови ни та матеріалів на виробниц тво аерофотоплівки Т-25Л, Т-42Л, н акладних на відпуск матеріал ів на виробництво (а.с. 133-149) виго товлення аерофотоплівки Т-25Л , Т-42Л здійнено ТОВ “Аструм ЛТД ” на замовлення ТОВ “Кедр”.

Із копії постанови Шосткин ського міськрайсуду Сумсько ї області від 14.11.2011 р. по справі № 1-452/11 щодо звільнення від кримі нальної відповідальності та закриття кримінальної справ и відносно директора ТОВ “Ас трум ЛТД” ОСОБА_6, звинува ченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 203-1 КК Укр аїни (а.с. 216-217) вбачається, що фак тів укладення нікчемних прав очинів між ТОВ “Аструм ЛТД” і ТОВ “Кедр” під час розслідув ання кримінальної справи від носно директора ТОВ “Аструм ЛТД” ОСОБА_6 не було виявл ено.

На підставі викладено суд в важає, що в судовому засіданн і не добуто будь-яких належни х доказів того, що в момент укл адання договору між ТОВ “Кед р” і ТОВ “Аструм ЛТД” хоча б од на із сторін мала намір поруш ити публічний порядок, що має бути обов' язково при визна нні правочину таким відповід но до статті 228 ЦК України, при ц ьому належить враховувати ви ну, яка виражалася б в намірі п орушити публічний порядок ст оронами правочину або однією зі сторін.

Якщо контрагент не виконав свого зобов' язання по спла ті податку до бюджету, то це тя гне відповідальність та нега тивні наслідки саме щодо ціє ї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлен ня платника податку права на відшкодування податку на до дану вартість у разі, якщо ост анній виконав усі передбачен і законом умови щодо отриман ня такого відшкодування та м ає всі документальні підтвер дження розміру свого податко вого кредиту.

На підставі наведених дока зів суд вважає, що відповідач ем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних пози вачем податкових повідомлен ь-рішень, а тому позов підляга є задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Кедр" до Шост кинської міжрайонної держав ної податкової інспекції Сум ської області про визнання н ечинним податкових повідомл ень-рішень задовольнити в по вному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння рішення Шосткинської між районної державної податков ої інспекції Сумської област і № 0000162341/0 від 30 березня 2011 року, яки м зменшено Товариству з обме женою відповідальністю "Кедр " суму бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть за липень 2010 року в розмірі 43833 грн.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння рішення Шосткинської між районної державної податков ої інспекції Сумської област і № 0000192341 від 27 травня 2011 року, яким зменшено Товариству з о бмеженою відповідальністю "К едр" суму бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість за липень 2010 року в розм ірі 4759 грн.

Відшкодувати за рахунок Де ржавного бюджету України То вариству з обмеженою відпові дальністю "Кедр" судовий збір в сумі 3,4 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постан ови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згід но

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 19 грудня 2011 року.