Ухвала

від 12.01.2012 по справі 2а-1870/306/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                        Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                        У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

          "12" січня 2012 р.                                                   Справа № 2a-1870/306/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г.  розглянувши матеріали адміністративного позову  Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Агротол",   відділу державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради    про скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася  Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція  з адміністративним позовом до  приватного підприємства "Агротол", відділу державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради,  в якому просить:

- визнання протиправним пункт 8 рішення № 3 приватного підприємства "Агротол" (ідентифікаційний код 36717802) про зміну місцезнаходження підприємства на адресу Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23;

- скасувати запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - приватного підприємства "Агротол", що не пов'язані зі змінами в установчих документах за № 14461070004001054 від 23.06.2010 про зміну місцезнаходження підприємства на адресу Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23;

- зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Конотопської міської ради внести запис про судове рішення щодо скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу –приватного підприємства "Агротол", що не пов'язані зі змінами в установчих документах та зняття його з обліку за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23.

Дослідивши зміст адміністративного позову та позовних вимог, додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог Конотопської МДПІ про визнання протиправним пункт 8 рішення № 3 приватного підприємства "Агротол" (ідентифікаційний код 36717802) про зміну місцезнаходження підприємства на адресу Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23 (п. 2 адміністративного позову) та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Конотопської міської ради внести запис про судове рішення щодо скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу –приватного підприємства "Агротол", що не пов'язані зі змінами в установчих документах та зняття його з обліку за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23 (п. 4 адміністративного позову), виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень ти у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

При цьому, слід відзначити, що, виходячи зі змісту ст.ст. 2,3 КАС України, суб'єкт владних повноважень не має прав, у розумінні міри свободи поведінки, а лише наділений законодавцем певними повноваженнями, необхідними для реального виконання завдань та функцій держави, що покладені на нього.

Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Однак такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами (пункт п'ятий частини першої статті 50 КАС України).

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що суб'єкт владних повноважень в адміністративному процесі має право на звернення до суду у порядку та у спосіб, які обмежені повноваженнями визначеними Конституцією та законами України.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права органів державної податкової служби. Так, п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, передбачено право державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Повноважень на звернення до суду з іншими позовними вимогами, окрім визначених п. п. 20.1.20 та п. 67.2 Податкового кодексу України Конотопській МДПІ чинним законодавством не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що жодним законом не передбачено повноваження державної податкової служби на звернення до суду із вимогами про визнання протиправним п. 8 рішення приватного підприємства "Агротол" про зміну місцезнаходження та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Конотопської міської ради внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу –приватного підприємства "Агротол", що не пов'язані зі змінами в установчих документах та зняття з обліку і дану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.  

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

                                                      У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом  Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції  до  приватного підприємства "Агротол", відділу державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради  в частині позовних вимог про визнання протиправним пункт 8 рішення №3 приватного підприємства "Агротол" (ідентифікаційний код 36717802) про зміну місцезнаходження підприємства на адресу Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23 та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Конотопської міської ради внести запис про судове рішення щодо скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу –приватного підприємства "Агротол", що не пов'язані зі змінами в установчих документах та зняття його з обліку за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                               (підпис)                              І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 І.Г. Шевченко