Постанова

від 30.01.2012 по справі 2а-1870/306/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/306/12

Сумський окружний адмін істративний суд у складі: гол овуючого судді - Шевченко І.Г ., розглянувши у відкритому су довому засіданні в приміщенн і суду в м. Суми адміністратив ну справу за позовом Коното пської міжрайонної державно ї податкової інспекції до п риватного підприємства "Агро тол", відділу державної реєст рації виконавчого комітету К онотопської міської ради пр о скасування запису про держ авну реєстрацію внесення змі н до відомостей про юридичну особу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська міжрайонна державна податко ва інспекція (далі по тексту - позивач, КМДПІ), звернувся до с уду з адміністративним позов ом до приватного підприємств а «Агротол» (далі по тексту - відповідач, ПП «Агротол»), від ділу державної реєстрації ви конавчого комітету Конотопс ької міської ради, про скасув ання державної реєстрації вн есення змін до відомостей пр о юридичну особу ПП «Агротол », про зміну місцезнаходженн я на адресу - 41600, Сумська област ь, м. Конотоп, вул. Соборна, 23. Сво ї вимоги мотивує тим, що ПП «Аг ротол» при зміні юридичної а дреси подало державному реєс тратору недостовірні дані, о скільки за новою адресою під приємство ніколи не знаходил ося та не знаходиться, що, на д умку податкового органу свід чить про те, що відповідач юри дичної адреси не змінював, та не мав наміру здійснювати за новою адресою підприємницьк у діяльність, а тому відомост і, які подавались до державно го реєстратора щодо змін до у становчих документів, містил и неправдиві відомості. Внес ення ж до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців недо стовірних відомостей про міс цезнаходження ПП «Агротол», відмічає позивач, позбавляє органи державної податкової служби можливості здійснюва ти контроль за дотриманням в имог податкового законодавс тва, що в свою чергу може призв ести до ухилення підприємств а від сплати податків, зборів та інших загальнообов' язко вих платежів до бюджету.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, н адав суду заяву, в якій позовн і вимоги підтримав, справу пр осив розглядати в його відсу тності, крім того на підтверд ження своєї позиції надав до відку про наявність судимост і та взяття під варту засновн ика відповідача (а.с.24-26).

Представник відповідача - П П "Агротол" у судове засіданн я не прибув, про дату час і міс це розгляду справи повідомля вся за останнім відомим місц ем реєстрації (а.с.27-28,21), проте до суду повернувся конверт за н еврученням адресату. Відпові дно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у разі повернення поштов ого відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вва жається, що така повістка вру чена належним чином.

Представник відповідача - в ідділу державної реєстрації виконавчого комітету Коното пської міської ради, належни м чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.19), надав суду заяву, в якій у вир ішенні справи покладався на розсуд суду, справу просив ро зглядати в його відсутності (а.с.22).

Зважаючи на вказане суд вва жав можливим розглянути спра ву у відсутності представник ів сторін, за наявними у справ і доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які прий мають участь у справі, фіксув ання судового засідання по с праві за допомогою звукозапи сувального пристрою згідно с т.ст. 12, 41 КАС України не здійсню ється.

Перевіривши матеріали спр ави та оцінивши докази в їх су купності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Судом встановлено, що відпо відач ПП «Агротол» зареєстро ваний 15.10.2009р. виконавчим коміте том Світловодської міської р ади Кіровоградської області за адресою: 27500, м. Світловодськ , вул. Франко, 42, номер запису №1 п ро державну реєстрацію юриди чної особи - 1 0047003135 (а.с.5).

21.06.2010р. засновником ПП "Агрото л" було прийнято рішення №3, як им, зокрема, вирішено змінити місцезнаходження підприємс тва відповідача на м. Конотоп , вул. Соборна, 23 (а.с.23).

23.06.2010 року до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію про внесення змін до установчих документів ПП «Агротол» в ча стині зміни місцезнаходженн я юридичної особи та внесено дані про нову юридичну адрес у підприємства - 27500, м. Світло водськ, вул. Франко, 42. Дана обст авина підтверджується копіє ю довідки з ЄДР юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів (а.с.5-9).

07.07.2010 року державним реєстрат ором виконавчого комітету Ко нотопської міської ради до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців внесений запис №7 про взяття на облік ПП «Агр отол» (а.с.9).

Разом з тим, відповідно до д овідки про встановлення факт ичного місцезнаходження пла тника податків, складеної на чальника підрозділу податко вої міліції від 07.12.2011. №384 (а.с.13), вс тановлено, що за адресою 41600, Су мська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, підприємство відп овідача встановити не вдалос ь. У зв' язку з даною обставин ою посадовими особами податк ового органу було зроблено в исновок про те, що засновнико м ПП «Агротол» було прийнято рішення, яким внесено зміни м ісцезнаходження підприємст ва лише формально, з метою зді йснення фіктивної підприємн ицької діяльності, оскільки відповідач не мав наміру зді йснювати свою господарську д іяльність за новим місцезнах одженням.

Однак, суд не може погодитис ь з вказаним висновком позив ача, приймаючи до уваги насту пне.

Насамперед слід відмітити , що посилаючись на пункт 67.2 ст. 67 Податкового кодексу Україн и, згідно якої органи державн ої податкової служби в устан овленому законом порядку маю ть право звертатися до суду п ро винесення судового рішенн я, в тому числі, щодо скасуванн я державної реєстрації змін до установчих документів, по зивач в той же час ставить вим огу про скасування запису пр о державну реєстрацію внесен ня змін до відомостей про юри дичну особу. Тобто звертаєть ся до суду з вимогою, яка хоч і дає підстави розуміти її в то му змісті вимог, викладених у ст. 67 Податкового кодексу Укр аїни, однак, на переконання су ду, не дає підстави її задовол ьнити, виходячи в тому числі з наступного.

Правовідносини, які виника ють у сфері державної реєстр ації юридичних осіб, а також ф ізичних осіб-підприємців, вр егульовані Законом України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців» від 15 травня 2003 рок у №755-IV, відповідно до ст. 1 якого місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особ и, які відповідно до установч их документів юридичної особ и чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» відом ості про юридичну особу або ф ізичну особу - підприємця вкл ючаються до Єдиного державно го реєстру шляхом внесення з аписів на підставі відомосте й з відповідних реєстраційни х карток та відомостей, що над аються юридичними особами де ржавному реєстратору за місц езнаходженням реєстраційно ї справи згідно із законодав ством України.

Стаття 29 вказаного Закону п ередбачає, що для проведення державної реєстрації змін д о установчих документів юрид ична особа повинна подати (на діслати поштовим відправлен ням з описом вкладення) вичер пний перелік документів. Дер жавному реєстратору заборон яється вимагати документи дл я проведення державної реєст рації змін до установчих док ументів юридичної особи, якщ о вони не передбачені частин ами першою - шостою цієї статт і. Державний реєстратор не пі зніше наступного робочого дн я з дати проведення державно ї реєстрації змін до установ чих документів юридичної осо би повинен видати (надіслати поштовим відправленням з оп исом вкладення) заявнику оди н примірник оригіналу устано вчих документів у старій ред акції з відмітками державног о реєстратора про проведення державної реєстрації змін д о установчих документів та в той же день передати відпові дним органам статистики, дер жавної податкової служби, Пе нсійного фонду України відом ості з реєстраційної картки на проведення державної реєс трації змін до установчих до кументів юридичної особи із зазначенням номера та дати в несення відповідного запису до Єдиного державного реєст ру.

Таким чином, Законом Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців» на державног о реєстратора не покладено о бов'язку перевіряти достовір ність наданих відомостей щод о місцезнаходження юридично ї особи. Крім того, позивачем н е надано суду доказів недотр имання державним реєстратор ом вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців».

Також суд відмічає, що відпо відно до ч. 3 ст. 8 зазначеного За кону відповідальність за від повідність установчих докум ентів законодавству несуть з асновники (учасники) юридичн ої особи.

Отже, державний реєстратор несе відповідальність за по вноту відомостей в установчи х документах, а засновники юр идичної особи - за відповід ність цих відомостей законод авству.

Крім того, статтею 31 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців» передба чено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасу вання рішення засновників (у часників) юридичної особи аб о уповноваженого ними органу про внесення змін до установ чих документів юридичної осо би, або про визнання повністю або частково недійсними змі н до установчих документів ю ридичної особи суд у день наб рання законної сили судовим рішенням надсилає його держа вному реєстратору для внесен ня запису про судове рішення щодо скасування державної р еєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Разом з тим, як вбачається з позову, рішення засновника ю ридичної особи ПП «Агротол», на підставі якого було здійс нено реєстрацію нового місце знаходження підприємства не визнано недійсним в судовом у порядку, та не визнано повні стю або частково недійсними зміни до установчих документ ів юридичної особи, а довідка про наявність судимості та в зяття під варту засновника в ідповідача не можуть свідчит и про недійсність прийнятого засновником рішення, оскіль ки, як вбачається з досліджен их матеріалів справи, рішенн я №3 від 21.06.2010р. (а.с.23) було прийнят о раніше за взяття ОСОБА_1 під варту - 15.03.2011р. (а.с.24-26).

Таким чином, запис про держа вну реєстрацію змін до устан овчих документів та відомост ей про юридичну особу ПП «Агр отол», вчинений державним ре єстратором виконавчим коміт етом Світловодської міської ради Кіровоградської област і, та запис про взяття на облік ПП «Агротол», вчинений держа вним реєстратором виконавчо го комітету Конотопської міс ької ради, були внесені до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців відповідно до вим ог Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів».

Що стосується посилання по зивача на фактичну відсутніс ть підприємства за зареєстро ваним місцезнаходженням як н а підставу задоволення позов них вимог, суд зазначає насту пне.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юрид ичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особ и, серед іншого є наявність в Є диному державному реєстрі за пису про відсутність юридичн ої особи за вказаним її місце знаходженням.

Таким чином відсутність юр идичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підстав ою для постановлення судовог о рішення про припинення юри дичної особи, а не скасування державної реєстрації змін д о установчих документів чи с касування запису про державн у реєстрацію внесення змін д о відомостей про юридичну ос обу в частині зміни місцезна ходження юридичної особи .

Враховуючи встановлені в с удовому засіданні обставини у справі та досліджені доказ и, суд не вбачає підстав для за доволення позовних вимог КМД ПІ.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Конотопс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції до прива тного підприємства "Агротол" , відділу державної реєстрац ії виконавчого комітету Коно топської міської ради про ск асування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну осо бу - відмовити у повному обс язі.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідн о

Суддя І.Г. Ш евченко