Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а-1870/306/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/306/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2012р. по справі № 2а-1870/306/12

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до Приватного підприємства "Агротол" , Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради

про скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу ПП «Агротол», про зміну місцезнаходження на адресу - 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року у задоволені позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про подання ПП «Агротол» при зміні юридичної адреси до державного реєстратора недостовірних даних, оскільки за новою адресою підприємство ніколи не знаходилося та не знаходиться. Внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців таких недостовірних відомостей позбавляє органи державної податкової служби можливості здійснювати контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, що в свою чергу може призвести до ухилення підприємства від сплати податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів до бюджету.

Справа слухається в порядку письмового провадження, з огляду на вимоги ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зібрані у справі докази, вивчивши доводи поданої апеляційної скарги, дійшла до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування прийнятого судового рішення, зважаючи на наступне.

В ході судового розгляду було встановлено, що ПП «Агротол» зареєстрований 15.10.2009 року виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області за адресою: 27500, м. Світловодськ, вул. Франко, 42, номер запису №1 про державну реєстрацію юридичної особи - 1 0047003135.

Засновником ПП "Агротол" 21.06.2010 року було прийнято рішення №3 про зміну місцезнаходження підприємства на м. Конотоп, вул. Соборна, 23.

Згідно наданих підприємством документів про зміну місцезнаходження 23.06.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про зміну місцезнаходження юридичної особи та внесено дані про нову юридичну адресу підприємства - 27500, м. Світловодськ, вул. Франко, 42.

Відповідно до запису № 7 від 07.07.2010 року, здійсненого державним реєстратором виконавчого комітету Конотопської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП «Агротол» було взято на облік за новим місцезнаходженням.

Податковий орган вважав таку зміну місцезнаходження відповідача формальною, без мети реального здійснення господарської діяльності, оскільки за змістом довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, складеної начальником підрозділу податкової міліції від 07.12.2011 року, ПП «Агротол» за адресою 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23 не знаходиться.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, виходив з того, що запис про державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу ПП «Агротол», вчинений державним реєстратором виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області, та запис про взяття на облік ПП «Агротол», вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Конотопської міської ради, були правомірно внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з огляду на вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для задоволення заявленого податковим органом адміністративного позову, зважаючи на вимоги діючого на час спірних правовідносин законодавства та фактичні обставини справи.

Згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Проте, в даному випадку позивач заявляє вимогу про скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Зазначені висновки випливають з положень ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», згідно яких відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Таким чином, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» на державного реєстратора не покладено обов'язку перевіряти достовірність наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи. При цьому слід відмітити, що рішення засновника юридичної особи ПП «Агротол», на підставі якого було здійснено реєстрацію нового місцезнаходження підприємства, не визнано недійсним в судовому порядку.

Посилання позивача на обставини взяття директора ПП «Агротол», ОСОБА_1, під варту 15.03.2011 року та її подальше засудження до 2 років позбавлення волі, не може свідчити про недійсність прийнятого засновником рішення 21.06.2010 року.

Доводи апелянта про фактичну відсутність ПП «Агротол» за новим міцезнаходженням можуть слугувати, згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а не скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо її місцезнаходження.

Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування прийнятого судового рішення, оскільки обставини судом першої інстанції встановлені вірно та правильно застосовані норми матеріального і процесуального права при вирішенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2012р. по справі № 2а-1870/306/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Гуцал М.І. Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.