Постанова

від 15.09.2011 по справі 2270/8080/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/8080/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Блонського В.К.,

при секретарі Варченко В.В. ,

за участі:

представника позивача

представника відповідача Вагіна Д.С.,

Голобурди К.Є.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > товариства з обмеж еною відповідальністю "Інтер продсервіс" м. Хмельницький < 3-тя особа > до державної под аткової інспекції у м. Хмельн ицькому < 3-тя особа > про визн ання протиправним та скасува ння податкового повідомленн я-рішення 0003372301/1624 від 09.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в с уд з позовом до відповідача, в якому просить визнати проти правним та скасувати податко ве повідомлення - рішення від повідача № 0003372301/1624 від 09.06.2011 року як им визначене податкове зобов ' язання за платежем: подато к на додану вартість по вітчи зняних товарах (роботах, посл угах), 3014010100 на суму 51258 грн., з я ких 41006 грн., за основним платеж ем та 10252 грн., за штрафними санк ціями.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем було про ведено документальну позапл анову виїзну перевірку позив ача з питань відображення у п одатковому обліку фінансово -господарських операцій з ПП «Сент Айленд», код ЄДРПОУ 36110083 з а період з 01.12.2010 по 31.12.2010 року.

За результатами висновків акту перевірки відповідач п рийняв податкове повідомлен ня - рішення від № 0003372301/1624 від 09.06. 2011 року яким позивачу визначе не податкове зобов' язання п о податку на додану вартість на суму 51258 грн., з яких 41006 грн., за основним платежем та 10252 грн., з а штрафними санкціями.

Вказане податкове повідом лення - рішення позивач вва жає протиправним, так як за ре зультатами проведеної перев ірки не встановлено відсутні сть у позивача права на подат ковий кредит по податку на до дану вартість, висновки пере віряючих позивач вважає таки ми, що суперечать чинному зак онодавству.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю, поясн ивши суду, що податкове повід омлення - рішення відповіда ча є протиправним, так як пози вачем було правомірно віднес ено податок на додану вартіс ть до податкового кредиту за гальній сумі 41006 грн., тому пода ткове повідомлення - рішення № 0003372301/1624 від 09.06.2011 року підлягає с касуванню.

Представник відповід ача в судовому засіданні поз овні вимоги не визнала повні стю, пояснивши суду, що податк ове повідомлення - рішення є законним, так як перевіркою встановлено відсутність гос подарської діяльності позив ача із ПП «Сент Айленд». Позив ач неправомірно без достатні х підстав збільшив суму свог о податкового кредиту по под атку на додану вартість по оп ераціях із ПП «Сент Айленд» у грудні 2010 року.

Суд, заслухавши поясн ення сторін, свідка, дослідив ши матеріали справи, вважає, щ о позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач зареєстро ваний виконавчим комітетом Х мельницької міської ради 16.09.199 8 року за номером запису 0964, є юр идичною особою, та відповідн о до ст. ст. 9, 14, 15 Закону України « Про систему оподаткування», який був чинним до 01.01.2011 року та ст. ст. 15, 16 Податкового кодексу України є платником податкі в, зборів і зобов' язаний їх с плачувати в строки та у розмі рах, встановлених цим Кодекс ом та законами з питань митно ї справи.

Позивач взятий на податков ий облік у відповідача 23.09.1998 рок у за № 560, індивідуальний подат ковий номер платника податку на додану вартість - 301455422258, сві доцтво про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь № 31806837 від 02.10.1998 року.

Податковим органом провед ено документальну позаплано ву виїзну перевірку позивача з питань відображення у пода тковому обліку фінансово-гос подарських операцій з ПП «Се нт Айленд», код ЄДРПОУ 36110083 за пе ріод з 01.12.2010 по 31.12.2010 року.

За результатами проведено ї перевірки відповідачем скл адений акт «Про результати д окументальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інте рпродсервіс» код за ЄДРПОУ 3014 5545 з питань відображення у под атковому обліку фінансово-го сподарських операцій з ПП «С ент Айленд», код ЄДРПОУ 36110083 за п еріод з 01.12.2010 по 31.12.2010 року» від 26.05.201 1 року за № 3896/23-5/30145545.

У висновку акту перев ірки зазначено, що перевірко ю встановлено порушення п. п. 7 .4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, а са ме: позивачем занижено подат ок на додану вартість у сумі 41 006 грн., у тому числі за грудень 2010 року у сумі 41006 грн.

Також встановлено по рушення ч. 5 ст. 203, ч. ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Ц К України в частині недодерж ання вимог зазначених статте й в момент вчинення правочин ів, які не спрямовані на реаль не настання наслідків, що обу мовлені ними по правочинах п ри придбанні та продажу това рів. Товар по вказаних правоч инах не був переданий в поруш ення ст. ст. 662, 655, 656 ЦК України.

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийня в податкове повідомлення - рішення № 0003372301/1624 від 09.06.2011 року яки м позивачу визначене податко ве зобов' язання по податку на додану вартість на суму 51258 г рн., в тому числі 41006 грн., за осно вним платежем та 10252 грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми.

До такого висновку в акті пе ревірки посадова особа подат кового органу прийшла в зв' язку з тим, що у січні 2011 року по зивачем була подана податков а декларація по податку на до дану вартість за грудень 2010 ро ку, згідно якої та додатку № 5 д о податкової декларації (роз шифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за ін дивідуальним податковим ном ером 361100815533 ПП «Сент Айленд» поз ивач зазначив податковий кре дит у сумі 41006 грн.

При проведенні перевірки п озивача відповідачем було ви користано акт перевірки від 08.04.2011 року № 592/22-1/36110083 «Про неможлив ість проведення документаль ної перевірки суб' єкта госп одарювання приватного підпр иємства «Сент Айленд» (ЄДРПО У 36110083) з питань правомірності н арахування податкових зобов ' язань та податкового креди ту з податку на додану вартіс ть за період грудень 2010 року», п роведеною посадовими особам и ДПІ у Приморському районі м . Одеси.

В зазначеному акті перевір ки зазначено, що у ПП «Сент Айл енд» відсутні необхідні умов и для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, ви робничі активи, складські пр иміщення, транспортні засоби , підприємство не знаходитьс я за юридичною адресою, згідн о до частини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 2 28 ЦК України угоди на підставі яких ПП «Сент Айленд» здійсн ював господарські операції у грудні 2010 року є нікчемними, в результаті чого встановлено завищення в грудні 2010 року под аткового зобов' язання на су му 6628951 грн., та завищення податк ового кредиту на суму 10475272 грн.

За даними автоматизованої системи співставлення подат кових зобов' язань та податк ового кредиту станом на 21.05.2011 ро ку розбіжності по задекларов аним податковим зобов' язан ням та податковому кредиту з а грудень 2010 року між ПП «Сент А йленд» та ТОВ «Інтерпродсерв іс» становлять 41006 грн.

Відповідач вважає, що зазна ченою перевіркою доведено те , що операції «Інтерпродсерв іс» з ПП «Сент Айленд» є опера ціями без мети настання реал ьних наслідків, так як у видат кових накладних не зазначено прізвище та ініціали осіб, як і відвантажили товар та випи сали видаткову накладну, при проведені перевірки не вста новлено та позивачем не нада но акти приймання-передачі т овару від ПП «Сент Айленд» до ТОВ «Інтерпродсервіс», тому операції з приймання-переда чі товарів не проводились, об ов' язкові реквізити товарн о-транспортних накладних пов ністю не заповнені, а відмітк и (печатки) перевізників, за як ими їх можна ідентифікувати та які підтверджують здійсне ння ними перевезень, відсутн і.

Таким чином, надані для пере вірки транспортні документи , не підтверджують рух товару від продавця ПП «Сент Айленд » до покупця ТОВ «Інтерпродс ервіс», тому неможливо ідент ифікувати предмет фактичног о придбання та його відповід ність предмету договору.

Перевіркою встановлено ві дсутність необхідних умов дл я результатів відповідної го сподарської, економічної дія льності, технічного персонал у, основних фондів, виробничи х активів транспортних засоб ів, а отже і відсутня фінансов о-господарська діяльність. Т аким чином перевіркою встано влено проведення транзитних операцій, що спрямовано на зд ійснення операцій з отриманн я (надання) податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту.

Враховуючи викладене відп овідач вважає, що позивач без підставно відніс до складу п одаткового кредиту суми пода тку на додану вартість по под аткових накладних отриманих від ПП «Сент Айленд».

Із такими висновками подат кового органу у акті перевір ки «Про результати документа льної позапланової виїзної п еревірки ТОВ «Інтерпродсерв іс» код за ЄДРПОУ 30145545 з питань в ідображення у податковому об ліку фінансово-господарськи х операцій з ПП «Сент Айленд» , код ЄДРПОУ 36110083 за період з 01.12.2010 п о 31.12.2010 року» від 26.05.2011 року № 3896/23-5/3014554 5 суд не погоджується врахову ючи наступне.

Між товариством з обмежено ю відповідальністю «Інтерпр одсервіс» м. Хмельницький і п риватним підприємством «Сен т Айленд» м. Одеса було укладе но договір поставки № 19/11/08-34 п ві д 19.11.2008 року, згідно якого ПП «Се нт Айленд» як постачальник з обов' язувався на умовах та в порядку визначених договор ом поставити і передати у вла сність покупцю продукцію, що підтверджується самим актом перевірки, поясненнями стор ін, копією договору доданого до матеріалів справи.

На виконання умов договору у грудні 2010 року ПП «Сент Айлен д» відвантажило позивачу про дукцію (товар), згідно видатко вих накладних № 10/12/10 від 10 грудн я 2010 року на загальну суму пода тку на додану вартість в розм ірі 8970,19 грн., № 17/12/03 від 17 грудня 2010 р оку на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 15622,34 грн., № 29/12/07 від 29 грудня 2010 року на загальну суму податку на д одану вартість в розмірі 16413,85 г рн., всього податок на додану в артість по видаткових наклад них становить 41006,38 грн.

Позивач отримав від ПП «Сен т Айленд» податкові накладні від 10.12.2010 року № 129, від 17.12.2010 року № 22 2, від 29.12.2010 року № 415 на загальну су му податку на додану вартіст ь в розмірі 41006,38 грн.

Транспортування товарів у грудні 2010 року проводили Ф О П ОСОБА_5, та Ф О П ОСОБА_6, щ о підтверджується відповідн ими копіями товарно-транспор тних накладних.

Позивач за отриманий товар повністю перерахував кошти згідно платіжних доручень № 2777 від 30.12.2010 року, № 2807 від 12.01.2011 року, № 23 від 25.01.2011 року.

Вивчення зазначених обста вин дає суду підставу зробит и висновок, що у грудні 2010 року відбулись поставки товару ві д продавця до покупця згідно із умовами договору поставк и укладеному між позивачем т а ПП «Сент Айленд», а саме: поз ивач повністю перерахував ко шти за отриманий товар згідн о умов договору, ПП «Сент Айле нд» поставив позивачу повніс тю замовлений та оплачений т овар і згідно видаткових нак ладних та податкових накладн их продавця загальна сума по датку на додану вартість ста новить 41006,38 грн.

На всі суми податку на додан у вартість позивач отримав в ід ПП «Сент Айленд» належно о формлені податкові накладні , які відповідають вимогам вс тановленим пунктом 7.2 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» від 3 квітня 1997 р оку № 168/97-ВР, що представником в ідповідача не заперечується і підтверджується їх копіям и доданими до матеріалів спр ави.

Як зазначено вище у мотивув альній частині рішення у січ ні 2011 року позивачем була пода на податкова декларація по п одатку на додану вартість за грудень 2010 року, згідно якої та додатку № 5 до податкової декл арації (розшифровки податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів) за індивідуальним под атковим номером 361100815533 ПП «Сент Айленд» позивач зазначив по датковий кредит у сумі 41006 грн.

Згідно п. п. 1.5, 1.6 ст. 1 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» звітний (пода тковий період) це період, за як ий платник податку зобов' яз аний проводити розрахунки по датку та сплачувати його до б юджету, а податковим зобов' язанням є загальна сума пода тку, одержана (нарахована) пла тником податку в звітному (по датковому періоді), що визнач ена згідно з цим Законом.

П. п. 7.8.1, п. 7.8, ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» визначено, що пода тковим періодом є один кален дарний місяць, а у випадках ос обливо визначених цим Законо м, календарний квартал, з урах уванням певних обставин за ц им же Законом.

Відповідно п. п. 4.1.1, 4.1.4, п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», який діяв до 01.01.2011 року, пл атник податків самостійно об числює суму податкового зобо в' язання, яку зазначає у под атковій декларації, крім вип адків, передбачених п. п. 4.2.2 п. 4.2, а також п. 4.3 цієї статті, та зоб ов' язаний протягом 20 календ арних днів, наступних за оста ннім календарним днем звітно го (податкового) місяця подат и податкову декларацію за ба зовий податковий (звітний) пе ріод, у разі якщо базовий пода тковий (звітний) період дорів нює календарному місяцю.

П. п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» встановлено, що податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою п. 6.1 ст . 6 та ст. 8-1 цього Закону, протяго м такого звітного періоду у з в' язку з придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

Згідно п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 цього ж З акону не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв' язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з п. п. 7.2.6 цього пун кту). У разі коли на момент пер евірки платника податку орга ном державної податкової слу жби суми податку, попередньо включені до складу податков ого кредиту, залишаються не п ідтвердженими зазначеними ц им підпунктом документами, п латник податку несе відповід альність у вигляді фінансови х санкцій, установлених зако нодавством, нарахованих на с уму податкового кредиту, не п ідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Аналізуючи вказану норму З акону, суд приходить до висно вку, що основним документом, я кий підтверджує право платни ка податку на податковий кре дит є належно виконана подат кова накладна.

Відповідно до п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг);

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Як встановлено із поя снень сторін, та матеріалів п еревірки, позивачем для пров едення перевірки надані відп овідачу договір постачання, належно заповнені податкові накладні, платіжні дорученн я, товарно-транспортні накла дні та документи бухгалтерсь кого обліку. Копії вказаних д окументів додані до матеріал ів справи.

Висновки акту перевірки пр оведеної позивачем, які ґрун туються на висновках акту пе ревірки від 08.04.2011 року № 592/22-1/36110083 «П ро неможливість проведення д окументальної перевірки суб ' єкта господарювання прива тного підприємства «Сент Айл енд» (ЄДРПОУ 36110083) з питань право мірності нарахування податк ових зобов' язань та податко вого кредиту з податку на дод ану вартість за період груде нь 2010 року», проведеною посадо вими особами ДПІ у Приморськ ому районі м. Одеси, та пояснен ня представника відповідача відносно того, що правовідно сини позивача та ПП «Сент Айл енд» є безтоварними, суд не бе ре до уваги, так як право платн ика податку на податковий кр едит не може ставитись у прям у залежність від додержання податкової дисципліни ПП «Се нт Айленд», яке внесено до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, є платником пода тку на додану вартість.

Певні недоліки первинних д окументів допущені при оформ ленні господарських операці й між позивачем та ПП «Сент Ай ленд» і які встановлені пров еденою податковим органом пе ревіркою не можуть слугувати достатньою підставою для та ких висновків податкового ор гану як відсутність поставки товарів між сторонами за дог овором.

Відсутність оформлених ак тів прийому-передачі товарів також не можуть бути підстав ою для таких висновків.

Натомість наявність висно вків державної санітарно - еп ідеміологічної експертизи т овару, експертних висновків, сертифікатів відповідності підтверджує позицію позивач а щодо реальності отримання товару від ПП «Сент Айленд» з а вказаним договором поставк и.

Вивчення змісту акту перев ірки позивача від 26.05.2011 року № 3896 /23-5/30145545, дослідження доказів над аних представником позивача , зокрема товарно-транспортн их накладних на доставку тов арів покупцям товару у ТОВ «І нтерпродсервіс», дає суду пі дставу вважати, що позивач пр оводить реалізацію придбано ї продукції, формує не тільки податковий кредит а також по даткові зобов' язання по под атку на додану вартість, тобт о є активним господарюючим с уб' єктом, який для проведен ня господарської діяльності повинен отримувати товар.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, повідомив суду, що о собисто приймав товари, які н адійшли від ПП «Сент Айленд» за товарно-транспортними на кладними.

Податковим органом ні у акт і перевірки позивача, ні у суд овому засіданні не наведені і не надані докази отримання позивачем товару у грудні 2010 р оку з інших джерел, аналогічн ого товару отриманого від ПП «Сент Айленд».

Аналізуючи все в сукупност і, суд приходить до висновку, щ о податкове повідомлення - рі шення відповідача № 0003372301/1624 від 09 червня 2011 року, є таким, що супе речить законодавству, тому й ого необхідно визнати протип равним та скасувати.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо в обґрунтований та доведений у судовому засіданні, тому йо го необхідно задовольнити.

На підставі наведено го, керуючись ст. ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподат кування», ст. ст. 15, 16 Податковог о кодексу України, ст. ст. 1, 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольн ити.

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення державної п одаткової інспекції у м. Хмел ьницькому Хмельницької обла сті № 0003372301/1624 від 09 червня 2011 року я ким товариству з обмеженою в ідповідальністю «Інтерпрод сервіс» м. Хмельницький нара ховано податкове зобов' яза ння по податку на додану варт ість в сумі 51258 грн., (п' ятдесят одна тисяча двісті п' ятдес ят вісім гривень) в тому числі за основним платежем в сумі 41 006 грн., (сорок одна тисяча шість гривень) і за штрафними (фінан совими санкціями) в сумі 10252 грн ., (десять тисяч двісті п' ятде сят дві гривні).

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Повний текст постанови в иготовлено 20 вересня 2011 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ В.К. Блонський

"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський