Постанова

від 16.09.2011 по справі 4-760/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-760/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2011 року Комсом ольський районний суд м. Херс она у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секр етарі Кирпи ченко І.А.

з участю пр окурора Найдьоно вої Г.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слі дчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонськ ій області Качана М.О. пог оджене з прокурором Комсомол ьського району м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ві дносно ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженця м. Херсона , громадянина України, одруж еного, маючого на утриманні д вох неповнолітніх дітей, про живаючого за адресою: АДРЕС А_1 раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Комсомольського РВ Х МУ УМВС України в Херсонські й області знаходяться кримін альна справа № 020310-11 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що органа ми досудового слідства ОСО БА_3 обвинувачується у тому , що він 17.07.2011 року в місті Херсон і по вул. Чайковського здійсн ив хуліганські дії з застосу ванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а також п ідозрюється у здійсненні шах райських дій.

22.08.2011 року ОСОБА_3 був затр иманий в порядку ст.115 КПК Укра їни.

25.08.2011 Комсомольським районни м судом м. Херсона строк затри мання ОСОБА_3 продовжено д о 10 діб.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяж кого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція яко ї передбачає покарання у виг ляді позбавлення волі на стр ок від 3 до 7 років, а також підоз рюється у вчиненні злочину, п ередбаченого ч. 2 ст. 190 КК Украї ни, та в його діях вбачається к валіфікуюча ознака - повтор ність, що вказує на його схиль ність до злочинної діяльност і, та дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі він м оже продовжити свою злочину діяльність, а також те що з мат еріалів кримінальної справи вбачається, що він здійснює т иск на потерпілих, що в сукупн ості дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі він н амагатиметься перешкодити в становленню істини у справі, слідчий просив суд обрати ві дносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

Заслухавши пояснення слід чого, думку прокурора, який пі дтримав подання слідчого, по яснення обвинуваченого, його адвоката, який просив суд не о бирати відносно нього запобі жний захід у вигляді взяття п ід варту, суд вважає подання таким що підлягає задоволенн ю виходячи з наступного.

З матеріалів подання вбача ється, що дійсно відносно О СОБА_3 25.08.2011 року було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.190 КК України. Однак в матеріала х подання не наведено ніяких даних які б свідчили про наяв ність ознак злочину передбач еного ч.2 ст. 190 КК України в яком у згідно подання слідчого пі дозрюється ОСОБА_4

З матеріалів справи також в бачається, що органами досуд ового слідства ОСОБА_3 пре д'явлено обвинувачення за ч.4 с т.296 КК України, а за ч.2 ст.190 КК Ук раїни обвинувачення не пред' являється, що в свою чергу не д ає підстави вважати про наяв ність такої кваліфікуючої оз наки як повторність, посилаю чись на яку слідчий обґрунто вує необхідність обрання від носно підозрюваного відпові дний запобіжний захід.

Однак, окрім цього, з матері алів справи також вбачається , що в ході досудового слідств а встановлено, що відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодно разово вчинявся психологічн ий натиск невстановленими ос обами, які діяли в інтересах ОСОБА_3, намагаючись схили п отерпілих до зміни та дачі не правдивих показів, перешкодж аючи таким чином встановленн ю істини у справі.

Крім того, ОСОБА_5 показа в, що при проведені очної став ки з ОСОБА_3, він дав неправ диві покази, так як йому було б оязно давати свідчення при ОСОБА_3

З заяви слідчого СВ Комсомо льського РВС Качана М.О. в ід 16.09.2011 року на ім.»я начальник а ОВБ в Херсонській області в бачається, що ОСОБА_3 сист ематично висловлює в його ад ресу погрози про фізичну рос праву, а також пропонує хабар за необ»активне розслідуван ня справи.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він в період ч асу з 15.08.1997 до 15.04.2011 проходив служб у в органах внутрішніх справ , у останній займаній посаді з арекомендував себе негативн о, на обліку у лікарів психіат ра та нарколога він не перебу ває, раніше не судимий, згідно виписки з медичної карти мож е утримуватися в умовах ІТТ, м ає постійне місце проживання в м. Херсоні, за місцем прожив ання та роботи характеризуєт ься позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолі тніх дітей.

При вирішення питання про о брання запобіжного заходу су д також враховує тяжкість вч иненого злочину, спосіб та об ставини його скоєння, об' єк т злочину, особливу зухваліс ть з якою було вчинено злочин , відсутність у обвинувачено го постійного місця роботи, а дже на момент затримання він працював на новій роботі мен ше місяця, наявність у дітей м атері, яка може піклуватися п ро них.

Враховуючи викладене, а так ож те, що у поданні наведено до статньо доводів про схильніс ть обвинуваченого до вчиненн я неправомірних дій відносно інших осіб та до вчинення дій спрямованих на перешкоджанн я встановленню істини у спра ві, суд приходить до висновку про наявність підстав для об рання відносно ОСОБА_3 зап обіжного заходу у вигляді тр имання під вартою.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Ком сомольського РВ ХМУ УМВС Укр аїни в Херсонській області Качана М.О. про обрання запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту відносно ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задов ольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжн ий захід у вигляді тримання п ід вартою.

На постанову може бути пода на апеляція в апеляційний су д Херсонської області на про тязі трьох діб з дня її винесе ння.

Суддя О.Б.Спічак

З постановою ознайом лений -------------------------------- ОСОБА _3