Постанова

від 23.12.2011 по справі 3-2576/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3 - 2576/11

12 серпня 2011 року Київський районний суд м. До нецька у складі:

головуючого суд ді Попревича В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коломак Д.М.,

прокурора Кал ьного М.Є.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Донецьку справу про адміністративне правопоруш ення у відношенні:

ОСОБА_2, яка народи лась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Єнак ієво, Донецької області, гром адянки України, яка працює на чальником відділу персоніфі кованого обліку інформаційн их систем та мереж УПФУ Київс ького району м. Донецька, має 1 2 ранг,6 категорію державного с лужбовця, проживає за адресо ю: АДРЕСА_1

про порушення спеціа льного обмеження, встановлен ого у відношенні державних с лужбовців, передбаченого ч.1 с т.8 Закону України „Про засади запобігання та протидії кор упції ”, за що передбачена ві дповідальність за ст. 172 5 ч. 2 КУп АП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 займаючи п осаду начальника відділу пер соніфікованого обліку інфор маційних систем та мереж УПФ У Київського району м. Донець ка, маючи 12 ранг, 6 категорію дер жавного службовця порушила ч .1 ст.8 Закону України „Про заса ди запобігання та протидії к орупції ” за наступних обста вин

Так, 20 липня 2011 року в служб овий кабінет розташований в АДРЕСА_2 начальника відд ілу персоніфікованого облік у інформаційних систем та ме реж УПФУ Київського району м . Донецька ОСОБА_3 звернул ась головний бухгалтер ТОВ « Промислово-інженерна коопер ація» ОСОБА_4 з проханням внести корегування до повідо млення № 3810/07 від 09.03.2011 року, про по становку на облік платника є диного внеску, у зв'язку з тим, що в ньому виявлено помилку в коді ЄДРПОУ.

За прискорення процесу вид ачі нового повідомлення про постановку на облік платника єдиного внеску ОСОБА_2 за жадала та отримала від ОСОБ А_4 подарунок у вигляді двох пачок паперу формату А4, пляшк и шампанського та коробки цу керок на загальну суму 159 грн. 40 копійок. Вислухав незаконну вимогу ОСОБА_3, остання. бу ла вимушена надати подарунок вказаній службовій особі за безперешкодну видачу повідо млення про постановку на обл ік платника єдиного внеску п о вказаному підприємству.

20.07.2011 року в робочому кабінет і № 4, розташованому у АДРЕСА _2 ОСОБА_3 отримала подар унок у вигляді двох пачок пап еру формату А4, пляшки шампанс ького та коробки цукерок на з агальну суму 159 грн. 40 копійок, з а що підготувала та передала ОСОБА_4 повідомлення про постановку на облік платника єдиного внеску за № 14339/07 від 20.07.201 1 року.

Допитана в судовому засіда нні ОСОБА_3 заперечувала п роти того, що вона вимагала ві д ОСОБА_4 вищевказаний по дарунок . В той же час не запер ечувала проти того, що праців ники міліції виявили в неї в к абінеті дві пачки бумаги, плі шку шампанського та коробку цукерок.

ОСОБА_4 суду підтвердила т і обставини, що на вимогу ОС ОБА_3 за внесення корегуван ня до повідомлення № 3810/07 від 09.03.2 011 року, про постановку на облі к платника єдиного внеску пі дприємства на якому вона пра цює бухгалтером , у зв'язку з т им, що в ньому виявлено помилк у в коді ЄДРПОУ вона змушена б ула надати їй подарунок у виг ляді . двох пачок паперу форм ату А4, пляшки шампанського та коробки цукерок на загальну суму 159 грн. 40 копійок, які вона п ридбала за власні кошти.

Таким чином начальник відд ілу персоніфікованого облік у

інформаційних систем та мереж УПФУ Київського район у м. Донецька

ОСОБА_2, неза конно отримала подарунок від ОСОБА_4

за прискорення в идачі повідомлення 14339/07 від 20.07.20 11 року про

постановку на об лік платника єдиного внеску ТОВ «Промислово-інженерна

кооперація»ЕДРПОУ 37545795, чим з дійснила адміністративне

правопорушення передбачено го ч. 1 ст. 8 Закон України «Про з асади

запобігання та прот идії корупції», за що передба чена відповідальність за ст.

172-5 ч.2 КУпАП.

Суд, заслухав пояснення пра вопорушника, висновок проку рора, пояснення свідків, досл ідив матеріали справи, прихо дить до висновку, що в діях О СОБА_3 є склад адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст. 172 5 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, 29.01.2008 р. ОСОБА_3 наказом № 27-О Пенсі йним фондом України було при значено на посаду заступника начальника відділу персон іфікованого обліку, інформац ійних систем та мереж УПФУ Ки ївського району м. Донецька (а.с. 24).

29.01.2008 р. ОСОБА_3 під підпис б уло попереджено про спеціаль ні обмеження, встановлені За конами України «Про боротьбу з корупцією»та «Про державн у службу».

02.09.2010 р. ОСОБА_3 наказом № 106-О Пенсійним фондом України бу ло призначено на посаду нач альника відділу персоніфіко ваного обліку, інформаційних систем та мереж УПФУ Київськ ого району м. Донецька (а.с. 26)

Відповідно до положень ст . 2 Закону України «Про боротьб у з корупцією»начальник ві дділу персоніфікованого обл іку, інформаційних систем та мереж УПФУ Київського район у м. Донецька ОСОБА_3 є дер жавним службовцем і суб'єкто м корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з к орупцією.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що ОСОБА_3, яка є особою, уповноваженою на вик онання функцій держави (держ авним службовцем), - начальн иком відділу персоніфікован ого обліку інформаційних сис тем та мереж УПФУ Київського району м. Донецька, будучи п опередженою про обмеження що до одержання подарунків 20.07. 2011 року незаконно отримала по дарунок від ОСОБА_4

за пр искорення видачі повідомлен ня 14339/07 від 20.07.2011 року про

поста новку на облік платника єдин ого внеску ТОВ «Промислово-і нженерна

кооперація» ЕДР ПОУ 37545795, тобто порушила встано влену ч.1 ст.8 Закону України „П ро засади запобігання та про тидії корупції ” заборону що до одержання дарунка, чим ско їла адміністративне правопо рушення, передбачене ст.1725 Ч.2 К УпАП.

Обираючи міру адміністрат ивного стягнення ОСОБА_3 с уд приймає до уваги ступень т яжкості скоєного правопоруш ення, дані про особу, що вчинил а адміністративне правопору шення, а саме, що вона раніше д о адміністративної відпові дальності не притягувалась, та з метою виховання особи як а вчинила адміністративне пр авопорушення, в дусі додержа ння законів України, поваги д о правил співжиття, а також за побіганню вчиненню нових пра вопорушень як самим правопор ушником, так і іншими особами суд вважає за необхідне накл асти на неї стягнення у вигля ді штрафу.

На підставі викладеного, ке руючись ч ч.1 ст.8 Закону Україн и „Про засади запобігання та протидії корупції ”, ст.ст. 172 5 ч. 2, 283 - 285 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винно ю в скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. 172 5 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу на користь держави у розм ірі п*ятдесяти неоподаткован них мінімумів доходів громад ян , тобто 850 (вісімсот п' ятдес ят) з конфіскацією дарунка: к оробка цукерок «Esfero», пляшка ша мпанського напівсолодкого « Советское», дві пачки паперу «Снегурочка».

Постанова може бути оскар женою до Апеляційного суду Д онецької області через Київс ький районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня ї ї винесення.

Суддя: