Постанова

від 18.01.2012 по справі 5002-23/1856.1-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. Справа № 5002-23/1856.1-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Сибіги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн і скарги заступника Генеральног о прокурора України,

першого заступника прокур ора м. Севастополя

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 03.11.2011р.

у справі № 5002-23/1856.1-2011

господарського суду Автономної Республіки Кр им

за позовом заступника Генеральног о прокурора України в інтере сах держави в особі

Державного агентства резе рву України

до Відкритого акціонерного товариства "Кримм'ясо",

третя особа: Державне підприємство "Ре сурспостач",

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 1 996 774,11 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

прокурора: Сахно Н.В., заст. нач. відділ у ГПУ, посв. № 263, дійсне до 27.10.2013 р.;

позивача: ОСОБА_1, дво. № 2318/0/4-11 від 02.06.2011 р.;

відповідача: Павленко В.І., директор;

ОСОБА_2, дов. №б/н від 20.10.2011 р.;

третьої особи: ОСОБА_3, дов. №305 від 15.06.2011 р.;

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 р. заступник Генерального прокурора Укра їни звернувся в інтересах де ржави в особі Держаного комі тету України з державного ма теріального резерву (далі - Комітет) до господарського с уду Автономної Республіки Кр им з позовною заявою, у якій пр осив зобов'язати Відкрите ак ціонерне товариство "Кримм'я со" (далі - Товариство) поверн ути до державного матеріальн ого резерву м'ясо свинини охо лодженої у кількості 63,3537 тонн та стягнути з Товариства 1 504 650, 38 грн. штрафу і 492 127,73 грн. пені.

Позовні вимоги заступник Г енерального прокурора Украї ни обґрунтовував тим, що Това риство, в порушення ст. ст. 936, 942 т а 949 Цивільного кодексу Україн и та Закону України "Про держа вний матеріальний резерв", не належно виконувало зобов'яза ння зі збереження цінностей державного матеріального ре зерву, а саме - здійснило сам овільне відчуження м'яса сви нини охолодженого у кількост і 63,3537 тонн, що призвело до їх втр ати, у зв'язку з чим воно, виход ячи з вказаних норм та норм Го сподарського кодексу Україн и, має повернути відповідні в трачені матеріальні цінност і та сплатити штраф та пеню.

Справа розглядалась госпо дарськими судами неодноразо во.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 16.06.2011 р. замінено позивача - Комітет на його правонаст упника - Державне агентств резерву України (далі - Аген тство).

Останнім рішенням господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 12.08.2011 р. (суддя До брорез І.О.) позовні вимоги за ступника Генерального проку рора України задоволено.

Рішення прийнято з мотивів , викладених заступником Ген ерального прокурора України у позовній заяві.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 03.11.2011 р. (колегія су ддів: Голик В.С., Сотула В.В., Чер ткова І.В.) рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 12.08.2011 р. скасовано т а прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимо г заступника Генерального пр окурора України відмовлено.

Постанова мотивована тим, щ о Товариство не укладало з Ко мітетом договору відповідал ьного зберігання цінностей д ержавного матеріального рез ерву, які стосуються предмет у спору, та не може бути визнан о відповідальним зберігачем у розумінні Закону України "П ро державний матеріальний ре зерв", а відтак в нього не вини кало будь-яких зобов'язань пе ред Комітетом.

Заступник Генерального пр окурора України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , у якій просить постанову Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 03.11.20 11 р. та залишити в силі рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 12.08.2011 р . Викладені у касаційній скар зі вимоги заступник Генераль ного прокурора України обґру нтовує посиланням на ст. ст. 1, 3, 4, 8, 11, 12, 14 Закону України "Про дер жавний матеріальний резерв", ст. 20 Закону України "Про Кабін ет Міністрів України".

Перший заступник прокурор а м. Севастополя також зверну вся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, у якій просить постано ву Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 03.11.2011 р. скасувати та залишит и в силі рішення господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 12.08.2011 р. Викладені у к асаційній скарзі вимоги перш ий заступник прокурора м. Сев астополя обґрунтовує посила нням на ст. ст. 936, 942 та 949 Цивільно го кодексу України, ст. 2, 8, 12 Зак ону України "Про державний ма теріальний резерв".

Товариство скористалось п равом, наданим ст. 1112 Господарс ького процесуального кодекс у України, та надіслало до Вищ ого господарського суду Укра їни відзив на касаційні скар ги заступника Генерального п рокурора України та першого заступника прокурора м. Сева стополя, у якому просить зали шити їх без задоволення, в пос танову Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 03.11.2011р. - без змін. Викла дені у відзиві вимоги Товари ство обґрунтовує посиланням на обставини справи, ст. 19 Конс титуції України, ст. ст. 11, 1011 Цив ільного кодексу України, ст. 4 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст. 11 Зако ну України "Про державний мат еріальний резерв".

Державне підприємство "Рес урспостач" (далі - Підприємс тво) не скористалось правом, н аданим ст. 1112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, та відзиви на касаційні ск арги заступника Генеральног о прокурора України та першо го заступника прокурора м. Се вастополя не надіслало, що не перешкоджає касаційному пер егляду судового акту, який ос каржується.

За розпорядженням заступн ика секретаря другої судової палати від 17.01.2012 р. розгляд спра ви у касаційному порядку зді йснюється Вищим господарськ им судом України у складі кол егії суддів: Кравчука Г.А. (гол овуючого), Мачульського Г.М. т а Сибіги О.М.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційні скарг и заступника Генерального пр окурора України та першого з аступника прокурора м. Севас тополя підлягають задоволен ню, враховуючи наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарськ ий суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки То вариство не укладало з Коміт етом договору відповідально го зберігання цінностей держ авного матеріального резерв у, які стосуються предмету сп ору, то воно не може бути визна но відповідальним зберігаче м у розумінні Закону України "Про державний матеріальний резерв", а відтак в нього не ви никало будь-яких зобов'язань перед Комітетом.

Між тим, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни не може погодитись з вказа ним висновком, зважаючи на та ке.

Місцевим господарським су дом на підставі матеріалів с прави встановлено, що:

- на виконання постанови К абінету Міністрів України № 1190-2 від 12.03.2008 р. між Підприємством та Комітетом було укладено д оговір від 07.04.2008 р., відповідно д о умов якого Підприємство пр ийняло на себе зобов'язання з а дорученням Комітету вчинит и від свого імені, але за рахун ок Комітету, правочини, напра влені на здійснення закупівл і та закладання до державног о резерву м'яса;

- 10.07.2008 р. між Підприємством та Товариством було укладено го договір відповідального з берігання № 76зб, на виконання якого перше передало другом у на відповідальне зберіганн я м'ясо свинини охолоджене 2-ї категорії у півтушках ГОСТ 7724 -77 у кількості 228,286 тонн на загал ьну суму 4 835 527,15 грн., що підтверд жується приймальними актами (зберігальними зобов'язання ми) форми Р-16;

- п. 1.1 договору відповідал ьного зберігання № 76зб від 10.07.20 08 р. передбачалось, що Підприє мство (замовник) передає м'ясо , а Товариство (зберігач) зобов 'язується прийняти і власним и силами та за плату зберігат и товар, переданий йому замов ником відповідно до актів пр ийому-передачі, що додаються , і повернути товар у схоронно сті замовнику у тій же кілько сті та якості та/або передати товар відповідно до письмов ого розпорядження про відпус к Комітету встановленої форм и;

- у п. 1.4 договору відповіда льного зберігання № 76зб від 10.0 7.2008 р. встановлювалось, що м'ясо , передане замовником на збер ігання відповідно до умов до говору, не переходить у власн ість зберігача, а є власністю Комітету з дати видачі прийм ального акту форми Р-16.

Викладені обставини свідч ать, що на підставі договору в ідповідального зберігання № 76зб від 10.07.2008 р. Товариству було передано на відповідальне з берігання м'ясо свинини охол оджене 2-ї категорії у півтушк ах ГОСТ 7724-77 у кількості 228,286 тонн на загальну суму 4 835 527,15 грн., яке є власністю Комітету;

Згідно з абзацом другим ст. 2 Закону України "Про державни й матеріальний резерв" відпо відальне зберігання матеріа льних цінностей державного р езерву - зберігання закладе них до державного резерву ма теріальних цінностей у поста чальника (виробника) або одер жувача (споживача) без наданн я йому права користуватися ц ими матеріальними цінностям и до прийняття у встановлено му порядку рішення про відпу ск їх з державного резерву;

Таким чином, у Товариства ви ник обов'язок з відповідальн ого зберігання матеріальних цінностей державного резерв у, а саме - м'яса свинини охоло дженого 2-ї категорії у півтуш ках ГОСТ 7724-77 у кількості 228,286 тон н.

Частиною першою ст. 12 Закону України "Про державний матер іальний резерв" встановлено, що державний резерв матеріа льних цінностей є недоторкан ним і може використовуватися лише за рішенням Кабінету Мі ністрів України.

Однак, як з'ясовано місцевим та апеляційним господарськи ми судами, в порушення виклад еного, Товариство незабезпеч ило зберігання матеріальних цінностей державного резерв у, що підтверджується актом п озапланової перевірки Контр ольно-ревізійного відділу Пі вденного регіону Контрольн о-ревізійного департаменту К омітету від 09.12.2008 р.

Відповідно до частини перш ої ст. 949 Цивільного кодексу Ук раїни зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві рі ч, яка була передана на зберіг ання, або відповідну кількіс ть речей такого самого роду т а такої самої якості.

П. 10 ст. 14 Закону України "Про д ержавний матеріальний резер в" передбачено, що у разі незаб езпечення збереження матері альних цінностей державного резерву, в тому числі самовіл ьного відчуження, з юридични х осіб, на відповідальному зб еріганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф у розмірі 100 відсотків вартості виходячи з їх ринкової ціни н а день виявлення факту відсу тності (самовільного відчуже ння), а також пеня з вартості в ідсутнього їх обсягу за кожн ий день до повного поверненн я матеріальних цінностей.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України приходить д о висновку, що господарський суд першої інстанції правил ьно задовольнив позовні вимо ги заступника Генерального п рокурора України про зобов'я зання Товариства повернути д о державного матеріального р езерву м'ясо свинини охолодж еної у кількості 63,3537 тонн та ст ягнення з Товариства 1 504 650,38 грн . штрафу і 492 127,73 грн. пені.

Враховуючи викладене, пост анова Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 03.11.2011 р. підлягає скасува нню як така, що прийнята без ур ахування зазначеного вище, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2011 р. - залишенню в силі я к законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги заст упника Генерального прокуро ра України та першого заступ ника прокурора м. Севастопол я задовольнити.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 03.11.2011 р. у справі № 500 2-23/1856.1-2011 господарського суду Авт ономної Республіки Крим скас увати.

Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 12.08.2011 р. у вказаній справі з алишити в силі.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя О .М. Сибіга