Рішення

від 17.01.2012 по справі 2-924/11

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський райо нний суд Хмельницької област і

Справа № 2-924/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 м.Красил ів

Красилівський районний су д Хмельницької області в скл аді: судді Красняка В., при сек ретарі Федченко Л., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в залі суду в м. Красило ві цивільну справу за позово м публічного акціонерного то вариства „Українська страх ова компанія „ Гарант - Авто ” в особі Хмельницької філії до ОСОБА_1 про відшкодува ння матеріальної шкоди в пор ядку регресу,

встановив :

В обґрунтування позовних в имог, які його представник пі дтримав в судовому засіданні , позивач посилається на те, що 21 жовтня 2008 року близько 03 годин и відповідач, керуючи автомо білем марки ЗАЗ, державний но мерний знак НОМЕР_1, по вул . Кам' янецька в м. Хмельницьк ому, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив з іткнення з автомобілем марки Део Ланос, державний номе рний знак НОМЕР_4, яким кер ував водій ОСОБА_3, в резул ьтаті чого автомобілі отрима ли механічні пошкодження. Вк азаними діями відповідачем д ля ОСОБА_2, який є власнико м пошкодженого автомобіля, б уло завдано матеріальну шкод у в сумі 5593,07 гривень. Зазначену шкоду відповідач добровільн о не відшкодував. В зв' язку з настанням вказаної події по зивач, між яким та ОСОБА_2 31.05.2008 року було укладено догові р страхування №19G-0127801, 27.04.2009 року з гідно видаткового касового о рдеру №205 виплатив ОСОБА_2 н а підставі страхового акту № 52589 від 10.04.2009 року страхове відшк одування в розмірі 4622,04 гривні . В зв' язку з цим, відповідно до вимог ст.993 ЦК України, ст.27 За кону України „Про страхуванн я” до позивача, як до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування за договором ма йнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло п раво вимоги, яке ОСОБА_2 ма є до відповідача, який є відпо відальним за завдані збитки.

З цих підстав позивач проси ть стягнути з відповідача на його користь в порядку регре су 4622,04 гривні та судові витра ти.

Відповідач, якого відповід но до ч.1 ст.76 ЦПК України судово ю повісткою під розписку бул о повідомлено про час та місц е розгляду справи, в суд не з' явився і від нього не надійшл о повідомлення про причини н еявки.

Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши письмові докази по справі , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають п овному задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України циві льне судочинство здійснюєть ся на засадах змагальності с торін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог або заперечен ь.

Представник позивача в суд овому засіданні довів ті обс тавини, на які він посилався я к на підставу своїх вимог.

Постановою судді Хмельниц ького міськрайонного суду Хм ельницької області від 24 жовт ня 2008 року винуватцем вказано ї дорожньо - транспортної при годи був визнаний водій ОС ОБА_1, відповідач у справі. Йо го було піддано штрафу в розм ірі 68 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК Укр аїни постанова суду у справі про адміністративне правопо рушення обов' язкове для суд у, що розглядає справу про цив ільно-правовові наслідки ді й особи, стосовно якої ухвале но постанову суду, з питань, ч и мали місце ці дії та чи вчине ні вони цією особою.

Таким чином, в судовому засі данні встановлено, що відпов ідач є винним у вчиненні ДТП і заподіянні шкоди ОСОБА_2 .

Згідно ст.1187 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищено ї небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній пр авовій підставі (право власн ості тощо) володіє транспорт ним засобом, використання, зб ерігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 118 8 ЦК України, шкода, завдана вн аслідок взаємодії кількох дж ерел підвищеної небезпеки, в ідшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою.

Відповідача вказаною пост ановою суду визнано винним в заподіяні вказаної шкоди, а т ому згідно з ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України повинен відшкодуват и позивачу шкоду, завдану дже релом підвищеної небезпеки.

Згідно калькуляції №1393/2 від 05,11,2008 року матеріальний збиток , завданий власникові автомо біля Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, в ре зультаті його пошкодження пр и ДТП складає 5593,07 гривні. Відпо відач заперечень щодо резул ьтатів огляду автомобіля та вказаної калькуляції не мав .

Згідно ст.993 ЦК України до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних витрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за завдані збитки.

Видатковий касовий ордер № 205 від 27.04.2009 року підтверджує сп лату позивачем 4622,04 гривні стр ахового відшкодування ОСО БА_2.

Відповідно до ст.1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Суд, враховуючи обставини справи і вимог позивача, відп овідно до ст.1192 ЦК України прих одить до висновку, що з відпо відача слід стягнути заподія ну шкоду в грошовому виразі.

З відповідача відповідно д о ст.88 ЦПК України необхідно с тягнути судові витрати понес ені позивачем за сплату судо вого збору в сумі 51 гривні і оп лату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи судом в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,61 ч.4,88,212,215, 224-226 ЦП К України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 993,1166,1167 ,1187,1188,1191,1192 ЦК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „ У країнська страхова компанія „ Гарант-Авто ” в особі Хмельн ицької філії задовольнити по вністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця і жител я АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_3, на корист ь публічного акціонерного то вариства „ Українська страх ова компанія „ Гарант-Авто ” (р озрахунковий рахунок №26501017018800 у Хмельницькій філії «Укрексі мбанк», МФО 315609, код 21313750) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 4622 (чот ири тисячі шістсот двадцять дві) гривні 04 копійки та судов і витрати: за оплату витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду цивільної справи судом - 120 (сто двадцять) гривень, за сплату судового з бору - 51 (п' ятдесят одну) гривн ю .

Рішення може бути переглян уте судом за письмовою заяво ю ОСОБА_1, яку може бути по дано до Красилівського район ного суду протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається через Крас илівський районний суд до Хм ельницького апеляційного су ду протягом десяти днів післ я його проголошення, а ОСОБ А_1 в той же строк з часу отри мання копії рішення.

Повний текст рішення вигот овлений 20 січня 2012 року.

Суддя: В. І. Красняк