Рішення

від 16.01.2012 по справі 11/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" січня 2012 р. Справ а № 11/132

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г. < Поле для тексту >

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставника за довіреністю ві д 10.12.2010р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреніст ю від 09.03.2010р.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акці онерного товариства "Акціоне рного комерційного промисло во-інвестиційного банку" в ос обі філії "Відділення ПАТ Про мінвестбанк в м.Коростень Жи томирської області" (м.Корост ень) < В особі(назва) > < Поле для тексту >

до Відкритого акціонерног о товариства "Агроспецмонтаж " (смт. Романів, Романівський р айон Житомирська область) < По ле для тексту >

про стягнення 746700,01грн. (згідн о із заявою про зменшення поз овних вимог від 14.12.2011р.)

< Поле для тексту >

Публічне акціонерне това риство "Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк" звернулось до господа рського суду з позовом про ст ягнення з Відкритого акціоне рного товариства "Агроспецмо нтаж" 799596,12грн. заборгованості з а кредитними зобов'язаннями.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 07.06.2011р. позов задоволено та стя гнуто з Відкритого акціонерн ого товариства "Агроспецмонт аж" на користь Публічного акц іонерного товариства "Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промін вестбанку в м. Коростень Жито мирської області" 500000грн. боргу по кредиту, 172255,86грн. боргу по ві дсоткам за користування кред итом, 102890,40грн. пені за несвоєчас но повернутий кредит, 24449,86грн. п ені за несвоєчасно сплачені відсотки, 7995,96грн. державного м ита, 236,00грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 18.07.2011р. апеляційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства "Агроспецмонтаж" задоволено, в позові відмовл ено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк" в о собі філії "Відділення ПАТ Пр омінвестбанк в м. Житомир" на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства "Агроспецмонт аж" - 4000,00грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господа рського суду України 13.10.2011р. кас аційну скаргу Публічного акц іонерного товариства "Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк" задово лено частково, рішення госпо дарського суду Житомирської області від 07.06.2011р. та постанов у Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2011р . у справі №11/132 скасовано, справ у №11/132 передано на новий розгл яд до господарського суду Жи томирської області (т.1, а.с. 169-171). Скасовуючи судові акти першо ї та апеляційної інстанцій, В ищий господарський суд Украї ни у своїй постанові вказав, щ о вирішуючи даний спір, судам необхідно врахувати вимоги статей 1046, 1048 Цивільного кодекс у України та вимоги ст. 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть".

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 04.11.2011р. справу №11/132 прийнято до пр овадження суддею Кравець С.Г . та призначено судове засіда ння на 24.11.2011р.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 24.11.2011р. розгляд справи відкладе но на 14.12.2011р.

В судовому засіданні 14.12.2011р. п редставник позивача подав за яву про уточнення позовних в имог, згідно з якою просить ст ягнути з відповідача на кори сть Публічного акціонерного товариства "Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк" в особі філії "Від ділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" 746700,01грн., із яких: 500000,00г рн. заборгованість по простр оченому кредиту; 172255,86грн. забор гованість по простроченим пр оцентам, нарахованим за пері од з 29.08.2008р. по 31.01.2010р.; 58547,95грн. пеня по простроченому кредиту за пе ріод з 20.01.2009р. по 19.07.2009р.; 15896,20грн. пеня по простроченим процентам з а період з 06.03.2008р. по 31.01.2010р.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 14.12.2011р. огол ошувалась перерва до 16.12.2011р.

Ухвалою господарського су ду від 16.12.2011р. заяву позивача пр о уточнення позовних вимог в ід 14.12.2011р., яка фактично є заявою про зменшення позовних вимо г, прийнято судом до розгляду . Розгляд справи здійснюєтьс я з урахуванням поданих змін .

Ухвалами господарського с уду розгляд справи відкладав ся з 16.12.2011р. до 28.12.2011р. та з 28.12.2011р. до 16.01. 2012р. Також, ухвалою від 28.12.2011р. про довжено строк вирішення спор у за клопотанням позивача, ві дповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК Україн и.

В судовому засіданні 16.01.2012р. п редставник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви п ро уточнення позовних вимог від 14.12.2011р. підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.01.2012р. прот и позову заперечив, з підстав , викладених у відзиві на позо вну заяву від 14.12.2011р. та додатко вих поясненнях до відзиву ві д 16.12.2011р. Заперечуючи проти позо ву представник відповідача п осилається на те, що ВАТ "Агрос пецмонтаж" 19.02.2008р. згідно з квит анцією № 3, перерахувало позив ачу 220000,00грн. в рахунок погашен ня боргу за кредитним догово ром №2-33/02 від 20.01.2006р., але дана проп лата позивачем врахована не була.

В судовому засіданні 16.01.2012р. п редставник позивача подав пи сьмове клопотання від 16.12.2011р. пр о проведення бухгалтерської експертизи з метою встановл ення обставин щодо погашення ВАТ "Агроспецмонтаж" боргу з а кредитним договором у розм ірі 220000,00грн. (т. 2, а.с. 57-58).

Представник позивача прот и задоволення заявленого пре дставником відповідача клоп отання про призначення експе ртизи заперечив, посилаючись на відсутність підстав для ї ї призначення та те, що відпов ідач намагається затягнути р озгляд справи. Представник п озивача пояснив, що кошти в су мі 220000,00грн. надійшли на поточни й рахунок відповідача №26004301280973, в ідкритий товариством у ПАТ "П ромінвестбанк", з призначенн ям платежу - "приход Виторг". Бу дь-яких розпоряджень щодо на правлення цих коштів на пога шення кредиту позичальник не надавав. Із сплачених відпов ідачем грошових коштів в сум і 220000,00грн. банком, у відповіднос ті до умов кредитного догово ру, 20.02.2008р. було списано грошові кошти в розмірі 3718,21грн. в рахун ок погашення простроченої за боргованості за процентами т а 38,61грн. пені по простроченим п роцентам. Того ж дня, 20.02.2008р. відп овідно до платіжних доручень №01, №02, №03, які були подані відпо відачем, банком перераховано контрагентам відповідача гр ошові кошти у тому числі: в сум і 202295,09грн. - ПП ОСОБА_3., 8834,81грн. - ПП ОСОБА_4., 5051,90грн. - ОСОБА _5

Щодо заявленого відповіда чем клопотання про проведенн я експертизи, господарський суд враховує наступне.

Якщо особа подала клопотан ня про призначення експертиз и, а інші особи проти клопотан ня заперечують, суд вирішує к лопотання, виходячи з мотиві в заявленого клопотання та н еобхідності використання сп еціальних знань для встановл ення обставин, що мають значе ння для справи.

Обґрунтовуючи клопотання про проведення експертизи, п редставник відповідача поси лається на те, що для визначен ня дійсних обставин справи щ одо погашення ВАТ "Агроспецм онтаж" боргу за кредитним дог овором у розмірі 220000,00грн. потр ібні спеціальні знання.

У пункті 2 Роз' яснення Вищо го арбітражного суду України "Про деякі питання практики п ризначення судової експерти зи" № 02-5/424 від 11.11.1998р (з наступними з мінами та доповненнями) зазн ачено, що судова експертиза п овинна призначатися лише у р азі дійсної потреби у спеціа льних знаннях для встановлен ня фактичних даних, що входят ь до предмету доказування, то бто у разі, коли висновок експ ерта не можуть замінити інші засоби доказування. Зокрема , однією з таких обставин може стати подання сторонами док азів, які є суперечливими.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України дл я роз'яснення питань, що виник ають при вирішенні господарс ького спору і потребують спе ціальних знань, господарськи й суд призначає судову експе ртизу.

Враховуючи зазначені норм и чинного законодавства у су купності з наявними матеріал ами справи, господарський су д вважає, що в даному випадку д ійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення дан их, що входять до предмета док азування відсутня. У задовол енні клопотання відповідача про проведення експертизи с уд відмовляє.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, а також при ймаючи до уваги вказівки Вищ ого господарського суду Укра їни, які у відповідності до ст . 111-12 ГПК України є обов' язков ими для суду першої інстанці ї під час нового розгляду спр аву, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 20.01.2006р. між Акціонерн им комерційним промислово-ін вестиційним банком (Банк), пра вонаступником якого є Публіч не акціонерне товариство "Ак ціонерний промислово-інвест иційний банк" (позивач) та Відк ритим акціонерним товариств ом "Агроспецмонтаж" (відповід ач/ позичальник) був укладени й кредитний договір №2-3/02 (т. 1, а.с . 27-31), на умовах якого банк зобов 'язувався надати відповідачу кредит в розмірі 500000,00грн. з кін цевим терміном повернення не пізніше 19 січня 2009р. (п. 2.1, 2.2 догов ору).

В забезпечення виконання з обов'язань з боку відповідач а за вказаним кредитним дого вором, 21.01.2006р. між Акціонерним к омерційним промислово-інвес тиційним банком та Відкритим акціонерним товариством "Аг роспецмонтаж" було укладено договір іпотеки, предметом я кого є нерухоме майно: компле кс із 6 будівель, яке знаходит ься за адресою: Житомирська о бласть, Романівський район, с мт. Романів, вул. Леніна, 18. (т. 1, а.с . 32-34). Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Роман івського районного нотаріал ьного округу Житомирської об ласті ОСОБА_6 21.01.2006р. та зареє стровано в реєстрі за № 52.

Також, 21.01.2006р. в забезпечення в имог заставодержателя, що ви пливають з кредитного догово ру №2-3/02 від 20.01.2006р., між сторонами був укладений договір заста ви виробничого обладнання (т . 1, а.с. 35-36). Даний договір застави посвідчено приватним нотарі усом Романівського районног о нотаріального округу Житом ирської області ОСОБА_6 21.01 .2006р. та зареєстровано в реєстр і за № 54.

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 Цивільного кодексу Укра їни, за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити проценти. До ві дносин за кредитним договоро м застосовуються положення п ро договір позики, якщо інше н е встановлено положеннями пр о кредитний договір і не випл иває із суті кредитного дого вору.

Частиною 1 ст. 1046 Цивільного к одексу України передбачено, що за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов' язується повернут и позикодавцеві таку ж суму г рошових коштів (суму позики) а бо таку ж кількість речей тог о ж роду та такої ж якості.

У відповідності з п. 3.1 кредит ного договору №2-3/02 від 20.01.2006р. ст орони погодили, що кредит над ається банком позичальнику ш ляхом оплати протягом дії ць ого договору розрахункових д окументів (платіжних доручен ь) позичальника безпосереднь о з позичкового рахунку №206313502809 73 відкритого банком у філії "В ідділення Промінвестбанку в м.Коростень Житомирської об ласті", код банку 09311397, на рахунк и контрагентів позивальника (або: шляхом перерахування ко штів з позичкового рахунку № 20631350280973, відкритого банком в філі ї "Відділення Промінвестбанк у в м.Коростень Житомирської області", код банку 09311397, на пото чний рахунок позичальника №2 6004301280937, відкритого в філії "Відді лення Промінвестбанку в м.Ко ростень Житомирської област і", код банку 09311397, для здійсненн я виплат заробітної плати ві дповідно до цільового призна чення кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, п озикодавець має право на оде ржання від позичальника про центів від суми позики, якщо і нше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встанов люються договором. Якщо дого вором не встановлений розмір процентів, їх розмір визнача ється на рівні облікової ста вки Національного Банку Укра їни. У разі відсутності іншої домовленості сторін процент и виплачуються щомісяця до д ня повернення позики.

Частинами 1, 2 статті 1056-1 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договор ом визначаються в договорі з алежно від кредитного ризику , наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів. Встановлений догово ром розмір процентів не може бути збільшений банком, іншо ю фінансовою установою в одн осторонньому порядку.

Згідно п. 3.2 кредитного дого вору №2-3/02 від 20.01.2006р. нарахування банком відсотків починаєтьс я за дати першої оплати розра хункових документів позичал ьника з позичкового рахунку по день повного погашення кр едиту на суму щоденного зали шку заборгованості за кредит ом. При розрахунку процентів використовується метод "фак т/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Пунктом 3.3 договору сторони погодили, що відсотки за кори стування кредитом нарахову ються банком на суму фактичн ого щоденного залишку заборг ованості за отриманими кошта ми та сплачуються позичальни ком виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 21% відсоток річних; ви користовувати кредит на вказ ані у договорі цілі; забезпеч увати повернення отриманого кредиту та сплату нарахован их за методом факт/факт відсо тків з поточних основних та д одаткових рахунків існуючих або відкритих в період дії кр едитного договору згідно стр окових зобов'язань; щомісячн о сплачувати банку відсотки за користування кредитом в т акі терміни: відсотки за кори стування кредитом нараховую ться банком за період з остан нього робочого дня попереднь ого місяця по 15 число поточног о місяця - 16 числа, сплату цих ві дсотків проводити з 16 числа по останній робочий день поточ ного місяця, нарахування з 16 ч исла по 25 число поточного міся ця - 26 числа, сплату цих відсотк ів проводити з 26 числа поточно го місяця по останній робочи й день поточного, нарахуванн я відсотків з 26 числа по перед останній робочий день поточн ого місяця проводити в остан ній робочий день поточного місяця, сплату цих відсотків проводити з 26 числа по 5 число наступного місяця, з поточно го рахунку позичальника №260043012 80937 в філії "Відділення Промінв естбанку в м. Коростень Житом ирської області", МФО 311391 на рах унок №20680301280937, відкритий банком в філії "Відділення Промінвес тбанку в м. Коростень Житомир ської області", МФО 311391.

У випадку порушення позича льником строку погашення оде ржаного кредиту, встановлен ого п. 2.2 цього договору, позича льник надалі сплачує відсотк и за неправомірне користуван ня кредитом, виходячи з відсо ткової ставки у розмірі 26% (п. 3.4 кредитного договору №2-3/02).

В матеріалах справи містит ься договір банківського рах унку №973 від 10.01.2006р. (т.1, а.с. 132-135), укла дений між Акціонерним комерц ійним промислово-інвестицій ним банком (Банк), правонаступ ником якого є Публічне акціо нерне товариство "Акціонерни й промислово-інвестиційний б анк" та Відкритим акціонерни м товариством "Агроспецмонта ж" (клієнт/відповідач), з якого слідує, що банком відкрито ві дповідачу поточний рахунок № 26004301280973.

На виконання умов кредитно го договору №2-3/02 від 20.01.2006р., позив ачем був наданий відповідач у кредит в розмірі 500000,00 грн., у то му числі: 25.01.2006р. в сумі 257000,00грн. та 27.01.2006р. в сумі 243000,00грн., що підтвер джується наявними в матеріа лах справи банківськими випи сками (т.1, а.с. 42, т. 2, а.с. 14).

Проте, Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж" обов'язку щодо повернення кр едиту в сумі 500000,00грн. та сплати процентів у встановленні кре дитним договором строки не в иконало.

Як вбачається з відомостей руху коштів по рахунку №20675350280973 ВАТ "Агроспецмонтаж" (т.1, а.с. 43, т . 2, а.с. 15), сума кредиту в розмірі 500000,00грн. з 20.01.2009р. винесена банком на прострочку.

Згідно розрахунку позивач а (т. 2, а.с. 26-27), за період з 31.01.2008р. по 31 .01.2010р. позивачем, у відповіднос ті до умов кредитного догово ру №2-3/02, нараховано відповіда чу проценти за користування кредитними коштами на загаль ну суму 236133,15грн. Однак, відповід ачем нараховані банком проце нти за користування кредитом було погашено лише частково на суму 63877,29грн. Непогашеною за лишилась заборгованість по н арахованим процентам за пері од з 29.08.2008р. по 31.01.2010р. в сумі 172255,86грн.

Отже, як вбачається з довідк и ПАТ "Промінвестбанк" від 07.12.2011 р. (т. 2, а.с.25) та підтверджується матеріалами справи, у відпов ідача перед позивачем існує заборгованість за кредитни м договором №2-3/02 від 20.01.2006р. по про строченому кредиту в сумі 500000,0 0грн. та простроченим процент ам, нарахованим за період з 29.08. 2008р. по 31.01.2010р. в сумі 172255,86грн., яку по зивач і просить стягнути у за яві про уточнення позовних в имог від 14.12.2011р.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач посилається на те, що банком не було враховано в рахунок погашення боргу за к редитом сума 220000,00грн., сплачена ВАТ "Агроспецмонтаж" за квита нцією № 3 від 19.02.2008р.

З даного приводу господарс ький суд приймає до уваги нас тупне.

В матеріалах справи містит ься квитанція № 3 від 19.02.2008р., згід но з якою через вечірню касу у відділенні Промінвестбанку в м.Коростень Житомирської о бласті направлено на рахунок Відкритого акціонерного тов ариства "Агроспецмонтаж" №26004301 280973 грошові кошти в сумі 220000,00грн . із призначенням платежу "при ход, виторг" (т.1, а.с. 92). Зазначени й рахунок відкритий у філії "В ідділення Промінвестбанку в м. Коростень Житомирської об ласті" на підставі укладеног о між сторонами 10.01.2006р. договору банківського рахунку №973 (т.1, а .с.132), та є поточним рахунком ВА Т "Агроспецмонтаж". При цьому, у квитанції № 3 від 19.02.2008р. платни ком коштів визначено Філіпов ича, а отримувачем - Відкрите а кціонерне товариство "Агросп ецмонтаж".

З наданої позивачем виписк и по особовому рахунку ВАТ "Аг роспецмонтаж" №26004301280973 за 20.02.2008р. (т. 2, а.с. 8) вбачається, що згідно пл атіжного документа №3 через к асу банку на рахунок одержув ача №26004301280973 ВАТ "Агроспецмонтаж " надійшли кошти в сумі 220000,00грн. із призначенням платежу "вит орг, вечірня каса".

Стаття 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачає , що у разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий п латника банк, право банку на п роведення договірного списа ння передбачається в договор і на розрахунково-касове обс луговування або в іншому дог оворі про надання банківськи х послуг.

Умовами п. 3.12 кредитного дого вору №2-3/02 передбачено, що з мет ою забезпечення належного та своєчасного виконання зобов ' язань позичальника по пога шенню кредиту, відсотків за к ористування кредитом та неус тойки позичальник відповідн о до вимог ст. 26 Закону України "Про платіжні системи та пере каз грошей в Україні" доручає банку здійснювати договірне списання коштів з рахунку №260 04301280973, який відкрито позивальни ком в філії "Відділення Промі нвестбанку в м.Коростень Жит омирської області", код банку 09311397, за умови настання строків виконання позичальником буд ь-яких грошових зобов' язань , передбачених цим договором . Передбачене цим пунктом дог овірне списання здійснюєтьс я банком у відповідності до І нструкції про безготівкові р озрахунки в Україні в націон альній валюті.

Відповідно до статті 9 вказа ного Закону підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Первинні облікові док ументи можуть бути складені на паперових або машинних но сіях і повинні мати такі обов 'язкові реквізити: назву доку мента (форми), дату і місце скл адання, назву підприємства, в ід імені якого складено доку мент, зміст та обсяг господар ської операції, одиницю вимі ру господарської операції, п осади осіб, відповідальних з а здійснення господарської о перації і правильність її оф ормлення, особистий підпис а бо інші дані, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції.

Пунктом 6.5 Інструкції "Про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті", за твердженої постановою Націо нального банку України від 21.0 1.2004р. №22 передбачено, що банк, як ий обслуговує платника, здій снюючи на підставі договору банківського рахунку або інш ого договору про надання бан ківських послуг договірне сп исання коштів з рахунку плат ника, оформляє меморіальний ордер, у реквізиті "призначен ня платежу" якого зазначає но мер, дату та пункт договору, як им передбачено можливість за стосування договірного спис ання.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи відомостей р уху коштів по рахунку ВАТ "Агр оспецмонтаж" та розрахунку б оргу, станом на 19.02.2008р. у відпові дача існувала прострочена за боргованість по нарахованим але не сплаченим своєчасно п роцентам за користування кре дитом в сумі 3718,21грн. На зазначе ну суму заборгованості відпо відачу, відповідно до умов до говору, нараховано пеню в сум і 38,61грн.

Керуючись умовами п. 3.12 креди тного договору №2-3/02, позивачем 20.02.2008р. з поточного рахунку поз ичальника в рахунок погашенн я простроченої заборгованос ті було списано 3718,21грн. заборг ованості по процентам за кор истування кредитом та 38,61грн. п ені за несвоєчасну сплату пр оцентів, про що свідчать наяв ні в матеріалах справи розпо рядження бухгалтерії філії " Відділення Промінвестбанку в м.Коростень Житомирської о бласті" та меморіальні ордер и від 20.02.2008р. (т.2, а.с. 52-53).

Матеріали справи свідчать також про те, що того ж дня (20.02.2008 р.) на підставі поданих ВАТ "Аг роспецмонтаж" платіжних дору чень №01 від 20.02.2008р., №02 від 20.02.2008р., №03 від 20.02.2008р. (т. 2, а.с. 54-56), банком з рах унку відповідача було перера ховано грошові кошти: в сумі 20 2295,09грн. на рахунок одержувача - ПП ОСОБА_3; в сумі 8834,81грн. на рахунок ОСОБА_4.; в сумі 5051,90г рн. на рахунок ОСОБА_5. Згід но з поясненнями представник а позивача решта коштів в сум і 61,38грн. залишились на рахунку відповідача №26004301280973.

Отже, із грошових коштів в с умі 220000,00грн., які надійшли на по точний рахунок відповідача з а квитанцією №3 від 19.02.2008р., позив ачем на підставі п. 3.12 кредитно го договору, списано 3718,21грн. в р ахунок погашення процентів з а користування кредитом та 38,6 1грн. в рахунок погашення пені за несвоєчасну сплату проце нтів. Рештою грошових коштів відповідач розпорядився на власний розсуд, скерувавши ї х, зокрема, на погашення забор гованості перед контрагента ми. Будь-яких розпоряджень по зичальника щодо направлення цих коштів на погашення кред иту матеріали справи не міст ять.

Таким чином, наведеним спро стовується твердження відпо відача про погашення за квит анцією №3 від 19.02.2008р. боргу за кре дитом саме в сумі 220000,00грн.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст.525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

На час прийняття рішення, ві дповідач доказів погашення п еред позивачем заборгованос ті по простроченому кредиту в сумі 500000,00грн. та заборгованос ті по простроченим процентам , нарахованим за період з 29.08.2008р . по 31.01.2010р. в сумі 172255,86грн., суду не н адав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства "Акці онерний промислово-інвестиц ійний банк" в особі філії "Відд ілення ПАТ "Промінвестбанк в м. Житомир" в частині стягненн я з відповідача 500000,00грн. заборг ованості по простроченому кр едиту та 172255,86грн. заборгованос ті по прострочених процентах обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач крім стягнення з ві дповідача заборгованості по простроченому кредиту та пр остроченим процентам, просит ь стягнути 58547,95грн. пені по прос троченому кредиту та 15896,20грн. п ені по простроченим процента м.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я.

Згідно п. 5.3 кредитного догов ору № 2-3/02 від 20.01.2006р., за несвоєчас ну сплату сум кредиту та/або в ідсотків за користування кр едитом та/або відсотків за не правомірне користування кре дитом позичальник сплачує ба нку пеню, яка обчислюється ві д суми простроченого платежу , у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховуєт ься щоденно.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню по простро ченому кредиту в сумі 58547,95грн., н араховану на суму прострочен ої заборгованості по кредиту в розмірі 500000,00грн., за період з 20 .01.2009р. по 19.07.2009р.

Перевіривши здійснені поз ивачем нарахування пені по п ростроченому кредиту (розрах унок т. 2, а.с. 28), з урахуванням вс тановлених судом обставин що до строку повернення кредиту у повному обсязі, а саме до 19.01.20 09р., господарський суд встанов ив, що вимоги позивача про стя гнення на свою користь з відп овідача пені в сумі 58547,95грн. нар ахованої за період з 20.01.2009р. по 19. 07.2009р. на суму простроченої заб оргованості по кредиту в роз мірі 500000,00грн., є правомірними та такими, що підлягають задово ленню.

Позивач також просить стяг нути з відповідача пеню по пр остроченим процентам за кори стування кредитом в сумі 15896,20г рн. у відповідності до надано го розрахунку (т. 2, а.с.28-29).

Перевіривши правильність проведених позивачем нараху вань пені по простроченим пр оцентам, з урахуванням встан овлених договором строків сп лати процентів, господарськи й суд встановив, що вимоги поз ивача про стягнення на свою к ористь з відповідача пені в с умі 15896,20грн. є правомірними та т акими, що підлягають задовол енню.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач доводів позива ча не спростував, доказів спл ати заборгованості суду не н адав.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача підтверджую ться належними доказами, що м істяться в матеріалах справи та підлягають задоволенню. З відповідача на користь пози вача підлягає стягненню 500000,00г рн. заборгованості по простр оченому кредиту, 172255,86грн. забор гованості по простроченим пр оцентам за період з 29.08.2008р. по 31.01.2 010р., 58547,95грн. пені по прострочено му кредиту, 15896,20грн. пені по прос троченим процентам.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на відповідача.

У відповідності з наказом П ублічного акціонерного това риства "Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк" №187 о/с від 28.03.2011р. припинен о діяльність філії "Відділен ня ПАТ Промінвестбанк в м.Кор остень Житомирської області " шляхом реорганізації у Коро стенське безбалансове відді лення з підпорядкуванням філ ії "Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м.Житомир" (т. 2, а.с. 23). У зв 'язку з чим виникла необхідні сть замінити позивача - Публі чне акціонерне товариство "А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Коростень Житомирської області" на Пуб лічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк " в особі філії "Відділення ПА Т Промінвестбанк в м.Житомир ".

На підставі ст.ст. 525, 526, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК україни, ч. 1 ст . 193 ГК України та керуючись ст.с т. 22, 25, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, госпо дарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача - Пуб лічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк " в особі філії "Відділення ПА Т Промінвестбанк в м.Коросте нь Житомирської області" на П ублічне акціонерне товарист во "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житом ир".

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Агросп ецмонтаж" (13000, Житомирська обла сть, Романівський район, смт. Р оманів, вул. Леніна, буд. 18, іден тифікаційний код 04594315)

на користь Публічного акці онерного товариства "Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промін вестбанк в м.Житомир" (10014, м. Жито мир, бульвар Новий, 5, ідентифі каційний код 09311397)

- 500000,00грн. заборгованості по п ростроченому кредиту,

- 172255,86грн. заборгованості по п ростроченим процентам за пер іод з 29.08.2008р. по 31.01.2010р.,

- 58547,95грн. пені по прострочено му кредиту,

- 15896,20грн.пені по простроченим процентам,

- 7467,00грн. витрат по сплаті дер жавного мита,

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєт ься на рішення місцевого гос подарського суду протягом де сяти днів з дня його оголошен ня. У разі якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

Пов ний текст рішення підписано: "23" січня 2012 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек.) < Поле для те кста >