Рішення

від 12.01.2012 по справі 9/5009/4957/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.12 Справа № 9/5009/4957/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансстрой-Юг” (67801, Одеська о бласть, Овідіопольський райо н, смт. Овідіополь, вул. Одеськ а, 4)

до Відкритого акціоне рного товариства “Янцівськи й гранітний кар' єр” (70050, Запор ізька область, Вільнянський район, смт. Кам' яне, вул. Зеле на, 30)

про стягнення 703570,84 грн.

Судд я Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (до в. № б/н від 20.09.11р.);

Від відповідача: ОСОБА _2. (дов. № б/н від 15.02.11р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача суми 7035 70,84 грн. за договором підряду № 31/10-ЖД від 31.10.2008р., з яких: сума 467335,18 г рн. - основний борг, сума 179399,36 г рн. - інфляційні втрати, сума 56836,30 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 19.0 8.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 9/5009/4957/11, судове зас ідання призначено на 27.09.2011р. Ухв алою суду від 27.09.2011р. провадженн я у справі № 9/5009/4957/11 зупинено до в ирішення господарським судо м Одеської області спору у сп раві № 30/17-3618-2011 та набрання рішен ням по цій справі законної си ли. Ухвалою суду від 20.12.2011р. пров адження у справі № 9/5009/4957/11 понов лено, судове засідання призн ачено на 05.01.2012 р. Ухвалою суду ві д 05.01.2012р. відмовлено у задоволен ні заяви позивача про забезп ечення позову шляхом накладе ння арешту на грошові кошти, щ о належать ВАТ “Янцівський г ранітний кар' єр”, що знаход яться на рахунку № 26005702922907 АТ “Ра йайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФ О 380805; на рахунку № 26009205107 в ЗОД Райф айзен Банк “Аваль”, МФО 313827 та і нших рахунках ВАТ “Янцівськи й гранітний кар' єр”, що буду ть виявлені державним викона вцем під час виконавчого про вадження, в межах ціни позову 703570,84 грн., до фактичного викона ння рішення суду. У судовому з асіданні 05.01.2012р. оголошено пере рву до 12.01.2012р.

12.01.2012р. справу розглянуто, ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення. Справа ро зглянута без застосування за собів технічної фіксації суд ового процесу.

У судовому засіданні 12.01.2012р. п озивачем надана суду заява п ро зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач з меншив пред' явлену до стягн ення суму основного боргу, в з в' язку з проведенням між ст оронами взаємозаліку однорі дних зустрічних грошових вим ог на суму 58709,06 грн. (що виникли в серпні), просить суд стягнути з відповідача суму 408626,12 грн. ос новного боргу, суму 179399,36 грн. вт рат від інфляції, суму 56836,30 грн. 3% річних.

Надана позивачем заява не с уперечить приписам ст. 22 ГПК У країни та приймається судом до розгляду.

Представник позивача підт римав позовні вимоги з ураху ванням заяви про зменшення р озміру позовних вимог з підс тав, що викладені у позовній з аяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов у кладеного між сторонами дого вору підряду № 31/10-жд від 31.10.2008р., п озивачем були виконані робот и по поточному ремонту з ремо нту залізничної колії та стр ілочних переводів Янцівсько го гранітного кар' єру на су му 1140000 грн. Вказані роботи були виконані підрядником в стро к, без зауважень і претензій, щ о підтверджується Довідкою п ро вартість виконаних підряд них робіт по формі КБ-3 та Акто м виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в за січень 2009р. (під писані 05.01.2009р.). Однак відповіда ч свої зобов' язання за дого вором належним чином не вико нав, повну вартість виконани х позивачем робіт не сплатив . Заборгованість відповідача за договором підряду № 31/10-жд в ід 31.10.2008р. складає 408626,12 грн. Крім то го, позивач просить суд стягн ути з відповідача 3% річних в с умі 56836,30 грн., які нараховано за період з 01.04.2009р. по 31.07.2011р. та втрат и від інфляції в сумі 179399,36 грн. з а період з квітня 2009р. по липень 2011р. На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 625, 837, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України про сить позов задовольнити.

Відповідач у своєму клопо танні, що надійшло до суду 05.01.2012 р., та яке за своєю правовою пр иродою є запереченням (відзи вом) на позов, зазначив, що між сторонами також був укладен ий договір поставки № П21/0112/09 ві д 01.12.2009р. згідно з яким здійснюв алася поставка щебеню, та зді йснювався взаємозалік вимог . При подачі позову позивачем не було враховано існуючу за боргованість по поставці щеб еню на загальну суму 84640,50 грн. То му просить у задоволенні поз овних вимог на суму 84640,50 грн. від мовити.

У судовому ж засіданні 12.01.2012р . відповідач в усній формі ви знав наявність у нього перед позивачем заборгованості за договором підряду № 31/10-жд від 31.10.2008р. в сумі 408626,12 грн.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Трансстрой-Юг” (підрядник, п озивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством “Ян цівський гранітний кар' єр” (замовник, відповідач) укладе но договір підряду з ремонту залізничної колії № 31/10-жд, від повідно до якого позивач зоб ов' язався у порядку та на ум овах, визначених договором, н а власний ризик виконати роб оти з ремонту залізничної ко лії, а відповідач зобов' яза вся прийняти та оплатити вар тість виконаних робіт (п. 1.1.).

В пункті 8.1. договору визначе но, що він набирає чинності з м оменту його підписання і діє до 31.03.2009р., але не раніше, ніж сто ронами будуть виконані усі з обов' язання за даним догово ром.

За умовами п. 2.1. договору, під рядник на умовах договору зо бов' язаний на власний ризик виконати роботи з ремонту за лізничної колії у строк до 01.12.2 008р. Згідно Калькуляції № 1, що є невід' ємною частиною догов ору у комплекс робіт, що викон уються підрядником входить р емонт залізничної колії та с трілочних переводів.

Відповідно до п. 3.2. договору, загальна вартість робіт виз начається у Калькуляції № 1, як а є невід' ємною частиною до говору та складає не більше 114 0000 грн. з ПВД, ПВД складає 190000 грн. Збільшення вартості робіт м ожливе лише за згодою замовн ика.

Оплата робіт з ремонту залі зничної колії здійснюється з амовником по факту виконаних робіт до 01.04.2009р. (п. 3.3.).

За умовами пунктів 6.1., 6.2. дого вору здача і прийом робіт, вик онаних підрядником, оформлює ться відповідним актом за пі дписами уповноважених предс тавників сторін.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач на виконання умов договору № 31/10-жд від 31.10.2008р. здійс нив підрядні роботи з ремонт у залізничної колії та стріл очних переводів Янцівського гранітного кар' єру на зага льну суму 1140000 грн., про що свідча ть підписані обома сторонами акт приймання виконаних роб іт форми КБ-2В та довідка про в артість виконаних підрядних робіт форми КБ-3.

Однак, відповідач взяті на с ебе зобов'язання належним чи ном не виконав, оплату за вико нані підрядні роботи, в повно му обсязі не здійснив, чим пор ушив умови договору.

Сторонами за взаємною згод ою в порядку ст. 601 ЦК України пр оведений взаємозалік зустрі чних однорідних вимог на сум у 731373,88 грн.

Таким чином, залишок заборг ованості відповідача за факт ично виконані позивачем підр ядні роботи згідно з договор ом № 31/10-жд від 31.10.2008р. складає 408626,12 г рн.

Із змісту статей 11, 509 ЦК Украї ни слідує, зокрема, що договір є підставою виникнення зобо в' язань (цивільних прав та о бов' язків). Зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. П ідстави виникнення господар ських зобов' язань встановл ені також ст.174 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, ст. 193 ГК України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Правовідносини сторін вре гульовано договором № 31/10-жд ві д 31.10.2008р., який за правовою приро дою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК Україн и за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов'язується прийнят и та оплатити виконану робот у.

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України с троки виконання роботи або ї ї окремих етапів встановлюєт ься у договорі підряду.

Частиною 1 статті 853 Цивільно го кодексу України встановле но, що замовник зобов'язаний п рийняти роботу, виконану під рядником відповідно до догов ору підряду, оглянути її і в ра зі виявлення допущених у роб оті відступів від умов догов ору або інших недоліків нега йно заявити про них підрядни кові. Якщо замовник не зробит ь такої заяви, він втрачає пра во у подальшому посилатися н а ці відступи від умов догово ру або недоліки у виконаній р оботі.

Як свідчать матеріали спра ви виконані позивачем роботи на загальну суму 1140000 грн. відпо відачем прийняті без зауваже нь.

Факт наявності у відповіда ча перед позивачем заборгова ності у розмірі 408626,12грн. підтве рджується матеріалами справ и.

Глава 50 ЦК України передб ачає підстави та умови при пинення зобов'язання. Зобов'я зання відповідача оплатити з дійснені роботи в сумі 408626,12 грн . не припинено.

На день розгляду спору, від повідач оплату виконаних поз ивачем робіт не довів, будь-як их претензій щодо якості вик онання здійснених ремонтних робіт підряднику не пред' я вив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 408626,12 грн. слід визнати доку ментально підтвердженими, но рмативно обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Крім основного боргу, внасл ідок прострочення боржником виконання основного зобов' язання, позивач просить стяг нути з відповідача втрати ві д інфляції за період з квітня 2009р. по липень 2011р. у сумі 179399,36 грн. та 3% річних нарахованих за пе ріод з 01.04.2009р. по 31.07.2011р. в сумі 56836,30 гр н.

Згідно зі ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконанн я грошових зобов' язань, вим оги про стягнення суми втрат від інфляції та 3% річних є обґ рунтованими.

Перевіривши розрахунки 3% рі чних та втрат від інфляції, су д встановив, що суми визначен і позивачем (179399,36 грн. втрат від інфляції та 56836,30 грн. 3% річних) пі длягають стягненню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Янцівс ький гранітний кар' єр” (70050, За порізька область, Вільнянськ ий район, смт. Кам' яне, вул. Зе лена, 30; код ЄДРПОУ 05467607) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “Трансстрой-Ю г” (67801, Одеська область, Овідіо польський район, смт. Овідіоп оль, вул. Одеська, 4, код ЄДРПОУ 3 2642608, р/р 26001047630000 в АКІБ «Укрсиббанк », МФО 351005) суму 408626 (чотириста віс ім тисяч шістсот двадцять ші сть) грн. 12 коп. основного боргу , суму 179399 (сто сімдесят дев' ят ь тисяч триста дев' яносто д ев' ять) грн. 36 коп. втрат від ін фляції, суму 56836 (п' ятдесят шіс ть тисяч вісімсот тридцять ш ість) 30 грн., суму 6448 (шість тисяч чотириста сорок вісім) грн. 62 к оп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Повне рішення підписано 17 .01.2012р.

17.01.2012