Постанова

від 19.10.2011 по справі 5020-3/031-4/115-7/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

< Дата > справа № 5020-3/031-4/115-7/ 172

19 жовтня 2011 року < час >

Господарський суд міс та Севастополя у складі:

головуючого - судді Плієво ї Н.Г.,

при секретарі - Малярчук А .К.,

за участю:

прокурора - Радулова А.Д., п освідчення № НОМЕР_1 від 09.0 3.2011

представника позивача - О СОБА_1, довіреність № 1533/9/10-0 від 12.07.2011

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.10.2011

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севас тополі адміністративну спра ву за позовом прокурора Нахі мовського району м. Севастоп оля в інтересах держави в осо бі Державної податкової інсп екції у Нахімовському районі м. Севастополя

до приватного підприємств а «Еллада-Дринк»

про стягнення заборговано сті

Суть спору:

Прокурор Нахімовського ра йону м. Севастополя в інтерес ах держави в особі Державної податкової інспекції у Нахі мовському районі м. Севастоп оля 22.02.2006 звернувся до господар ського суду міста Севастопол я з адміністративним позовом до приватного підприємства «Еллада-Дринк» про стягненн я заборгованості перед бюдже том по сплаті штрафних (фінан сових) санкцій у розмірі 55890,59 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач порушив вимоги Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг".

Ухвалою суду від 24.02.2006 поруш ено провадження у справі т а призначено розгляд на 28.03.2006. П ровадження у справі зупиняло сь.

Ухвалою суду від 27.02.2008 зупине но провадження у справі №20-3/031-4/115 до розгляду Вищим адмі ністративним судом України к асаційної скарги Державної п одаткової інспекції в Нахімо вському районі міста Севаст ополя на постанову господарс ького суду міста Севастополя від 13.12.2007 та ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 06.02.2008 у справі №20-3/042-4/488.

Постановою Вищого адмініс тративного суду України від 14.07.2011 касаційну скаргу ДПІ у Нах імовському районі м. Севасто поля задоволено, постанову г осподарського суду м . Севастополя від 13.12.2007 та ухвал у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 06.02.2008 у справі № 20-3/042-4/488 скасовано , в задоволенні позовних вимо г приватному підприємству "Е ллада-Дринк" до ДПІ у Нахімовс ькому районі м. Севастополя п ро визнання недійсним рішенн я - відмовлено.

13.09.2011 від представника ДПІ у Н ахімовському районі м. Севас тополя надійшло клопотання п ро поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2011 справа прийнята до провадження суд дею Плієвою Н.Г., поновлено про вадження у справі та справу п ризначено до судового розгля ду на 03.10.2011.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до положень ста тті 150 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Представник позивача у суд овому засіданні надав уточне ння до адміністративного поз ову, а саме зменшує позовні ви моги та просить стягнути з ві дповідача заборгованість у р озмірі 55879,02 грн, у зв' язку з час тковою сплатою штрафних (фін ансових) санкцій за рахунок п ереплати за рішенням від 02.09.2005 № 0001222330 у розмірі 11,57 грн. Зменшені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала н а їх задоволенні.

Прокурор проти зменшених п озовних вимог не заперечував наполягав на задоволенні по зовних вимог у розмірі 55879,02 грн .

Представник відповідача у судовому засіданні проти за явлених позовних вимог запер ечувала, просила у задоволен ні позову відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, дослідив ши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конс титуції України на органи пр окуратури покладається пред ставництво інтересів громад янина або держави в суді у ви падках, визначених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 виз начено, що прокурор чи його за ступник у кожному конкретно му випадку самостійно визнач ає у чому проявилося порушен ня матеріальних чи інших інт ересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідніст ь їх захисту і визначає орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни прокурор здійснює в с уді представництво інтересі в громадянина або держави в п орядку, встановленому цим Ко дексом та іншими законами, і м оже здійснювати представниц тво на будь-якій стадії адмін істративного процесу.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни від 25.06.1991 № 1251-XII "Про систему оподаткування", який діяв на ч ас виникнення спірних правов ідношень, платниками податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) є юридичні і фізичні особ и, на яких згідно з законами Ук раїни покладено обов'язок сп лачувати податки і збори (обо в'язкові платежі).

Приватне підприємство «Ел лада - Дринк» 11.11.1998 зареєстрова но Нахімовською районною дер жавною адміністрацією м. Сев астополя та згідно з довідко ю Державної податкової інспе кції у Нахімовському районі м. Севастополя (далі- ДПІ у Нах імовському районі м. Севасто поля) відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінськом у районі м. Севас тополя як платник податків і зборів з 17.11.1998 за № 00081 (а.с. 9).

19.08.2005 працівниками ДПІ в м. Алу шта була проведена перевірка з контролю за здійснення роз рахункових операцій у сфері готівкового та безготівково го обігу суб'єктами підприєм ницької діяльності, а саме ма газину, розташованому за адр есою: м. Алушта, вул. В иноградна, 3, який належить при ватному підприємству «Еллад а - Дринк».

За результатами перевірки складено Акт № 2702/0391/2330 від 09.07.09 ( а.с. 12-13).

Перевіркою встановлено, що відповідачем не була забезп ечена відповідність сум готі вкових коштів, яка зазначена у денному Х-звіті реєстратор а розрахункових операцій су мі коштів на місці проведенн я розрахунків, а саме сума нев ідповідності склала 11179,00 грн.

Згідно з п. 13 ст. 3 Закону Укра їни від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчуван ня та послуг" (далі- Закон № 265/95) суб'єкти підприємницької ді яльності, які здійснюють роз рахункові операції в готівко вій та/або в безготівковій фо рмі (із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо) при продажу това рів (наданні послуг) у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг зобов'язані заб езпечувати відповідність су м готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денно му звіті реєстратора розраху нкових операцій, а у випадку використання розрахунков ої книжки - загальній сумі про дажу за розрахунковими квита нціями, виданими з початку ро бочого дня.

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги п. 13 ст. 3 Закону № 2 65/95.

Відповідно до ст. 22 Закону № 265/95 у разі невідповідності су ми готівкових коштів на місц і проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в денн ому звіті, а у випадку викорис тання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за ро зрахунковими квитанціями, ви даними з початку робочого дн я, до суб'єктів підприємницьк ої діяльності застосовуєтьс я фінансова санкція у п'ятикр атному розмірі суми, на яку ви явлено невідповідність.

Отже, згідно з ст. 22 Закону № 2 65/95 розмір фінансової санкції складає 55895,00 грн. (11179,00 грн. x 5).

На підставі Акту перевірки ДПІ у Нахімовському районі м . Севастополя 02.09.2005 було прийнят о рішення № 0001222330/0 про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій у розмірі 55895,00 грн. (а.с. 16), як е було отримано уповноважено ю особою відповідача 16.09.2005, про що свідчить його підпис на по штовому повідомленні (а.с. 19).

В судовому засіданні встан овлено, що рішення № 0001222330/0 від 02.09 .2005 було оскаржено відповідач ем в адміністративному поряд ку до ДПІ у Нахімовському рай оні м. Севасто поля та Державної податкової адміністрації у м. Севастопо лі. Однак, податковими органа ми скарги відповідача були з алишені без задоволення. Крі м того, ПП «Еллада - Дринк»зазн ачене рішення оскаржувалось в судовому порядку та справа неодноразово переглядались судовими інстанціями, в оста ннє постановою Вищого адміні стративного суду України від 14.07.2011 скасовано постанову Госп одарського суду міста Севаст ополя від 13.12.2007 та ухвалу Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 06.02.2008, яки ми позовні вимоги ПП «Еллада - Дринк»про визнання недійсн им рішення № 0001222330/0 від 02.09.2005 були задоволен і. В задоволенні позовних вим ог приватному підприємству « Еллада-Дринк»до ДПІ у Нахімо вському районі м. Севастопол я про визнання недійсним ріш ення - відмовлено. Тобто на д аний час податкове повідомле ння- рішення № 0001222330/0 від 02.09.2005 є чинн им.

Відповідно до ст. 25 Закону № 2 65/95 суми фінансових санкцій, я кі визначені статтями 17 - 24 цьог о Закону, підлягають перерах уванню суб'єктами підприємни цької діяльності до Державно го бюджету України в десятид енний термін з дня прийняття органами державної податков ої служби України рішення пр о застосування таких фінансо вих санкцій.

З урахуванням часткової сп лати штрафних (фінансових) са нкцій в сумі 11,57 грн., розмір заб оргованості відповідача скл адає 55879,02 грн (55890,59 грн - 11,57 грн), що пі дтверджується обліковою ка рткою відповідача.

Відповідачем до суду не надано доказів щодо спла ти заборгованості у розм ірі 55879,02 грн.

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону Украї ни від 04.12.1990 № 509-XII "Про державну по даткову службу в Україні" орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво застосовувати до платни ків податків фінансові (штра фні) санкції, стягувати до бюд жетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у в ипадках, порядку та розмірах , встановлених законами Укра їни.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги Державної податкової інс пекції у Нахімовському райо ні м. Севастополя до приватн ого підприємства «Еллада- Др инк» про стягнення заборго ваності зі по сплати штрафн их (фінансових) санкцій у роз мірі 55879,02 грн. підлягають задов оленню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, у справах, в яких позив ачем є суб'єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізичн а чи юридична особа, судові ви трати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України у судовому засі данні проголошені тільки вст упна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підп исана в порядку ч. 3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України 24.10.2011 о 17-00 годин.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 94, 160-165, 186 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити.

Стягнути з приватного підп риємства «Еллада Дринк» (99016, м. Севастополь, вул. Надії Краєв ій, 15, ідентифікаційний номер 30195093, р/р 26003720051691, МФО 331014, ОК ПО 30711632) у дохід Державного бюдж ету України, стягувач - Держав на податкова інспекція у Нах імовському районі м. Севасто поля (99001, м. Севастополь, вул. Гер оїв Севастополя, 74, р/р 31111104700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606, код платежу 21080900, банк одержувача УДК у м. Севас тополі) заборгованість зі сплати штрафних (фінансови х) санкцій у розмірі 55879,02 грн (п'я тдесят п'ять тисяч вісімсот с імдесят дев'ять гр н 02 коп).

Постанова може бути оска ржена до Севастопольського а пеляційного адміністративн ого суду шляхом подачі апеля ційної скарги через суд перш ої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви.

Для суб'єкта владних повнов ажень 10 денний строк на апеляц ійне оскарження постанови су ду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиде нного строку з моменту повід омлення його про можливість отримання копії постанови бе зпосередньо у суді.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає до суду апеляці йної інстанції.

Суддя підпис Н.Г. Плієва