Рішення

від 03.11.2011 по справі 5020-1466/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року справа № 5020-1466/2011

за позовом Фонду кому нального майна Севастопольс ької міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Сева стополь, 99011)

до відповідача - громад ської організації “Асоціаці я “Безопасность жизнедеятел ьности”(вул. Гоголя, 45, м. Сев астополь, 99007)

про стягнення заборгов аності за договором оренди у розмірі 57544,08 грн, розірвання до говору оренди та повернення майна

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність б /н від 05.01.2011

представник відповідача - не з' явився

Суть спору:

Фонд комунального майн а Севастопольської міської Р ади звернувся до господ арського суду міста Севастоп оля з позовом до Громадської організації “Асоціація «Без опасность жизнедеятельност и» про стягнення заборговано сті з орендної плати у розмір і 57544,08 грн, розірвання договору оренди № 71-09 від 21.08.2009 та зобов' я зання повернути майно.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем поруш уються умови договору оренди щодо своєчасного внесення о рендних платежів.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 19.09.2011 п озовну заяву прийнято до роз гляду, порушено провадження у справі та призначено розгл яд справи у судовому засідан ні на 28.09.2011.

Відповідно до положень ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України розг ляд справи відкладався.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, з підстав, викладених у позо ві, наполягав на їх задоволен ні.

У судове засідання відпові дач явку уповноваженого пред ставника не забезпечив, про д ату, час та місце розгляду спр ави повідомлений своєчасно т а належним чином, про причини не явки суд не повідомив, прав ом, наданим статтею 59 Господар ського процесуального кодек су України, не скористався, ві дзив на позовну заяву та доку менти, що підтверджують запе речення проти позову не нада в.

Враховуючи зазначене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами в порядку статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, досліди вши надані докази,

в с т а н о в и в:

21.08.2009 між Фондом комунальног о майна Севастопольської міс ької Ради (Орендодавець) та Гр омадською організацією “Асо ціація “Безопасность жизнед еятельности” (Орендар) уклад ено договір № 71-09 оренди нерухо мого майна (надалі - Договір), в ідповідно до умов якого, з мет ою ефективного використання комунального майна та досяг нення найвищих результатів г осподарської діяльності, Оре ндодавець передає, а Орендар приймає в оренду майно - вбу довані нежитлові приміщення з одноповерхової прибудовою , загальною площею 123,30 кв.м, що ро зташовані в цокольному повер сі житлової чотирьохповерхо вої будівлі за адресою місто Севастополь, вулиця Гоголя, 45 , для використання під розміщ ення громадської організаці ї, яке перебуває на балансі РЕ П -1. Строк дії Договору встано влений до 22.07.2014 (а.с.13-14).

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.3 цього Договору розмір оренд ної плати визначений на підс таві рішення конкурсної комі сії з оренди комунального ма йна. Оренда складає 1 349,8 1 грн за перший місяць оренди і перераховується Орендарем О рендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна пл ата сплачується Орендарем що місячно та на період з момент у підписання договору до 31.12.2009 в изначається у відповідності до рішення Севастопольської міської Ради № 7273 від 14.07.2009 та скл адає 944,87 грн на місяць. З 01.01.2010 оре ндар сплачує орендну плату в сумі 1 349,81 грн, яка корегується на індекс інфляції за весь пе ріод. Сторони також встанови ли, що розмір орендної плати з а кожний наступний місяць ви значається шляхом коригуван ня розміру місячної орендної плати за попередній місяць н а індекс інфляції за поточни й місяць.

Відповідно до акту прийому -передачі орендованого майна від 21.08.2009, Орендодавець передав , а Орендар прийняв об' єкт ор енди (а.с. 16).

Пунктом 4.4 Договору передба чено, що орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну п лату, а також здійснювати інш і платежі, пов'язані з користу ванням об'єктом оренди, в тому числі оплату комунальних та експлуатаційних послуг. Про тягом тридцяти календарних д нів з дня підписання договор у орендар зобов'язаний уклас ти з підприємствами комуналь ної сфери (Комунальне підпри ємство „Севміськводоканал" С евастопольської міської Рад и, Відкрите акціонерне товар иство „Енергетична компанія „Севастопольенерго", Комуна льне підприємство Севастопо льської міської Ради „Севтеп лоенерго") договори з надання комунальних або експлуатаці йних послуг.

В період з лютого по серпень 2011 орендна плата відповідаче м була сплачена лише в липні і серпні, в інші місяці орендна плата не сплачувалась, внасл ідок чого утворилась заборго ваність у розмірі 7859,89 грн. Нена лежне виконання зобов' язан ь за договором оренди відпов ідачем стало підставою для з вернення Фонду комунального майна Севастопольської міс ької Ради з позовом про стягн ення заборгованості у зазнач ені сумі, а також пені - 30% річни х у розмірі 713,49 грн. та штрафу - 48593,16 грн, а всього - 57544,08 грн.

Оцінивши докази за своїм вн утрішнім переконанням, дослі дивши всі обставини справи у їх сукупності суд дійшов вис новку, що позовні вимоги Фонд у комунального майна Севасто польської міської Ради підля гають задоволенню частково в иходячи з наступного.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з до говорів та інших правочинів (угод); з інших юридичних факті в, а також безпосередньо з акт ів цивільного законодавства .

Спірні правовідносини вин икли з приводу виконання сто ронами договору оренди комун ального майна, у зв'язку з чим регулюються нормами Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна", Циві льного кодексу України та Го сподарського кодексу Україн и.

Частиною першою статті 759 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

Статтею 12 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна" чітко визнач ено, що договір оренди вважає ться укладеним з моменту дос ягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання с торонами тексту договору.

Як було встановлено судом, п озивачем відповідно до умов Договору було передано відпо відачу в оренду нерухоме м айно - вбудовані нежитлові п риміщення з одноповерхової п рибудовою, загальною площею 123,30 кв.м, що розташовані в цокол ьному поверху житлової чотир ьохповерхової будівлі за адр есою місто Севастополь, вули ця Гоголя, 45, що підтверджуєть ся актом прийому-передачі (ар к.с.15). Договір укладений до 22.07.2014 .

Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов дого вору, про що свідчать підписи сторін на спірному договорі підписаний акт приймання - пе редачі орендованого майна.

Згідно з положеннями статт і 35 Господарського процесуал ьного кодексу України факти, встановлені рішенням господ арського суду (іншого органу , який вирішує господарські с пори), за винятком встановлен их рішенням третейського суд у, під час розгляду однієї спр ави, не доводяться знову при в ирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторон и.

Факт укладання сторонами д оговору № 71-09 від 21.08.2009 встановле ний рішенням господарського суду міста Севастополя від 01. 06.2011 у справі 5020-218/2011, яке набрало з аконної сили 17.6.2011, отже не підля гає доказуванню. Вказаним рі шенням з Громадської організ ації «Асоціація «Безопаснос ть жизнедеятельності»на кор исть Фонду Комунального майн а Севастопольської міської Р ади стягнуто заборгованість з орендної плати за період з 21.08.2009 по січень 2009 у розмірі 11 138,60 гр н.

Відповідно до частини перш ої статті 283 Господарського ко дексу України, за договором о ренди одна сторона (орендода вець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певни й строк у користування майно для здійснення господарсько ї діяльності.

Об'єктом оренди може бути, з окрема, нерухоме майно (будів лі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визнач ене майно виробничо-технічно го призначення, що належить с уб'єктам господарювання (час тина третя статті 283 Господарс ького кодексу України).

Частиною третьою статті 18 З акону України “Про оренду де ржавного та комунального май на” встановлений обов'язок о рендаря вносити орендну плат у своєчасно і у повному обсяз і.

Відповідно до частини перш ої статті 19 Закону України “Пр о оренду державного та комун ального майна” орендар за ко ристування об'єктом оренди в носить орендну плату незалеж но від наслідків господарськ ої діяльності.

Згідно положень статті 193 Го сподарського кодексу Україн и та статей 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання повинні ви конуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Згідно з частиною першою ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідач зобов' язався перераховувати Орендодавцю орендну плату не пізніше 20 чи сла поточного місяця.

У зв' язку з неналежним вик онання відповідачем взятих н а себе зобов' язань щодо спл ати орендної плати за період з лютого по серпень у нього ут ворилась заборгованість у ро змірі 7859,89 грн, як підтверджуєт ься наданим позивачем розрах унком.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Відповідач не подав суду до казів оплати оренди за періо д з лютого 2011 року по серпень 2011 року.

Враховуючи те, що своєчасне внесення орендної плати за к ористування майном є одним з основних обов' язків відпов ідача, належне виконання яко го вимагається законом та до говором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовни х вимог щодо стягнення з відп овідача суми заборгованості з орендної плати за період з л ютого 2011 року по серпень 2011 року у розмірі 7859,89 грн.

Щодо позовних вимог про ст ягнення пені та штрафу суд вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Статтями 230, 233 Господарськог о кодексу України передбаче но, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, штраф, пеня) яку учасник госпо дарських відносин зобов'язан ий сплатити у разі порушення ним правил здійснення госп одарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання.

У разі якщо належні до сплат и штрафні санкції надмірно в еликі порівняно із збитками кредитора, суд має право зме ншити розмір санкцій. При цьо му повинно бути взято до уваг и: ступінь виконання зобов'яз ання боржником; майновий ста н сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові , але й інші інтереси сторін , що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язан ня не завдало збитків інш им учасникам господарських в ідносин, суд може з урахуванн ям інтересів боржника зменши ти розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Підставою застосування шт рафних санкцій є невиконан ня або неналежне виконання з обов'язання.

За приписами п.3 статті 83 Госп одарського процесуального к одексу України господарськ ий суд, приймаючи рішення, м ає право зменшувати у винятк ових випадках розмір неусто йки (штрафу, пені), яка підля гає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вирішуючи питання про зме ншення розміру неустойки, яка підлягає стягненню зі с торони, що порушила зобов'яза ння, господарський суд повин ен об'єктивно оцінити, чи є д аний випадок винятковим, а та кож виходити з інтересів сто рін, що заслуговують на уваг у, ступеня виконання зобов'я зання, причин неналежного в иконання або невиконання з обов'язання, наслідків пор ушення договору тощо.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Пунктом 8.5. Договору передба чено, що у разу порушення стро ку внесення орендної плати о рендатор сплачує на користь орендодавця понад збитків пе ню у розмірі 200 відсотків від о блікової ставки Національно го банку України за кожен ден ь прострочення.

У разі, якщо прострочення вн есення орендної плати буде п родовжуватися більш ніж 30 кал ендарних днів орендодавець в праві вимагати, а орендар зоб ов' язаний сплатити на корис ть орендодавця понад збитків 30 % річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Разом з тим, статтею 3 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” від 2 2.11.1996 № 543/96-ВР передбачено, що розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Згідно з постановою Правлі ння Національного банку Укра їни № 377 від 09.08.2010 з 10.08.2010 установлен о облікову ставку на рівні 7,75% р ічних.

Враховуючи наведене, нарах ована позивачем пеня не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня у в есь час прострочення.

Таким чином суд дійшов висн овку, що з відповідача на кори сть позивача підлягає стягне нню пеня у розмірі 377,54 грн що до рівнює подвійної облікової с тавки НБУ за кожен день прост рочення, яка вірно розрахова на позивачем (а.с. 12). Позовні ви моги щодо стягненні пені у ро змірі 713,49 грн задоволенню не пі длягають з урахуванням полож ень Закону України «Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань»

Пунктом 8.7. договору передба чено обов' язок відповідача сплатити на користь позивач а штраф у сумі, рівній трикрат ному розміру річної орендної плати за договором.

Однак суд дійшов висновку, щ о встановлений умовами догов ору № 71-09 від 21.08.2009 розмір штрафу є надмірно великим порівняно з реальними збитками, завдан ими позивачеві.

Також судом береться до ува ги, що в період з лютого 2011 по се рпень 2011 відповідачем частко во здійснювались розрахунки з орендної плати.

З урахуванням приписів ста тті 83 Господарського процесу ального кодексу України та с татті 233 Господарського коде ксу України, виходячи з принц ипів розумності, та приймаюч и до уваги, що відповідно до ум ов пунктів 3.1. та 3.2. договору ор енди від 21.08.2009 розрахунковою од иницею часу за ним є один міс яць, на думку суду, доцільним є стягнення з відповідача су ми штрафу в сумі 1349,81 грн, яка дор івнює розміру орендної плат и за один місяць .

Стосовно позовних вимог що до розірвання договору оренд и та зобов' язання відповід ача повернути позивачу об' є кт оренди суд зазначає насту пне.

Згідно з ч. 3 ст. 291 Господарськ ого кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу од нієї із сторін договір оренд и може бути достроково розір ваний з підстав, передбачени х Цивільним кодексом України для розірвання договору най му, в порядку, встановленому с таттею 188 цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з при писом ч. 2 ст. 651 ЦК України, згідн о якої договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї з стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом. Пр и цьому, істотним є таке поруш ення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкод и друга сторона значною міро ю позбавляється того, на що во на розраховувала при укладен ні договору.

Статтею 783 ЦК України чітко в становлено, що наймодавець м ає право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач к ористується річчю всупереч д оговору або призначенню речі ; наймач без дозволу наймодав ця передав річ у користуванн я іншій особі; наймач своєю не дбалою поведінкою створює за грозу пошкодження речі; найм ач не приступив до проведенн я капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення ка пітального ремонту був покла дений на наймача.

Водночас, орендоване майно є комунальним, а тому на спірн і правовідносини поширюєтьс я також дія спеціального зак ону, а саме Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна", згідно з ч. 3 ст. 26 я кого підставою для достроков ого розірвання договору орен ди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань. При цьому, вказаною нормою, на відміну в ід ст. 783 ЦК України, не визначен о вичерпний перелік договірн их зобов'язань, порушення яки х тягне за собою розірвання д оговору оренди комунального майна.

Згідно пункту 13 Роз' яснень Президії Вищого арбітражно го суду України від 25.05.2000 № 02-5/237 „П ро деякі питання практики за стосування Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна” підставою дл я розірвання договору може б ути належним чином доказане невиконання орендарем хоча б одного із його обов' язків, п ередбачених статтею 18 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” а бо договором оренди.

Статтею 27 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" передбачено, щ о у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єк т оренди на умовах, зазначени х у договорі оренди.

Враховуючи факт невиконан ня орендарем взятих на себе з обов' язань за договором оре нди комунального майна підтв ерджується матеріалами спра ви, суд дійшов висновку про на явність правових підстав для дострокового розірвання спі рного договору оренди та зоб ов' язання відповідача пове рнути позивачу орендоване м айно - вбудовані приміщенн я одноповерхової прибудови з агальною площею 123,00 кв.м., розта шовані в цокольному поверсі житлової чотирьохповерхово ї будівлі за адресою місто Се вастополь, вулиця Гоголя, 45.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при частковому за доволенні позову покладають ся на обидві сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 33, 34, 49, 82-85, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадськ ої організації “Асоціація “Б езопасность жизнедеятельно сти” (99007, місто Севастополь , вулиця Гоголя, 45; ідентифікац ійний код 23895146, р/р 26000301335194 в ПІБ МФО 324515, ЗКПО 2389146, або з будь-якого інш ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення) н а користь Фонду комунал ьного майна Севастопольсько ї міської Ради (99011, місто Се вастополь, вулиця Луначарськ ого, 5, ідентифікаційний код 25750 044, р/р 33213870700001 в ГУ ДКУ в м. Севастоп олі, МФО 824509,ЗКПО 23895637, код платежу 22080400, або на інший рахунок, зазн ачений стягувачем) заборгова ність у розмірі 9587,24 грн (д ев' ять тисяч п' ятсот вісім десят сім гривень 24 коп) з яких : 7859,89 - заборгованість з орендно ї плати за договором №71-09 оренд и нерухомого майна від 21.08.2009 за період з лютого 2011 року по серп ень 2011 року, 377,57 грн - пені, 1349,81 - ш трафу.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна № 71-09 в ід 21.08.2009, укладений між Фондом к омунального майна Севастопо льської міської Ради і Грома дською організацією “Асоціа ція “Безопасность жизнедеят ельности”.

4. Зобов' язати Громадську організацію “Асоціація “Без опасность жизнедеятельност и” (99007, місто Севастополь, ву лиця Гоголя, 45, ідентифікаційн ий код 23895146) повернути Фонду к омунального майна Севастопо льської міської Ради (99011, мі сто Севастополь, вулиця Луна чарського, 5, ідентифікаційни й код 25750044) орендоване майно - в будовані нежитлові приміщен ня з одноповерхової прибудов ою, загальною площею 123,30 кв.м, що розташовані в цокольному по версі житлової чотирьохпове рхової будівлі за адресою мі сто Севастополь, вулиця Гого ля, 45, шляхом їх звільнення.

5. Стягнути з Громадської ор ганізації “Асоціація “Безоп асность жизнедеятельности” (99007, місто Севастополь, вули ця Гоголя, 45; ідентифікаційний код 23895146, р/р 26000301335194 в ПІБ МФО 324515, ЗКП О 2389146, або з будь-якого іншого ра хунку) на користь Фон ду комунального майна Севаст опольської міської Ради ( 99011, місто Севастополь, вулиця Л уначарського, 5, ідентифікаці йний код 25750044 р /р 37188003000416 в ГУ ДКУ в м. Севастопол і, МФО 824509, ЗКПО 25750044, отримувач - Ф онд комунального майна Севас топольської міської Ради) ви трати по сплаті державного м ита у розмірі 180,87 грн (сто вісім десят гривень вісімдесят сім копійок) і витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 ,00 грн (двісті тридцять шість г ривень).

6. В задоволені решти вимо г відмовити.

7. Видати накази післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя Н .Г. Плієва

Рішення оформлено від повідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 08.11.2011.