Ухвала

від 17.01.2012 по справі 29/187 (10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/187 (10)

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

У Х В А Л А

17.01.12                                                                       Справа  № 29/187 (10)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                            Орищин Г.В.    

суддів:                                                                      Галушко Н.А.    

                                                                                Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Самбірський дослідно-експериментальний машинобудівний завод" від 28.10.2011

на рішення господарського суду Львівської області

від 18.10.2011р. у справі  № 29/187 (10)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від імені якого діє Львівська обласна філія  публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі керуючого філії, м. Львів

до відповідача

відкритого акціонерного товариства "Самбірський дослідно-експериментальний машинобудівний завод", м. Самбір

третя особатовариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Запчастини», м.Жовква

про стягнення 2 211 280,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Бляхар Є.П.

від відповідача Петровський Ю.І.

від третьої особи не з?явився

                                                  В С Т А Н О В И В:

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 18.10.2011р. у  справі   №29/187 (10), яким частково задоволено позов, присуджено до стягнення  з відкритого акціонерного товариства "Самбірського дослідно-експериментального машинобудівного заводу" 242 691,74 доларів США, що становить 1'919'691,66 грн. заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене, згідно Іпотечного договору від 17.08.2006 р., за реєстровим №2848, майно відкритого акціонерного товариства "Самбірського дослідно-експериментального машинобудівного заводу", а саме нерухоме майно: нежитлову будівлю, (їдальня –клуб), загальною площею 996,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Децика, 16/2, для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії  Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №600/03-620 від 16.08.2006 р.; а також 19'196,12 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 204,87 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 177'957,05 грн. відмовити.

Представником скаржника в судовому засіданні 17.01.2012р. заявлено усне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст.38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За таких обставин, колегія суддів відзначає, що дійшовши висновку про обґрунтованість позовних вимог банку, суд повинен був, виходячи з вимог ч.6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", чітко встановити та зазначити в резолютивній частині рішення початкову ціну продажу предмета іпотеки. Для цього місцевий господарський суд повинен з'ясувати чи існує між сторонами домовленість щодо початкової ціни продажу предмету іпотеки. Якщо при розгляді справи між сторонами виникає спір щодо такої ціни, сторони мають надати суду висновок суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, який підлягає оцінці судом на загальних підставах, або згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Оскільки предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене, згідно іпотечного договору від 17.08.2006р., майно відкритого акціонерного товариства "Самбірського дослідно-експериментального машинобудівного заводу", та сторонами не досягнуто згоди щодо початкової ціни продажу предмету іпотеки, за наявності заявленого скаржником клопотання, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-економічну (технічну) експертизу у даній справі.

Питання, яке має бути роз'яснено судовим експертом суд затверджує згідно заявленого клопотання та вважає за можливе  доручити проведення експертизи Львівському НДІСЕ.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на скаржника –відкрите акціонерне товариство "Самбірського дослідно-експериментального машинобудівного заводу", оскільки він є зацікавлений в проведенні експертизи.  

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, Львівський апеляційний господарський суд, –

                                                  У Х В А Л И В :

1.   Призначити  судову будівельно-технічну (економічну) експертизу .

2. Проведення  судової будівельно-технічної (економічної) експертизи доручити Львівському  науково-дослідному  інституту судових експертиз (79000,  м. Львів,  пл.Соборна, 7).

3.  На вирішення судової експертизи поставити питання:

   - яка початкова вартість нерухомого майна: нежитлової будівлі, (їдальня–клуб), загальною площею 996,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Самбір, вул. Децика, 16/2, для його подальшої реалізації.

4.  Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,  385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на відкрите акціонерне товариство "Самбірського дослідно-експериментального машинобудівного заводу".

6. Сторони зобов?язуються на вимогу експерта у разі виникнення необхідності подати додаткові документи та вчинити певні дії.

7. Ухвала надсилається експертній установі, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

8.  Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі  сторони будуть повідомлені додатково.

9. Провадження у справі № 29/187 (10) зупинити.

10. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

          Головуючий суддя                                                                  Орищин Г.В.

                       судді                                                                   Галушко Н.А.

                                                                                                          Краєвська М.В.