Постанова

від 24.01.2012 по справі 1-436/12/12

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело 1-436/12/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.01.2012года Самарский районный суд г. Днепропетров ска в составе:

председательст вующего судьи: Кушнирчук Р.А.

при секретаре: Шаповал Е.М.

c участием прокурора: Марченко В.А.

защитника : ОСОБА_1

защитника : ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженки г. Днепропетр овск, гражданки Украины, не замужем, образование высше е, работающая помощником д иректора Днепропетровской д ирекции ООО «Финавина», прож ивающая: АДРЕСА_1, ранее не судима,

в совершении преступле ния, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

20 декабря 2010 года в Сама рский районный суд г. Днепроп етровска поступило уголовно е дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, п редусмотренных ч.2,3, 4 ст. 190; ч.1,2 ст . 364; ч.1,2 ст. 209, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382; ч. 2 ст. 205 У К Украины, а ОСОБА_3 - в сове ршении преступления, предусм отренного ч. 1 ст. 358 УК Украины.

Так, 25 мая 2010 г., главный товаро вед ООО "Денма" ОСОБА_3, выпо лняя незаконные указания сво его непосредственного руков одителя, коммерческого дирек тора ООО "Денма" ОСОБА_4, кот орые последний давал ей по мо бильному телефону, полностью осознавая незаконность указ аний последнего, руководству ясь преступным умыслом на со ставление заведомо поддельн ых официальных документов, с целью дальнейшего их предос тавления ОСОБА_4, на ул. Раб очей в г. Днепропетровске, пол учила от неустановленного сл едствием лица чистые листы ф ормата А-4 с оттисками печати О ОО "Гража" (ЕГРПУО 33004740) в количес тве пяти штук.

После чего ОСОБА_3 продо лжая реализовывать свой прес тупный умысел на составление заведомо поддельных официал ьных документов, с целью даль нейшего их предоставления ОСОБА_4, действуя в соответс твии указаний ОСОБА_4, в эт от же день, находясь в офисном помещении арендуемом ООО "Зо лотой теленок", расположенно м по адресу г. Днепропетровск , ул. Космонавта Волкова, 2-ж, на рабочем компьютере офис мене джера указанного предприяти я ОСОБА_5, с которой она нах одилась в приятельских отнош ениях, на полученных от неуст ановленного следствием лица бланках, полностью осознава я, что составляет заведомо ло жный документ, составила дог овор ответственного хранени я 130 тон сахара - песка от 12.05.2010, яко бы заключенный между ООО "САР " и ООО "Гража", а также акт прием а - передачи товаров на ответс твенное хранение к указанном у договору.

ОСОБА_3 продолжая реализо вывать свой преступный умысе л, направленный на составлен ие заведомо поддельных офици альных документов, с целью да льнейшего их предоставления ОСОБА_4, действуя в соотве тствии указаний ОСОБА_4, в этот же день, находясь в офисн ом помещении расположенном п о адресу г. Днепропетровск, ул . Космонавта Волкова, 2-ж, и арен дуемом ООО "Денма", заверила со ставленные ее заведомо ложны е документы печатью ООО "САР", которая находилась в ее веде нии, после чего подписала их о т имени ОСОБА_4, и директор а ООО "Гража", имитируя их подп иси, чем внесла в них все обяза тельные реквизиты и придала им статус официальных докуме нтов.

В этот же день, передала сос тавленные ее заведомо ложные документы ОСОБА_4 который находился в прокуратуре Сам арского района г. Днепропетр овска.

Таким образом, главный това ровед ООО "Денма" ОСОБА_3, де йствуя в интересах директора ООО "САР" и коммерческого дире ктора ООО "Денма" ОСОБА_4, по д полным его руководством, со ставила заведомо поддельные официальные документы.

Защитник подсудимой ОСОБ А_3 в судебном заседании на о сновании ст. 48 УК Украины заяв ил ходатайство о прекращени и в отношении подсудимой уго ловного дела по обвинению ее в совершении преступления, п редусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Ук раины, в вследствие изменени я обстановки.

Выслушав мнение защитнико в, подсудимых, а также мнение п рокурора, полагавшей необход имым отложить рассмотрение д анного ходатайства защитник а, суд приходить к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 УК Укр аины лицо впервые совершивше е преступление средней тяжес ти может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что к о времени расследования дела или рассмотрения в суде всле дствие изменения обстановки совершенное им деяние утрат ило общественную опасность и ли это лицо перестало быть об щественно опасным.

Как в процессе досудебного следствия, так и в ходе судебн ого рассмотрения дела, ОСОБ А_3 вину признала, чистосерд ечно раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию сле дствием данного преступлени я, давала подробные и правдив ые показания не только по эпи зоду, связанному с ее обвинен ием, но и по другим эпизодам, с вязанным с обвинением ОСОБ А_4

Кроме того, ОСОБА_3 обв иняется в преступлении не бо льшой тяжести, совершенном в первые, со времени совершени я деяний, в которых она обвиня ется, прошло более 1,5 лет, что св идетельствует о том, что всле дствие изменившейся обстано вки совершенное ОСОБА_3 де яние утратило общественную о пасность, а сама ОСОБА_3 пе рестала быть общественно опа сной.

В период рассмотрения дела судом и по настоящее время ОСОБА_3 трудоустроена на од ном и том же предприятии - ООО «ФИНАВИА»Днепропетровская дирекция, ее работа не связан а с осуществлением управленч еских функций, она не являетс я должностным лицом.

Поскольку ст. 48 УК Украины пр едусматривает два альтернат ивных основания освобождени я лица от уголовной ответств енности - это утрату деянием общественной опасности всле дствие изменения обстановки и утрату лицом общественной опасности вследствие измене ния обстановки, у суда, с учето м установленных в судебном з аседании обстоятельств, есть все основания полагать, что с овершенное ОСОБА_3 деяние перестало быть общественно опасным и сама ОСОБА_3 пе рестала быть общественно опа сной, в связи с чем, суд прихо дит к убеждению об удовлетво рении ходатайства защитника подсудимой ОСОБА_3

На основании вышеизложен ного, руководствуясь ст.48 УК У краины, ст.7 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 освободить о т уголовной ответственности в связи с изменением обстано вки и обстоятельств, а уголов ное дело по её обвинению, в сов ершении преступления, предус мотренного ч.1 ст. 358 УК Украины - производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменит ь.

Постановление може т быть обжаловано через Сама рский районный суд г. Днепроп етровска в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 дней.

Председательствующий судья: Р.А. Кушнирчук