Вирок

від 01.03.2012 по справі 1-436/12/12

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М ІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

1-436/12/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

01.03.2012 Самарский районный суд г. Днепропетровска в сост аве:

председательствующег о судьи: Кушнирчук Р .А.

при секретаре: Шаповал Е.М.

с участием прокурора: Козакевич Ю.А.

защитник: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Днепропе тровске уголовное дело по об винению

ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, уроженеца г. Харьков , гражданина Украины, имеющег о высшее образование, жен атого, работающего директоро м ООО «САР», имеющего на иждив ении несовершеннолетнего ре бёнка ІНФОРМАЦІЯ_3, прожив ающего в АДРЕСА_1, раннее с удимого

- 2 марта 2010 года Самарск им районным судом г. Днепропе тровска по ч. 1 ст. 175 УК Украины с назначением наказания в вид е штрафа с лишением права зан имать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и админи стративно - хозяйственных о бязанностей сроком на два го да,

в совершении преступлени я, предусмотренного ч. 3 ст. 176 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, работая в дол жности генерального директо ра ООО "САР" (ЕГРПОУ 35543817) на основ ании приказа № 01 от 30.11.2007г., на кот орого, в соответствии с п.5.5 уст ава указанного предприятия в редакции от 19.08.2008г. возложено р ешение всех вопросов, связан ных с деятельностью общества , не отнесенных к компетенции общего собрания, а именно: дей ствовать без доверенности от имени предприятия в предела х, установленных действующим законодательством Украины и уставом, представлять общес тво в отношениях с физически ми и юридическими лицами Укр аины и других стран в вопроса х, связанных с его деятельнос тью, самостоятельно заключат ь от имени общества договора любого рода, выдавать довере нности и совершать юридическ ие действия от имени обществ а, принимать на работу и уволь нять сотрудников, распоряжат ься средствами и имуществом общества в пределах, установ ленных уставом, осуществлять все иные функции, которые не п ротиворечат действующему за конодательству Украины и усл овиям устава, а также с 05.01.2010г. н аходясь на должности коммерч еского директора ООО "Денма" (Е ГРПОУ 36840325) на основании проток ола общего собрания учредите лей указанного предприятия, и на которого фактически был и возложены все обязанности директора, таким образом, явл яясь должностным лицом указа нных предприятий, действуя у мышленно с использованием св оего служебного положения, в нарушение требований, ст. 5 Бе рнской конвенции об охране л итературных и художественны х произведений, ратифицирова нной Законом Украины «О прис оединении Украины к Бернской конвенции об охране литерат урных и художественных произ ведений»от 31.05.1995 года, ст. 4 Догов ора Всемирной организации ин теллектуальной собственнос ти об авторском праве от 20.12.1996 г ода ратифицированного Закон ом Украины «О присоединении Украины к Договору Всемирной организации интеллектуальн ой собственности об авторско м праве»от 20.09.2001 года, Закона Ук раины «Об авторском праве и с межных правах», ст. ст. 426, 433 ГК Ук раины, совершил преступление в сфере защиты авторских пра в при следующих обстоятельст вах.

Так ОСОБА_3 в нежилом пом ещении, расположенном по ул. К осмонавта Волкова, 2-ж в г. Днеп ропетровске, которое с 02.07.2008г. п о 16.11.2009 г. арендовалось ООО «САР », а с 16.11.2009 г. ООО "Денма", незаконн о, не имея соответствующего р азрешения (лицензии) владель ца исключительных прав на об ъекты права интеллектуально й собственности (компьютерны е программы) - корпорации » («М айкрософт», США) и ЗАО "1С", испол ьзуя своё служебное положени е должностного лица, умышлен но, осознавая незаконность с воих действий, со 2 июля 2008 года по 25.05.2010 года, момент проведени я обыска в указанном помещен ии, использовал установленны е на накопителях жестких маг нитных дисков четырех персон альных компьютерах и двух но утбуках HP Pavillion dv7-1195er s/n CND 8416k8c и Prestigio моде ль Aventi 1770w, s/n A1770VAA65103358, путем публичног о воспроизведения для работы с программами, утилитами и те кстовыми документами, которы е в последствие использовали сь в коммерческих целях пред приятия с целью получения пр ибыли - нелицензионное (изгот овленное без разрешения субъ екта авторского права) прогр аммное обеспечение, что явля ется нарушением авторских пр ав, которые защищаются закон ом.

Согласно заключения комп лексной судебно-товароведче ской и судебной экспертизы о бъектов интеллектуальной со бственности №10152-10162/10193 от 14.12.2011 года и заключения дополнительной комплексной судебно-товаров едческой и судебной эксперти зы объектов интеллектуально й собственности № 736 от 01.02.2012 года программные продукты, обнар уженные на жестких дисках пр едоставленных на исследован ие четырех компьютеров и дву х ноутбуков, изъятых 25.05.2010 года в ходе обыска в складских и оф исных помещениях, расположен ных по адресу: г.Днепропетров ск, ул. Космонавта Волкова, 2-ж, а именно программный продукт Microsoft Office - профессиональный вып уск версии 2003, содержащийся в о бласти данных НЖМД MAXTOR модели 6 L040J2 (серийный номер 662205340645) СБ №1 ПК, ПП Microsoft Office - профессиональный выпуск версии 2003, содержащийс я в области данных НЖМД SAMSUNG мод ели SV4012H (серийный номер) 0540J1ATB25877) СБ №2 ПК; ПП Microsoft Office - профессиональ ный выпуск версии 2003, содержащ ийся в области данных НЖМД Western Digital модели WD400BB-00DEA (серийный номе р WD-WCAD13929335) СБ № 3 ПК; ПП расширенный выпуск Microsoft Office 2000 содержащийся в области данных НЖМД MAXTOR модели 4K040H2 (серийный номер 672135772250) СБ №4 ПК ; ПП Microsoft Office Enterprise 2007 содержащийся в о бласти данных НЖМД SAMSUNG модели HM120JI (серийный номер S09GJ10LA01726) ноутбу ка Prestigio модели Aventi 1770w; ПП Microsoft Office Стан дартный 2007, содержащийся в обл асти данных НЖМД Seagate модели ST925082 7AS (серийный номер 5RG37EZE) ноутбука HP Pavillion модели dv7-1195er; 1С: Предприятие 7.7 для SQL, содержащийся в област и данных НЖМД Western Digital модели WD400BB- 00DEA (серийный номер WD-WCAD13929335) СБ № 3 ПК ; 1С: Предприятие 7.7 для SQL, содерж ащийся в области данных НЖМД MAXTOR модели 4K040H2 (серийный номер 6721 35772250) СБ №4 ПК; ; 1С: Предприятие 7.7 дл я SQL, установленный в области д анных НЖМД SAMSUNG модели HM120JI (серий ный номер S09GJ10LA01726) портативного к омпьютера (ноутбука) Prestigio модел и Aventi 1770w , (ПП) Microsoft Windows XP Service Pack 3 версии 5.1 (с ерийный номер: K9FWQ-JFQ9X-JM992-T2XG4-G84FT; номер продукта: 76456-640-0756584-23181), установлен ный в области данных НЖМД MAXTOR м одели 6L040J2 (серийный номер 662205340645) С Б №1 ПК, Microsoft Windows XP Service Pack 3 версии 5.1 (сери йный номер: 7777W-HB76V-68FBQ-PTHT6-PBHCH; номер про дукта: 76456-647-8760142-23673), установленный в области данных НЖМД SAMSUNG моде ли SV4012H (серийный номер 0540J1ATB25877) СБ № 2 ПК; Microsoft Windows XP Service Pack 3 версии 5.1 (серийн ый номер: K9FWQ-JFQ9X-JM992-T2XG4-G84FT; номер проду кта: 76456-640-0756584-23178), установленный в области данных НЖМД Western Digital мод ели WD400BB-00DEA0 (серийный номер WD-WCAD13929335 ) СБ № 3 ПК; Microsoft Windows XP Service Pack 3 версии 5.1 (с ерийный номер: 76456-640-0756584-23659); номер п родукта: K9FWQ-JFQ9X-JM992-T2XG4-G84FT, установлен ный в области данных НЖМД SAMSUNG м одели SP0802N (серийный номер S00JJ30Y473655) СБ №4 ПКMicrosoft Windows XP Service Pack 3 версии 5.1 (сер ийный номер: DP7CM-PD6MC6BKXT-M8JJ6-RPXGJ номер пр одукта: 76456-640-1464517-23895), установленны й в области данных НЖМД SAMSUNG мод ели HM120JI (серийный номер S09GJ10LA01726) по ртативного компьютера (ноутб ука) Prestigio модели Aventi 1770w имеют приз наки несоответствия требова ниям предъявленным к лицензи онному программному обеспеч ению.

Учитывая, что корпорация »(Соединенные Штаты Америки ) является собственником иск лючительных юридических пра в интеллектуальной собствен ности на следующие компьютер ные программы: "Microsoft Windows XP Professional (RU), Microsof t Office - профессиональный выпус к версии 2003", "Расширенный выпус к Microsoft Office 2000", Microsoft Office Стандартный 2007", "M icrosoft Office Enterprise 2007", а компания ЗАО "1С" - со бственником исключительных юридических прав интеллекту альной собственности на прог рамму "1С Предприятие 7.7 для SQL", т о им согласно заключения ком плексной судебно-товароведч еской и судебной экспертизы объектов интеллектуальной с обственности №101152-10162/10193 от 14.12.2011 го да и заключения дополнительн ой комплексной судебно-товар оведческой и судебной экспер тизы объектов интеллектуаль ной собственности №736 от 01.02.2012 го да действиями директора ООО "САР" и коммерческого директо ра ООО "Денма" ОСОБА_3, нанес ен материальный ущерб, котор ый согласно заключения данны х экспертиз по наименованию программных продуктов, а име нно: "Microsoft Windows XP Professional (RU), Microsoft Office - профе ссиональный выпуск версии 2003" , 1 С Предприятие для SQL7.7, по сост оянию на 25.05.2010 года составляет 1 23022 гривен.

Допрошенный в судебном за седании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и в судебном заседании показ ал, что работая с ноября 2007 года в качестве генерального дир ектора ООО «САР», а также комм ерческого директора ООО «Ден ма»с 2009 года в его обязанности входило общее руководство в сей хозяйственной деятельно сти предприятия ООО «САР». Из ъятые компьютеры в ходе обыс ка 25 мая 2010 года использовались в деятельности предприятий ООО «Денма»и ООО «САР», по его личному указанию. Один из ком пьютеров ноутбук HP Pavilion принадл ежит лично ему, а ноутбук Prestigio п ринадлежит ОСОБА_4 Иные 4 стационарных компьютера р аннее использовались в хозяй ственной деятельности фирмы «Сардоникс», под его же руков одством, а после того как в 2008 г оду началась деятельность на ООО «САР», эти же стационарны е компьютеры стали использов аться на этом предприятии. Кт о раннее устанавливал програ ммное обеспечение на этих ст ационарных компьютерах, он н е знает. На его ноутбуке HP Pavilion бы л установлен программный про дукт soft Offise», который он считал л ицензионным, а на ноутбуке Prest igio, который использовался ОС ОБА_4, стояли программные пр одукты Offise» и «1С:предприятие 7.7. На некоторых стационарных к омпьютерах стояли такие же п рограммные продукты. Из них « 1С:предприятие 7.7. был не лиценз ионным, а кто его именно устан авливал, ему не известно, одна ко он лично давал указание ОСОБА_6 и ОСОБА_4 решить в опрос об установке лицензион ного программного обеспечен ия на используемых в деятель ности предприятия ООО «САР»к омпьютерах, на что выделял де нежные средства около 8 000 грив ен, поскольку именно в ходе ос уществления хозяйственной д еятельности предприятия исп ользовались такие программы как Offise» и «1С:предприятие 7.7. Сот рудники предприятия говорил и ему, что необходимо установ ить лицензионные программы н а используемых компьютерах, однако после выделения на эт о денежных средств, он не прок онтролировал их приобретени е и считал, что использует про граммы без нарушения авторск их прав, поскольку ему основн ым являлось то, чтобы они рабо тали и велась вся необходима я документация и обмен данны ми. Также он не исключает, что контрафактность этих програ ммных продуктов, могла возни кнуть в результате действий органов следствия, поскольку в заключении эксперта ОСОБ А_7, указано что последней да той загрузки операционной си стемы его компьютера являетс я 10.06.2010 года, в то время как изъят ы они были в результате обыск а 25.05.2010 года, а переданы на экспе ртизу 14.06.2010 года.

Однако, несмотря на частичн ое признание вины подсудимым , суд делает выводы о его винов ности, исходя из следующих до казательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно копии протоко ла № 1 учредительного собрани я ООО «САР»от 16 ноября 2007 года, ОСОБА_3 был назначен на долж ность генерального директор а указанного предприятия. Ан ализ же положений имеющегося в деле копии Устава ООО «САР» в редакции от 19.08.2008 года, а именн о положений раздела 5 Устава п озволяет говорить о наличии у подсудимого, в частности на момент совершения инкримини рованного ему преступления, организационно - распорядите льных функций, на основании ч его, суд приходит к выводу о то м, что он в понимании ч. 3 ст. 176 УК Украины, является субъектом данного преступления.

Из показаний представител я гражданского истца ОСОБА _5 следует, что корпорация »я вляется юридическим лицом, з арегистрированным в США, и яв ляется владельцем исключите льных авторских прав на комп ьютерные программы, в частно сти на операционные системы Microsoft Windows, Microsoft Windows XP и программы Microsoft Office» . Нормой ст.15 Закона Украины «О б авторском праве и смежных п равах»за субъектом авторско го права на компьютерную про грамму, то есть и за корпораци ей », закреплен ряд прав, одним и из которых является право н а разрешение или запрет испо льзования компьютерных прог рамм как объектов права инте ллектуальной собственности другими лицами. Касательно к омпьютерных программ «Microsoft», т о приобретение этих программ пользователем и является пр иобретение специального раз решения на их использование - лицензии на право использо вания (воспроизведения) конк ретной компьютерной програм мы. Такая лицензия приобрета ется для каждого компьютера, на котором устанавливаются компьютерные программы, подт верждением ее наличия служат различные документы: для про дуктов корпорации osoft»это лиц ензионное соглашение, сертиф икат подлинности, регистраци онная карточка, дистрибутив с программным продуктом на д иске с соответствующими атри бутами и другая документация , например фискальные чеки, - для «коробочных»версий прод укта, для ОЕМ-версии характер ным может быть отсутствие ка кого-либо из приведенных выш е документов, но обязательно должны быть дистрибутив с пр ограммным продуктом на диске с соответствующими атрибута ми, сертификат подлинности, ф искальный чек при покупке за наличные. При приобретении о рганизацией открытой лиценз ии от корпорации », этой орган изации высылается именной се ртификат, при этом организац ия при таком приобретении пр одукта отображает право поль зования в графе «нематериаль ный актив»баланса. Текст же л ицензионного соглашения кон ечного пользователя предост авляется в виде отдельного п ечатного или электронного до кумента, с которым перед нача лом установки пользователь о бязательно должен согласить ся. В частности такое лицензи онное соглашение oft»запрещае т тиражирование экземпляра к омпьютерной программы и расп ространение. Совершение любы м лицом действий, которые нар ушают имущественные права су бъектов авторского права, пр едусмотренные ст.ст.15, 39, 40 и 41 Зак она Украины «Об авторском пр аве и смежных правах», являют ся нарушением авторского пра ва, что дает основание для суд ебной защиты этого права. Учи тывая, что в юридическую фирм у ООО «Лексфор», являющуюся о фициальным представителем к орпорации icrosoft»из прокуратуры Самарского района г. Днепроп етровска поступило письмо о выявлении факта нарушения ав торского права icrosoft»со стороны ООО «САР», этот факт и послужи л основанием для обращения с исковым заявлением. Раннее з аявленные исковые требовани я, представитель гражданског о истца поддержала в части вз ыскания ущерба с ООО «САР», а н е подсудимого ОСОБА_3, как директора ООО «САР».

Аналогичные показания отн осительно обоснования право мерности заявленного гражда нского иска, защиты как между народными договорами, так и н ациональным законодательст вом Украины авторских прав н а компьютерные программы, по дтвердил представитель граж данского истца ЗАО «1 Акционе рное общество»ОСОБА_8, кот орый в судебном заседании по держал заявленное им исковое заявление и пояснил, что ком пания ЗАО «1С»распространяет и реализовывает свои програ ммные продукты линии «1С Пред приятие»только в коробочной версии, в которую входит карт онная коробка, книги с технич еской документации, пластмас совый футляр с дистрибутивом , диск ІТС, ключ аппаратной защ иты, лицензионное соглашение и регистрационная карточка пользователя. На компакт дис ке, регистрационной анкете и книгах технической документ ации размещен серийный номер продукта, который является у никальным, а при отсутствии д анных признаков, компьютерну ю программу следует считать не лицензионной.

Допрошенные в судебном зас едании в качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_4 подтв ердили факт использования пр и осуществлении хозяйственн ой деятельности предприятия ООО «САР»программных продук тов таких как, как Offise»и «1С:Пре дприятие 7.7 для SQL, которые были установлены на персональных компьютерах, находящихся на их рабочих местах.

Свидетель ОСОБА_6 в суде бном заседании также показал а, что каких либо указаний на у становку лицензионных прогр аммных продуктов она от дире ктора ОСОБА_3 не получала и денежных средств он на эти ц ели никаких ей не выделял.

Свидетель ОСОБА_4 в суде бном заседании подтвердила, что она в период с 2008 по 2009 год, ра ботая товароведом в ООО «САР »в целях осуществления хозяй ственной деятельности после днего действительно на нотуб уке Prestigio, который ей выдал для р аботы ОСОБА_3, использовал а установленные на нем прогр аммные продукты Offise» и «1С:Пред приятие». В 2009 году, директор ОСОБА_3, указывая на проведе ние каких - то проверок прос ил ее и ОСОБА_9 найти и уста новить лицензионные програм мные продукты на компьютеры в их офисе, однако на это никак их денежных средства ей нико гда не передавал.

В судебном заседании экспе рт ОСОБА_7, указал, что ним п роводилась экспертиза на пре дмет наличия признаков контр афактности программных прод уктов, установленных на четы рех системных блоках и двух н оутбуках, изъятых в ходе обыс ка в складских и офисных поме щениях, занимаемых ООО «САР» на основании постановления п рокуратуры Самарского район а г. Днепропетровска. Свое зак лючение эксперта в судебном заседании подтвердил и поясн ил, что при исследовании им бы ли выявлены признаки контраф актности программных продук тов корпорации Offise»и «1С:Предп риятие», указанные в исследо вательской части его заключе ния. Также пояснил, что даты ус тановки и инсталляции копий программных продуктов могу т изменяться пользователем б ез затруднений, поэтому им оп ределялась возможная дата их установки.

Допрошенная в судебном зас едании в качестве дополнител ьного свидетеля ОСОБА_10, п оказала, что она работала на п редприятии ООО «Золотой телё нок», которое расположено на территории ООО «САР». К предп риятию ООО «САР», а также «Ден ма»она никакого отношения не имела, а ее муж ОСОБА_11 раб отал на предприятии ООО «САР », на территории которого она с ним общалась, однако в сам о фис предприятия ООО «Денма»и ООО «САР»она не заходила.

Дополнительный свидетель ОСОБА_11, в судебном заседа нии подтвердил, что он работа л в конце 2008 года менеджером, по сле чего начальником произво дства на предприятии ООО «СА Р», от куда в 2009 году уволился. К огда устроился на работу, на п редприятии ООО «САР»уже нахо дились стационарные компьют еры, но в них он никогда ни как их программных продуктов не устанавливал и редко им поль зовался для того, чтобы распе чатать накладные. Утверждал, что не помнит, чтоб директор ОСОБА_3 кому либо давал пор учения на установку лицензио нного программного обеспече ния.

Свидетель ОСОБА_12, допро шенный в судебном заседании показал, что он работал на пре дприятии ООО «САР»в 2009 году ме неджером по продажам и его ра бочее место находилось в адм инистративном здании на терр итории «Рыбхоза». Его кабине т находился радом с кабинето м директора ОСОБА_3, котор ый для выполнения возложенны х на него задач предоставил е му ноутбук черного цвета. Лич но он, какого-либо программно го обеспечения на ноутбук не устанавливал и в период его э ксплуатации никаких сбоев и поломок на нем не происходил о.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_13 , показал, что он проводил рас следование данного уголовно го дела, которое было выделен о им в результате досудебног о следствия по уголовному де лу, возбужденному в отношени и должностных лиц ООО «САР» п о факту завладения чужим иму ществом, про признакам соста ва преступления, предусмотре нного ч. 5 ст. 191 УК Украины. В ходе обыска на ООО «САР»25.05.2010 года б ыло обнаружено оргтехнику и компьютеры, которые были опе чатаны в пакеты, подписаны и в таком же виде направлены на э кспертизу, где и было обнаруж ено ряд контрафактной програ ммной продукции. После обыск а и до передачи изъятых компь ютеров на экспертизу, он не ос уществлял запуска операцион ной системы, а если это и проис ходило, то это было в присутст вии ОСОБА_3 и лишь при их ос мотре, о чем и были составлены соответствующие акты осмотр а. В последующем досудебное с ледствие было им закончено и уголовное дело направлено в суд.

Допрошенная в судебном за седании эксперт Харьковског о научно - исследовательско го института судебных экспер тиз ОСОБА_14, подтвердила в ыводы комплексной судебно - товароведческой и судебной э кспертизы объектов интеллек туальной собственности № 10152-101 62/10193 от 14.12.2011 года и дополнительно й комплексной судебно-товаро ведческой и судебной эксперт изы объектов интеллектуальн ой собственности №736 от 01.02.2012 год а. При этом пояснила, что вывод ы о наличии признаков несоот ветствия требованиям, предъя вляемым к лицензионному прог раммному обеспечению Microsoft Windows XP S ervice Pack 3 версии 5.1, изложенные в доп олнительной комплексной суд ебно-товароведческой и судеб ной экспертизы объектов инте ллектуальной собственности №736 от 01.02.2012 года - следует считат ь верными.

Вина подсудимого ОСОБА _3 в совершении данного прес тупления подтверждается так же письменными материалами дела, которые были исследова ны в судебном заседании и сог ласуются между собой.

Заявлением юридической фи рмы «Лексфор»от 07.09.20140 года (т.1, л .д. 6-8).

Заявлением представителя ЗАО «1С»от 28.09.2010 года (т.1, л.д. 33-34).

Протоколом обыска от 25 мая 201 0 года (т.1, л.д.42-44), из которого сле дует, что в административном и складских помещениях, расп оложенных по адресу: г. Днепро петровск, ул. Космонавта Волк ова, 2ж, действительно были изъ яты персональные компьютеры , а так же ноутбуки, которые вп оследствии были предоставле ны эксперту для проведения к омпьютерно - технической экс пертизы.

В соответствии с заключени ем судебной компьютерно - тех нической экспертизы № 70/39-385 от 25 августа 2010 года, выявленные н а носителях данных - накопит елях на жёстких магнитных ди сках четырёх системных блоко в персональных компьютеров и двух ноутбуков, изъятых 25.05.2010 г ода в ходе обыска в складских и офисных помещениях, занима емых ООО «САР», расположенны х по адресу: г. Днепропетровск , ул. Космонавта Волкова, 2ж, хар актер установки программных продуктов компании «Майкрос офт»и фирмы ЗАО «1С», содержащ ихся на изъятых в помещении О ОО «САР» персональных компью терах, содержит признаки кон трафактности, что свидетельс твует о нарушениях в правила х распространения и использо вания этих продуктов.

Согласно заключения допол нительной судебной эксперти зы компьютерной техники и пр ограммных продуктов, выполне нной Харьковским научно - ис следовательским институтом судебных экспертиз :

- № 10150 от 01.11.2011 года (т.1, л.д. 218-220), след ует, что даты установки прогр аммных продуктов, полученные в ходе исследования системн ого реестра ОС, на момент иссл едования имели значения: Office - профессиональный выпуск вер сии 2003»- 14.01.2009 года, Microsoft XP - 22.01.2010. Дата установки программных проду ктов может свободно редактир оваться пользователем, при н аличие соответствующих прав доступа. В реестре ОС НЖМД SAMSUNG м одели SV4012H серийный номер 0540J1ATB25877, д анные об установки 25.05.2010 года и 10.06.2010 года какого - либо програм много обеспечения не содержа тся.

- № 10147 от 07.10.2011 года (т.1, л.д. 223-226), след ует, что дата установки прогр аммного продукта, rosoft Office Standart 2007 - - 29.05.2009 года, дата установки прог раммного продукта может своб одно редактироваться пользо вателем, при наличие соответ ствующих прав доступа. В реес тре ОС НЖМД Segate модели ST9250827AS серий ный номер 5RG37EZE, исследуемого по ртативного компьютера HP Pavilion мо дели dv-1195er, данные об установки 2 5.05.2010 года и 10.06.2010 года какого либо программного обеспечения не содержатся.

- № 10148 от 11.10.2011 года (т.1, л.д.228-231), след ует что дата установки прогр аммных продуктов, soft Office 2000 SR-1 Small Business - 14.06.2006 года», «Расширенный вып уск Microsoft Office 2000- - 02.02.2009 года», «1С:пред приятие 7.7. для SQL - 02.02.2009 года дата установки программного прод укта может свободно редактир оваться пользователем, при н аличие соответствующих прав доступа. В реестре ОС НЖМД MAXTOR м одели 4K040H2 серийный номер 672135772250 и НЖМД SAMSUNG модели SP0802N серийный но мер S00JJ30Y473655 исследуемого персон ального компьютера, данные о б установки 25.05.2010 года и 10.06.2010 года какого либо программного об еспечения не содержатся.

- № 10149 от 13.10.2011 года (т.1, л.д.233-236).

- № 9630 от 05.10.2011 года (т.1, л.д.238-240).

- № 10151 от 16.11.2011 года (т.2, л.д.3-5).

Кроме того, размер причинё нного действиями директора О ОО "САР" и коммерческого дирек тора ООО "Денма" ОСОБА_3 мат ериального ущерба был опреде лён заключением дополнител ьной комплексной судебно-тов ароведческой и судебной эксп ертизы объектов интеллектуа льной собственности №736 от 01.02.201 2 года, согласно выводов котор ой, нанесенный материальный ущерб по наименованию програ ммных продуктов, а именно: "Microsoft Windows XP Professional (RU), Microsoft Office - профессиона льный выпуск версии 2003", 1 С Пред приятие для SQL7.7, по состоянию н а 25.05.2010 года составил 123022 гривен.

Наличие признаков несоо тветствия требованиям, предъ являемым к лицензионному про граммному обеспечению Microsoft Office - профессиональный выпуск вер сии 2003, содержащийся в области данных НЖМД MAXTOR модели 6L040J2 (сери йный номер 662205340645) СБ №1 ПК, ПП Microsoft Offi ce - профессиональный выпуск версии 2003, содержащийся в обла сти данных НЖМД SAMSUNG модели SV4012H (с ерийный номер) 0540J1ATB25877) СБ №2 ПК; ПП Microsoft Office - профессиональный вып уск версии 2003, содержащийся в о бласти данных НЖМД Western Digital моде ли WD400BB-00DEA (серийный номер WD-WCAD13929335) С Б № 3 ПК; ПП расширенный выпуск Microsoft Office 2000 содержащийся в област и данных НЖМД MAXTOR модели 4K040H2 (сер ийный номер 672135772250) СБ №4 ПК; ПП Microsoft Office Enterprise 2007 содержащийся в област и данных НЖМД SAMSUNG модели HM120JI (сер ийный номер S09GJ10LA01726) ноутбука Prestigio модели Aventi 1770w; ПП Microsoft Office Стандартн ый 2007, содержащийся в области данных НЖМД Seagate модели ST9250827AS (сер ийный номер 5RG37EZE) ноутбука HP Pavillion м одели dv7-1195er; 1С: Предприятие 7.7 для SQL, содержащийся в области дан ных НЖМД Western Digital модели WD400BB-00DEA (сер ийный номер WD-WCAD13929335) СБ № 3 ПК; 1С: Пр едприятие 7.7 для SQL, содержащийс я в области данных НЖМД MAXTOR мод ели 4K040H2 (серийный номер 672135772250) СБ № 4 ПК; ; 1С: Предприятие 7.7 для SQL, уст ановленный в области данных НЖМД SAMSUNG модели HM120JI (серийный но мер S09GJ10LA01726) портативного компью тера (ноутбука) Prestigio модели Aventi 1770w , (ПП) Microsoft Windows XP Service Pack 3 версии 5.1 (серийн ый номер: K9FWQ-JFQ9X-JM992-T2XG4-G84FT; номер проду кта: 76456-640-0756584-23181), установленный в о бласти данных НЖМД MAXTOR модели 6 L040J2 (серийный номер 662205340645) СБ №1 ПК, Microsoft Windows XP Service Pack 3 версии 5.1 (серийный номер: 7777W-HB76V-68FBQ-PTHT6-PBHCH; номер продукт а: 76456-647-8760142-23673), установленный в обл асти данных НЖМД SAMSUNG модели SV4012H (серийный номер 0540J1ATB25877) СБ №2 ПК; Micr osoft Windows XP Service Pack 3 версии 5.1 (серийный но мер: K9FWQ-JFQ9X-JM992-T2XG4-G84FT; номер продукта: 76456-640-0756584-23178), установленный в обла сти данных НЖМД Western Digital модели WD400BB-00DEA0 (серийный номер WD-WCAD13929335) СБ № 3 ПК; Microsoft Windows XP Service Pack 3 версии 5.1 (серий ный номер: 76456-640-0756584-23659); номер проду кта: K9FWQ-JFQ9X-JM992-T2XG4-G84FT, установленный в области данных НЖМД SAMSUNG моде ли SP0802N (серийный номер S00JJ30Y473655) СБ № 4 ПКMicrosoft Windows XP Service Pack 3 версии 5.1 (серийн ый номер: DP7CM-PD6MC6BKXT-M8JJ6-RPXGJ номер проду кта: 76456-640-1464517-23895), установленный в области данных НЖМД SAMSUNG модели HM120JI (серийный номер S09GJ10LA01726) порта тивного компьютера (ноутбука ) Prestigio модели Aventi 1770w, а также их испо льзование в хозяйственной де ятельности компании ООО «САР », ОСОБА_3, подтверждается заключениями комплексной с удебно - товароведческой и с удебной экспертизы объектов интеллектуальной собственн ости № 10152-10162/10193 от 14.12.2011 года и допол нительной комплексной судеб но-товароведческой и судебно й экспертизы объектов интелл ектуальной собственности №73 6 от 01.02.2012 года, выполненной Харь ковским научно - исследоват ельским институтом судебных экспертиз.

Достоверность этих выводо в экспертизы была подтвержде на в судебном заседании эксп ертом Харьковского научно - исследовательского институ та судебных экспертиз ОСОБ А_14

Согласно ст.9 Бернской Конве нции «Об охране литературных и художественных произведен ий»от 24 июля 1971 года, ратифицир ованной Украиной 31 мая 1995 года (дата вступления в законную с илу для Украины с 25 октября 1995 г ода, является частью национа льного законодательства), ав торы литературных и художест венных произведений охраняю тся Конвенцией, пользуются и сключительным правом разреш ать воспроизведение этих про изведений каким-либо образом и в какой-либо форме. Данная н орма права продублирована и в национальном законодатель стве - ст.15 Закона Украины «Об авторском праве и смежных пр авах».

20 сентября 2001 года Украина п рисоединилась к Договору Все мирной организации интеллек туальной собственности об ав торском праве от 20 декабря 1996 г ода, при этом в соответствии к примечанию к ст.1 (4) указанного Договора право на воспроизв едение, как оно определено ст .9 Бернской Конвенции, и исключ ения, допускаемые относитель но данного права, полностью п рименяются в цифровой среде и, в частности, относительно и спользования произведений в цифровой форме.

Понимается, что хранение пр оизведения, охраняемого в ци фровой форме в электронном с редстве, является воспроизве дением и использованием его, в контексте ст.9 Бернской Конв енции.

В соответствии с Договором Всемирной организации интел лектуальной собственности о б авторском праве от 20 декабря 1996 года, воспроизведением ком пьютерной программы считает ся, в том числе, хранение ее ко пии в цифровой форме в памяти компьютера, а поэтому воспро изведение (хранение в цифров ой форме в памяти компьютера ) копий компьютерных програм м без разрешения (лицензии) пр авообладателя, а также после дующее использование таких к онтрафактных копий, является нарушением авторских права.

Статья 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных пр авах»под контрафактным экзе мпляром произведения, фоногр амм, видеограммы определяет экземпляр произведения, фоно граммы либо видеограммы, вос произведенный, опубликованн ый и (или) распространяемый с н арушением авторского парва и ли смежных прав, в том числе эк земпляров защищенных в Украи не произведений, фонограмм и видеограмм, которые ввозять ся на таможенную территорию Украины без согласия автора или другого субъекта авторск ого права, в частности из стра н, в которых эти произведения , фонограммы и видеограммы ни когда не охранялись или пере стали охраняться.

Анализ вышеизложенных пол ожений Бернской Конвенции и Договора, в том числе и в конте ксте норм национального зако нодательства Украины (Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах», ст.433 Гражда нского кодекса Украины), позв оляет сделать вывод о том, что положения Конвенции относит ельно запрета использования произведений без согласия а втора, касаются и сферы прогр аммного обеспечения персона льных компьютеров и охватыва ются диспозицией ст.176 УК Укра ины, предусматривающей уголо вно-правовую защиту авторски х и смежных прав субъектов та ких прав на компьютерные про граммы.

Оценивая вышеизложенные д оказательства в их совокупно сти, суд считает, что они являю тся непротиворечивыми, в пол ной мере подтверждают виновн ость подсудимого в совершени и инкриминируемого ему прест упления и не вызывают каких-л ибо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об о бстоятельствах инкриминиро ванного ему преступления.

Доводы подсудимого и его за щитника относительно не прав ильного определения стоимос ти программного обеспечения , суд не может принять во внима ние, поскольку предоставленн ые защитой расценки программ ного обеспечения отражают св ободные цены их реализации и в соответствии с правами про давца могут определяться на его усмотрение. В тоже время, с уд, при определении стоимост и указанных программных прод уктов и соответственно разме ра материального ущерба, исх одит из заключения экспертиз ы, проведённой экспертом, явл яющимся специалистом в указа нной области и в соответстви и с требованиями уголовно-пр оцессуального закона предуп реждённого об уголовной отве тственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нельзя согласиться с предп оложениями подсудимого и его защитника относительно того , что в период нахождения изъя тых компьютеров в прокуратур е Самарского района г. Днепро петровска, могли быть устано влены какие - либо программ ные продукты, поскольку согл асно заключения дополнитель ной судебной экспертизы комп ьютерной техники и программн ых продуктов, выполненной Ха рьковским научно - исследов ательским институтом судебн ых экспертиз №10150, 10147, 10148, 10149, 9630, 10151, дан ные об установке 25.05.2010 года и 10.06.20 10 года какого либо программно го обеспечения не содержатся .

Несостоятельными являются утверждения подсудимого и в части того, что следователь п осле изъятия компьютеров в о фисе ООО «САР»25.05.2010 года и до пе редачи их на экспертизу, запу скал операционную систему, а также в части того, что исполь зуемый им ноутбук HP Pavilion был куп лен в 2010 году, поэтому программ ные продукты Offise» и «1С:Предпри ятие»не могли быть раньше ус тановлены, поскольку такие у тверждения опровергаются за ключениями № 10151, 10150, 10147, 10148, 10149 и 9630 суд ебной экспертизы компьютерн ой техники и программных про дуктов, выполненных Харьковс ким научно - исследовательс ким институтом судебных эксп ертиз, согласно выводов кото рой, дата установки программ ного продукта может свободно редактироваться и изменятьс я пользователем, в том числе в следствии системного сбоя, а также показаниями свидетеля , следователя Бровко В.Н. и про веденной отдельной проверко й прокуратурой Самарского ра йона г. Днепропетровска по да нному факту, о чем было вынесе но соответствующее постанов ление (т. 1 л.д.205-206) и самим же допр ошенным в судебном заседании экспертом ОСОБА_7

Не могут быть приняты также во внимание доводы подсудим ого в части того, что он давал указание ОСОБА_6 решить во прос об установке лицензионн ого программного обеспечени я на используемых в деятельн ости предприятия ООО «САР»ко мпьютерах, на что выделял ден ежные средства около 8 000 гриве н, так как свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в судебном засед ании показали, что подсудимы й таких указаний им никогда н е давал и денежные средства д ля этих целей не выделял.

Утверждения подсудимого о том, что он не знал о контрафа ктности установленного прог раммного обеспечения на комп ьютерах и не имел умысла на со вершения данного преступлен ия, а пользовался программны ми продуктами лишь в своей ра боте, суд воспринимает как на думанные и расценивает как с пособ защиты подсудимого с ц елью избежать наказания за с овершенное им преступление. Суд приходит к такому выводу , исходя из полноты и непротив оречивости вышеизложенных д оказательств, которые в свое й совокупности полностью под тверждают виновность подсуд имого. В частности, из показан ий представителей гражданск их истцов по делу установлен определенный перечень атриб утов лицензионности програм много обеспечения, которые, о тсутствовали у установленно го на исследуемых экспертом программных обеспечениях. И спользование указанных не ли цензионных программных прод уктов » и «1С:Предприятие»в к оммерческих целях предприят ия ООО «САР», то есть публично , подтверждается фактом испо льзования подсудимым и его п одчиненными в своей повседне вной работы продукции » и «1С:П редприятие», что сам подсуди мый и не отрицал. Что касается использования подсудимым св оего служебного положения, т о данный признак инкриминиро ванного ему состава преступл ения подтверждается тем обст оятельством, что воспроизвед ение на принадлежащих лично подсудимому, а также возглав ляемым им предприятиям комп ьютерами контрафактных прог рамм, авторские права на кото рые принадлежат Microsoft «1С:Предпр иятие», с целью осуществлени я коммерческой деятельности ООО «САР», было обеспечено са мим подсудимым, как генераль ным директором этого предпри ятия, то есть как должностным лицом.

Кроме того, в судебном засед ании подсудимый сам указывал на то, что о не лицензионности программы «1С:предприятие 7.7. о н знал и сотрудники предприя тия говорили ему, что необход имо установить лицензионные программы на используемых в деятельности ООО «САР»компь ютерах, однако он не проконтр олировал их приобретение, чт о свидетельствует о косвенн ом умысле подсудимого, котор ым в понимании ст. 176 УК Украины и характеризуется субъектив ная сторона инкриминируемог о ему преступления.

Принимая во внимание излож енное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимо го и квалифицирует его дейст вия по ч. 3 ст. 176 УК Украины, как н езаконное воспроизведение и использование компьютерных программ, совершённые должн остным лицом с использование м служебного положения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, исходить из об щественной опасности содеян ного, учитывает степень тяже сти совершенного преступлен ия, данные о личности подсуди мого, который по месту работы характеризуется положитель но, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (т1., л.д. 127, 130), что суд относит к смягчающ им его наказание обстоятельс твам.

Отягчающие наказание обст оятельства судом не установл ены.

С учетом изложенного, суд сч итает, что для исправления и п редупреждения новых преступ лений, как это предусмотрено ч. 2 ст. 65 УК Украины, подсудимом у следует назначить наказани е в виде штрафа в доход госуда рства без лишения права зани мать должности, связанные с о рганизационно-распорядител ьными и административно-хозя йственными полномочиями, пос кольку обстоятельства дела и совокупность смягчающих обс тоятельств снижают степень т яжести совершенного преступ ления.

Разрешая вопрос о заявленн ых гражданских исках предста вителей гражданских истцов к орпорации »ОСОБА_15 с огра ниченной ответственностью « Юридическая фирма «Лексфор» (т.1 л.д. 108-111) и ОСОБА_16 акционер ного общества «1 С Акционерно е общество»(т. 1 л.д.99-102), суд счита ет необходимым их удовлетвор ить в пределах заявленных су мм, взыскав их с гражданского ответчика ОСОБА_15 с огран иченной ответственностью "СА Р" (ЕГРПОУ 35543817), так как в соответ ствии с требованиями положен ий ст. 51 УПК Украины и ст. 1172 ГК Ук раины, ущерб, причиненный раб отником юридического лица во время исполнения им своих сл ужебных обязанностей, подлеж ит возмещению исключительно самим юридическим лицом.

Разрешая вопрос о веществе нных доказательствах - четы рёх системных блоках и двух н оутбуках (л.д. 76-77) - суд учитыва ет, что согласно санкции ст.176 ч .3 УК Украины, материальные но сители компьютерных програм м, установленные на них, подле жат уничтожению.

Принимая во внимание, что по дсудимый ОСОБА_3 ранее суд им 2 марта 2010 года Самарским рай онным судом г. Днепропетровс ка по ч. 1 ст. 175 УК Украины с назна чением наказания в виде штра фа с лишением права занимать должности, связанные с выпол нением организационно - рас порядительных и администрат ивно - хозяйственных обязан ностей сроком на два года, одн ако штраф по данному пригово ру оплачен, а наказание в виде лишения права занимать долж ности, связанные с выполнени ем организационно - распоря дительных и административно - хозяйственных обязанност ей, не отбыто, поэтому в силу с т. 72 УК Украины, приговор Самар ского районного суда г. Днепр опетровска от 2 марта 2010 года - подлежит самостоятельному и сполнению.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.323-324 УПК Ук раины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать вин овным в совершении преступле ния, предусмотренного ч. 3 ст.176 УК Украины и назначить ему на казание в виде штрафа в доход государства в сумме 34000 (тридца ть четыре тысячи) гривен, без л ишения права занимать должно сти связанные с организацион но - распорядительными и адми нистративно-хозяйственными полномочиями, с конфискацие й и уничтожением всех матери альных носителей компьютерн ых программ.

Гражданский иск представи теля гражданского истца корп орации crosoft»ОСОБА_15 с ограни ченной ответственностью «Юр идическая фирма «Лексфор»- у довлетворить, взыскав в их по льзу 19101 гривен с ОСОБА_15 с о граниченной ответственност ью "САР" (ЕГРПОУ 35543817).

Гражданский иск представи теля гражданского истца ОС ОБА_16 акционерного обществ а «1 С Акционерное общество»- у довлетворить, взыскав в их по льзу 41400 гривен с ОСОБА_15 с о граниченной ответственност ью "САР" (ЕГРПОУ 35543817).

Вещественные доказательст ва - четыре системных блока СБ №1 ПК с НЖМД SAMSUNG модели SV4012H (сер ийный номер) 0540J1ATB25877), СБ №2 ПК с НЖМ Д Western Digital модели WD400BB-00DEA (серийный н омер WD-WCAD13929335), СБ № 3 ПК с НЖМД MAXTOR мод ели 4K040H2 (серийный номер 672135772250), СБ №4 ПК с НЖМД SAMSUNG модели HM120JI (серийн ый номер S09GJ10LA01726), а также ноутбук Prestigio модели Aventi 1770w и ноутбук HP Pavillion м одели dv7-1195er, изъятые 25.05.2010 года в хо де обыска в складских и офисн ых помещениях, занимаемых ОО О «САР»- возвратить по прина длежности, а установленные н а них материальные носители компьютерных программ Microsoft Office - профессиональный выпуск вер сии 2003, 1С: Предприятие 7.7 для SQL и Mic rosoft Windows XP Service Pack 3 версии 5.1 - конфисков ать и уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апел ляционный суд Днепропетровс кой области через Самарский районный суд г. Днепропетров ска в течение 15 суток со дня ег о провозглашения.

Председательств ующий судья Кушнирчук Р.А.