Постанова

від 12.07.2011 по справі 4-808/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

12.07.2011

Дело № 4-808/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2011 года г. Запорожь е

Жовтневый районный с уд г.Запорожья в составе пре дседательствующего судьи Ми насова В.В., при секретаре Терн овской Е.К., с участием прокур ора Вороны М.В., рассмотрев жа лобу ОСОБА_1 постановлени е помощника прокурора Жовтне вого района от 30.03.2011 года об отк азе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в с уд с жалобой в порядке ст. 236-1 УП К Украины на постановление п омощника прокурора от 30.03.2011 год а об отказе в возбуждении уго ловного дела по его заявлени ю.

В судебном заседании заяви тель настаивает на удовлетво рении жалобы.

Прокурор в судебном заседа нии возражает против удовле творения жалобы, так как пров ерка по заявлению проведена полно и объективно.

Выслушав мнение прокурора , заявителя, суд считает, что ж алоба удовлетворению не под лежит, исходя из следующего:

В соответствии с ч.3 с т. 236-2 УПК Украины рассмотрев жа лобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в во збуждении дела выполнены тр ебования статьи 99 этого Кодек са, принимает одно из таких ре шений:

1) отменяет постановлени е об отказе в возбуждении д ела и возвращает материалы д ля проведения дополнительн ой проверки ;

2) оставляет жалобу без уд овлетворения.

Частью 1 ст. 99 УПК Украины ус тановлено, что при отсутстви и оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознан ия или судья своим постан овлением, отказывают в возбу ждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам и предприятиям, учре ждениям, организациям.

Судом установлено, что 08.10.2010 г ода ОСОБА_1 обратился в пр окуратуру Жовтневого района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников Жовтневого РО ЗГ У ГУМВД Украины, виновных в по пытке доставить его из кварт иры в 02-30 часов 02.10.2010 года в Жовтн евый РО ЗГУ ГУМВД Украины.

Работниками прокуратуры н еоднократно отказывалось в в озбуждении уголовного дела п о данному заявлению, последн ий раз 30.03.2011 года на основании с т.6 п.2 УПК Украины.

В ходе проверки и до полнительных проверок были о прошены работники милиции ОСОБА_2, ОСОБА_3, которы е пояснили, что по указанию д ежурного участкового ОСОБ А_4 ночью 02.10.2010 года они прибыл и к квартире ОСОБА_1, на ко торого соседи заявили, что он причинил им химические ожо ги глаз. ОСОБА_1 отказался ехать с ними. После непродол жительного разговора они уех али, а он остался дома.

Участковый инспектор ОСОБА_4 пояснил при прове рке, что в 20-10 часов 01.10.2010 года по «102»поступило сообщение, что 3 -ю горбольницу с химическим о жогом глаз доставлена ОСОБ А_5, который она получила от ОСОБА_1 Он направил наряд ПС домой к ОСОБА_1, чтобы е го уведомили о необходимости явки в РО.

ОСОБА_6 пояснила, что явл яется женой ОСОБА_1 Ночью 02.10.2010 года работники милиции пы тались забрать мужа в милици ю. При этом шумели, вели себя в ызывающе.

Также при проверке п риобщены документы о регис трации сообщения по «102» о то м, что 3-ю горбольницу с химиче ским ожогом глаз доставлена ОСОБА_5, другие документы .

Поэтому суд приходит к вы воду о том, что проверка по за явлению ОСОБА_1 была прове дена полно и объективно. Дост аточных данных, указывающих на наличие признаков преступ ления, и дающих основания для возбуждения уголовного дела , при этом не добыто.

Суд считает, что при проведе нии проверки были выполнены требования ст. 99 УПК Украины, в связи с чем жалобу следует о ставить без удовлетворения .

На основании вышеизложенн ого, руководствуясь 236-1, 236-2 УПК У краины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника про курора Жовтневого района от 30.03.2011 года об отказе в возбужден ии уголовного дела оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 дн ей в апелляционный суд Запор ожской области.

Судья: В.В. Минасов

< Дата доку менту >

< Дата доку менту >