Постанова

від 24.01.2012 по справі 4-447/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ



                                                  Дело №  4-447/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.01.2012   года  Киевский   местный  районный суд г.Одессы в составе:  председательствующего судьи :                                                Галий С.П.

при секретаре:                                                                  Черновой Ю.М.

с участием прокурора                                                      Копиевского С.А.

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда  г. Одессы  жалобу  ОСОБА_1 на постановление о\у ОКМДД Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области  об отказе в возбуждении уголовного  дела  от 28.11.2011 года.

                                                     У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1    обратился  в суд с жалобой  в интересах  несовершеннолетнего сына  ОСОБА_2  на постановление  от 28.11.2011 года о\у ОКМДД Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области  об отказе в возбуждении уголовного  дела.  

В судебном заседании  ОСОБА_1     указанную  жалобу поддерживает  и  мотивирует заявленные требования тем, что 4.10.2011 года   установленные лица в г.Одессе избили его несовершеннолетнего сына, при этом умышленно причинили его сыну легкие телесные повреждения, а также  заставили его сына употребить алкогольные напитки. Он считает, что органом дознания по указанным обстоятельствам проведена недостаточная и необъективная проверка, в связи с чем необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела, поэтому он просит суд отменить обжалуемое постановление.  

Представитель прокуратуры с заявленными в жалобе  требованиями не согласен,  в судебном заседании пояснил суду о том, что по указанным обстоятельствам была проведена надлежащая   доследственная  проверка, которая не установила таких противоправных действий совершенных  другими лицами в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2 которые подпадают под действие норм  уголовного кодекса Украины. Лицо которое приобрело алкогольные напитки и с которым несовершеннолетний ОСОБА_2  добровольно распивал алкогольные напитки установлено, привлечено к административной ответственности по ст.180 КУоАП (за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения). В действиях других лиц  не установлены признаки состава преступления подпадающих под деяние ст. 296 УК Украины (хулиганство). Поэтому, у органа дознания  не    было достаточных оснований для возбуждения  уголовного дела, так как доказательства вины других лиц в совершении преступления  в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2 ОСОБА_1   не установлено.

Суд рассмотрев жалобу, заслушав объяснение  ОСОБА_1,   исследовав отказной материал №7476 Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области  об отказе в возбуждении уголовного  дела, заслушав объяснение прокурора, считает, что  жалоба   является  не обоснованной, поэтому удовлетворению не подлежит. Так как   в ходе проведенной доследственной проверки  не установлены достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления.

Согласно исследованного  отказного материала №7476 Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области  об отказе в возбуждении уголовного  дела и текста постановления  органа дознания  об отказе в возбуждении уголовного  дела  от 28.11.2011 года видно, что такие  противоправные действия других лиц по отношению к несовершеннолетнему  ОСОБА_2 в действиях которых есть  признаки состава преступления, в том числе подпадающих под деяние ст. 296 УК Украины (хулиганство) не установлены.

Согласно заключения судебно-медицинского исследования  №3761 от 10.10.2011 года у ОСОБА_2 установлено, что телесные повреждения обнаруженные у него относятся к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении указанной категории жалоб, согласно требований уголовно процессуального  законодательства Украины,  обязан проверить предусмотренные (ч.1ст.94 УПК Украины) наличие поводов к возбуждению уголовного дела органом дознания,следователем, прокурором, проверить имел ли орган дознания, следователь или прокурор  достаточно оснований  указывающих на наличие признаков преступления (ч.2. ст.94 УПК Украины), также проверить соблюден ли был компетентным лицом, отказавшим  в возбуждении уголовного  дела  порядок отказа в возбуждении уголовного дела (ст.99 УПК Украины).

          Суд при рассмотрении поданной жалобы установил, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного  дела  от 28.11.2011 года органом дознания были соблюдены требования статей 94,97,98,99 УПК Украины.

          В соответствии со ст.22 УПК Украины  орган дознания принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

            При  рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела   суд  выясняет    вопросы,  предусмотренные  ст.  94  и  ст. 98,ст.99 УПК Украины  т.е.:

 -  были  ли  соответствующие  поводы  и  основания  к  возбуждению  уголовного  дела;  

-  установил ли орган дознания достаточные данные, которые указывают на наличие  признаков  преступления;

 -  было ли должное соблюдение требований ст. 98 УПК Украины, соблюден  ли  порядок  возбуждения  дела.

         В соответствии  со ст. 94  УПК Украины  уголовное  дело  может  быть  возбуждено  только  в  тех  случаях, когда  имеются  достаточные  данные, указывающие  на  наличие  признаков  преступления.

        Согласно материалов, представленных суду видно, что такие данные  органом дознания  не были установлены.

        С  учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по указанному факту  органом дознания    произведена полная, объективная и всесторонняя проверка.

      Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины.

   Поэтому, при таких обстоятельствах  суд не находит достаточных оснований для  удовлетворения поданной жалобы.

       В соответствии со ст. 234 УПК Украины суд, рассмотрев жалобу, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела  выполнены требования статьи 99 УПК Украины, принимает одно из таких решений:

1) отменяет постановление об отказе в возбуждении   уголовного дела  и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки.

2) оставляет жалобу без удовлетворения.

 С учетом изложенного  суд  приходит  к  выводу  о  том,  что требования   подателя   жалобы, изложенные в  жалобе  рассматриваемой  судом  не обоснованны, в связи с чем суд указанную жалобу оставляет без удовлетворения.

         Руководствуясь  ст.ст.55, 62 Конституции  Украины, ст.33,ст.236,ст.94 –99;99-1,234,  236-1,236-2  УПК Украины, суд  

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

           Жалобу  ОСОБА_1 на постановление о\у ОКМДД Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области  об отказе в возбуждении уголовного  дела  от 28.11.2011 года -  оставить без удовлетворения.

            На постановление суда может быть подана апелляция в Одесский апелляционный  суд  путем ее подачи  через  Киевский  районный  суд  г. Одессы в  течение  7  суток.

     Судья