Постанова

від 02.12.2011 по справі 2а-2065/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 р. № 2а-2065/11/1370

Львівський окружний ад міністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Мричко Н.І.,

судді Сакалоша В.М.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Луценка Ю.С.,

представника позивача Г урез І.О.,

представників відповідача Іськів Н.П., Квасниці Н.Б .,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом Селянського (фермерського) г осподарства «Агро-М» до Держ авної податкової інспекції у Кам' янка-Бузькому районі Л ьвівської області про визнан ня протиправними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Селянське (фермерське) г осподарство «Агро-М»(далі - СФГ «Агро-М») звернулося до су ду з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції у Кам' янка-Бузькому районі Львівської області (д алі - ДПІ у Кам' янка-Бузькому районі Львівської області), в якому просить суд визнати пр отиправними податкові повід омлення-рішення від 23.07.2010 року № 0000742301/0 та № 0000732301/0.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що висновки акту ДПІ у Кам' янка-Бузькому районі Л ьвівської області, на підста ві якого винесено оскаржуван і податкові повідомлення-ріш ення, не відповідають фактич ним обставинам фінансово-гос подарської діяльності позив ача. Позивач зазначає, що відп овідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»до склад у валових витрат належать бу дь-які витрати, підтвердженн і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов' язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами податковог о обліку. При цьому, встановле ння додаткових обмежень щодо віднесення витрат платника податку, крім тих, що зазначен і у Законі України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»не забороняється. Зазнача є, що податкові накладні не є д окументами, на підставі яких формуються валові витрати з метою визначення суми прибу тку, що підлягає оподаткуван ню. Податкова накладна не є пе рвинним документом, який зас відчує передачу товарно-мате ріальних цінностей. Податков а накладна складається тільк и продавцем товарів (робіт, по слуг) з метою ведення податко вого обліку податку на додан у вартість, а тому не стосуєть ся податку на прибуток та фор мування валових витрат. Факт передачі товару позивачу ко нтрагентом підтверджується відповідними первинними док ументами, які повністю відпо відають вимогам, передбачени ми ст. 9 Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні»та п ідтверджують правомірність формування валових витрат.

Крім цього, зазначає, що пол оженнями п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»визначено, що под атковий кредит звітного пері оду складається із сум подат ків нарахованих (сплачених) п латником податку у зв' язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку. Підс тавою для нарахування податк ового кредиту відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 вказаної статті є лиш е податкова накладна. При цьо му, вважає, що інших обмежень щ одо податкового кредиту жодн им нормативно-правовим актом не передбачено. Закон Україн и «Про податок на додану варт ість» визначає лише один вип адок не включення до складу п одаткового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Крім т ого, вважає, що податкова накл адна є недійсною тільки у раз і її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник по датку в податковому органі т а якій не присвоєно індивіду альний податковий номер.

ДПІ у Кам' янка-Бузькому ра йоні Львівської області пода но до суду заперечення на поз ов, в якому проти позову запер ечує, просить суд відмовити п озивачу у задоволенні позову . Свої заперечення обґрунтов ує тим, що в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 , п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»позивачем заниже но податок на прибуток, та в по рушення п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7. 4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»занижено податок на д одану вартість. Зазначає, що к онтрагент позивача підпадає під критерій суб' єктів гос подарювання, що мають ризик з дійснення нереальних (удаван их) операцій з наданням послу г із безпідставного нарахува ння податкового кредиту особ ам. Крім того, податкові накла дні підписані невстановлено ю особою, а директора контраг ента позивача згідно з вирок ом суду визнано винним у вчин енні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України «фіктивне п ідприємництво». Виходячи із наведеного вище відповідач в важає, що контрагент позивач а не поставляв йому товар. Про сить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністратив ного позову в повному обсязі .

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, навед ених у позовній заяві. Поясни в, що валові витрати виробниц тва та обігу - це сума будь-як их витрат платника податку у грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, що зді йснюються як компенсація вар тості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовля ються) таким платником подат ку для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності. Згідно з п. 5.11 ст. 5 вказаного Закону встановлен ня додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника пода тку, крім тих, що зазначені у в казаному Законі, не дозволяє ться. Додатково пояснив, що но рми Закону України «Про пода ток на додану вартість», вказ ані в акті перевірки, регулюю ть питання заборони включенн я сум ПДВ до податкового кред иту за відсутності податкови х накладних, а також порядку с кладання податкової накладн ої. Податкова накладна є неді йсною тільки у разі її заповн ення особою, яка не зареєстро вана як платник податку в под атковому органі і якій не при своєно індивідуальний подат ковий номер. В момент здійсне ння господарських операцій к онтрагент позивача був зареє стрований платником податку на додану вартість, а тому мав законні підстави для склада ння податкових накладних. За значає, що Закон України «Про податок на додану вартість» є основним документом, що рег улює порядок нарахування та сплати податку на додану вар тість та не містить жодної ви моги щодо підпису податкової накладної.

Додатково пояснив, що факт п оставки товару контрагентом позивача підтверджується пе рвинними документами, які по вністю відповідають вимогам до первинних документів, а то му такі накладні є підтвердж уючими документами про отрим ання товару, на підставі яких здійснюються записи в бухга лтерському обліку та формуют ься валові витрати в податко вому обліку. Також, зазначає, щ о підставою для включення су м податку на додану вартість до податкового кредиту, відп овідно до вимог Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», є належним чином офор млені податкові накладні, що виписані контрагентом, який є платником податку на додан у вартість. Вважає, що позивач ем повністю дотримані всі но рми чинного законодавства що до формування валових витрат та податкового кредиту. У зв' язку з викладеним вище, проси ть суд задовольнити адмініст ративний позов в повному обс язі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечили з підстав, н аведених у письмовому запере ченні. Додатково пояснили, що понесені позивачем витрати на придбання вказаних товарі в не оформлені відповідними первинними документами, які б підтверджували фактичне на дання послуг та їх зв' язок з підготовкою, організацією, в еденням виробництва, продаже м продукції (робіт, послуг), не доведено їх використання по зивачем у власній господарсь кій діяльності. Також, стверд жує про відсутність підстав для включення вартості вказа них вище товарів без підтвер дження відповідними первинн ими документами, до складу ва лових витрат. Зазначають про відсутність у позивача нале жним чином оформлених податк ових накладних. Таким чином, в важають, що позивачем в поруш ення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»пози вачем занижено податок на пр ибуток, та в порушення п.п. 7.2.1, п. п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»занижено под аток на додану вартість. У зв' язку з викладеним вище, прося ть суд відмовити позивачеві у задоволенні адміністратив ного позову.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для в ирішення спору, суд дійшов ви сновку, що адміністративний позов задоволенню не підляга є, виходячи з наступного.

Позивач - СФГ «Агро-М», що з ареєстроване за адресою: 80460, Ль вівська область, Кам' янка-Б узький район, с. Ременів, вул. С адова, буд. 12, код ЄДРПОУ - 31755471, з ареєстроване державним реєс тратором Кам' янка-Бузької р айонної державної адміністр ації Львівської області як ю ридична особа, взяте на облік як платник податків в ДПІ у Ка м' янка-Бузькому районі Льві вської області та зареєстров аний платником ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи згідно з ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»ДПІ у К ам' янка-Бузькому районі Льв івської області проведено не виїзну документальнеу перев ірку СФГ «Агро-М»з питань про ведення взаєморозрахунків з ПП «Торгпродсервіс»та дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року, за результатами я кої складено акт перевірки в ід 30.06.2010 року № 131/23-0/31755471.

Вказаною перевіркою встан овлено порушення позивачем п . 5.1, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»позиваче м занижено податок на прибут ок на суму 1593341 грн., в тому числі : за І квартал 2008 року в сумі 319767 г рн. 00 коп.; за ІІ квартал 2008 року в сумі 610217 грн. 00 коп.; за ІІІ кварта л 2008 року в сумі 354041 грн. 00 коп.; за І V квартал 2008 року в сумі 109198 грн. 00 к оп.; за І квартал 2009 року в сумі 10 2182 грн. 00 коп.; за ІІ квартал 2009 рок у в сумі 97936 грн. 00 коп.

Також, перевіркою встановл ено, що позивачем в порушення п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7. 5 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»заниж ено податок на додану вартіс ть на загальну суму 1274834 грн. 00 ко п., в тому числі: за лютий 2008 року в сумі 132444 грн. 00 коп.; за березень 2008 року в сумі 123369 грн. 00 коп.; за кв ітень 2008 року в сумі 211222 грн. 00 коп .; за травень 2008 року в сумі 117315 гр н. 00 коп.; за червень 2008 року в сум і 129391 грн. 00 коп.; за липень 2008 року в сумі 186972 грн. 00 коп.; за серпень 2 008 року в сумі 134445 грн. 00 коп.; за вер есень 2008 року в сумі 108213 грн. 00 коп .; за жовтень 2008 року в сумі 133983 гр н. 00 коп.; за листопад 2008 року в су мі 60030 грн. 00 коп.; за грудень 2008 рок у в сумі 59559 грн. 00 коп.; за січень 2 009 року в сумі 61184 грн. 00 коп.; за лют ий 2009 року в сумі 61184 грн. 00 коп.; за березень 2009 року в сумі 42657 грн. 00 коп.; за квітень 2009 року в сумі 274 39 грн. 00 коп.; за травень 2009 року в сумі 23336 грн. 00 коп.; за червень 2009 р оку в сумі 277400 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки від 30.06.2010 року № 131/23-0/31755471, відповідн о до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»ДПІ у Кам' янка-Бузькому районі Л ьвівської області винесено п одаткове повідомлення-рішен ня № 0000732301/0 від 23.07.2010 року, яким пози вачу визначено суму податков ого зобов' язання за платеже м податок на прибуток в розмі рі 3186682 грн. 00 коп., в тому числі: за основним платежем - 1593341 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 1593341 грн. 00 коп., а т акож податкове повідомлення -рішення № 0000742301/0 від 23.07.2010 року, яки м позивачу визначено суму по даткового зобов' язання за п латежем податок на додану ва ртість в розмірі 1912251 грн. 00 коп., в тому числі: за основним плате жем - 1274834 грн. 00 коп., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 637 417 грн. 00 коп., які були направлен і позивачу.

Вказані вище податкові пов ідомлення-рішення були оскар жені позивачем в ДПІ у Кам' я нка-Бузькому районі Львівськ ої області згідно з Законом У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами». Проте, вказані рішення відпо відача залишено без змін, а ск арги - без задоволення.

Спір між сторонами виник що до правомірності податкових повідомлень-рішень ДПІ у Кам ' янка-Бузькому районі Львів ської області від 23.07.2010 року № 0000 742301/0 та від 23.07.2010 року № 0000732301/0. Вирішу ючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Щодо твердження відповіда ча про порушення позивачем п .п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд з азначає наступне.

Перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, п ослуг), крім визначених у 04.11»по казників за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року встановлено, що СФ Г «Агро-М»здійснював операці ї з придбання овочевої проду кції для подальшої оптової р еалізації, придбання сировин и та матеріалів, послуг для ве дення господарської діяльно сті.

На підтвердження реальнос ті господарської операції по зивача з його контрагентом -П П «Торгпродсервісгруп»нада но суду товарні накладні, які , на думку позивача, свідчать п ро отримання позивачем овочі в (буряка, моркви, капусти, каб ачків, цибулі тощо) в межах йог о господарської діяльності, а відтак правомірності форму вання валових витрат.

Проведеною перевіркою від ображеного показника за 2008 рі к, за І-ІІ квартали 2009 року на пі дставі таких документів: дек ларації з податку на прибуто к підприємств за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року; копії податк ових накладних виданих ПП «Т оргпродсервісгруп»(код ЄДРП ОУ- 35512333 ) за 2008-2009 роки; копії виснов ку спеціаліста НДЕКЦ при УМВ С України на Львівській залі зниці № 295 від 16.04.2010 року, встанов лено його порушення.

Згідно з висновком спеціал іста НДЕКЦ при УМВС України н а Львівській залізниці № 295 від 16.04.2010 року податкові накл адні видані ПП «Торгпродсерв ісгруп»(код - ЄДРПОУ-35512333 ) за 2008-2009 р оки виписувались і підписува лись не директором ПП «Торгп родсервісгруп»(код ЄДРПОУ- 3551 2333 ) Біляковим С.П., а іншою н евстановленою особою.

Як вбачається з положення п .5.1 ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»валові витрати виробни цтва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств»не нале жать до складу валових витра т будь-які витрати, не підтвер джені відповідними розрахун ковими, платіжними та іншими документами, обов' язковіст ь ведення і зберігання яких п ередбачена правилами веденн я податкового обліку.

Відповідно до вимог п 3.2 ст. 3 З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні»бухгалтерс ький облік є обов'язковим вид ом обліку який ведеться підп риємством. Фінансова, податк ова, статистична та інші види звітності, що використовуют ь грошовий вимірник ґрунтуєт ься на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п.п. 2.4 п. 2 Положення « Про документальне забезпече ння записів в бухгалтерськом у обліку», затвердженого Нак азом Міністерства фінансів У країни 05.06.1995 року за № 168/704 первинн і документи (на паперових і ма шинозчитувальних носіях інф ормації) для надання їм юриди чної сили і доказовості пови нні мати такі обов'язкові рек візити: назва підприємства, у станови, від імені яких склад ений документ, назва докумен та (форми), код форми, дата і міс це складання, зміст господар ської операції та її вимірни ки (у натуральному і вартісно му вираженні), посади, прізвищ а і підписи осіб відповідаль них за дозвіл та здійсненні г осподарської операції і скла дання первинного документа.

Згідно з п.2.15 п.2 цього Положен ня первинні документи підляг ають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бух галтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряєть ся наявність у документів об ов'язкових реквізитів та від повідність господарської оп ерації діючому законодавств у, логічний зв'язок між окреми ми показниками.

Відповідно до п.п. 2.16 п. 2 Полож ення забороняється приймати до виконання первинні докум енти на операції, що супереча ть законодавчим та нормативн им документам, встановленому порядку приймання, зберіган ня та витрачання грошових ко штів, товарно-матеріальних ц інностей та іншого майна, пор ушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди д ержаві, власникам, іншим юрид ичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути пере дані головному бухгалтеру пі дприємства установи для прий няття рішення.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік і фінансову звітність в Ук раїні»обґрунтування відобр аження господарських операц ій в податковому обліку здій снюється на підставі даних б ухгалтерського обліку. Таким чином, для надання пер винним документам юридичної сили і доказовості, вони пови нні бути складені до вимог чи нного законодавства.

Підставою для ведення госп одарських операцій, згідно з ст. 9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні»є перв инні та зведені облікові документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назв у підприємства від імені яко го складено документ; з міст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської опера ції, посади осіб, відпов ідальних за здійснення госпо дарської операції і правильн ість оформлення, особи стий підпис особи, яка брала у часть у здійсненні господарс ької операції.

Отримання позивачем товар у від ПП «Торгпродсервісг руп»не підтверджено належни ми доказами, а лише накладним и та податковими накладними. Крім того, не надано належ них доказів, що підтверджуют ь фізичні, технічні та технол огічні можливості для вчинен ня господарської операції, з окрема: наявність кваліфіков аного персоналу, основних фо ндів, в тому числі транспортн их засобів для перевезення, п риміщень і обладнання для зб ерігання товару тощо.

Таким чином, суд дійшов вис новку про порушення позиваче м п.5.1, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9, п. 5. 3 ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», в результаті чого заниж ено податок на прибуток на су му 1593341 грн., в тому числі: за І ква ртал 2008 року в сумі 319767 грн. 00 коп.; за ІІ квартал 2008 року в сумі 610217 г рн. 00 коп.; за ІІІ квартал 2008 року в сумі 354041 грн. 00 коп.; за ІV кварта л 2008 року в сумі 109198 грн. 00 коп.; за І квартал 2009 року в сумі 102182 грн. 00 к оп.; за ІІ квартал 2009 року в сумі 97936 грн. 00 коп.

Щодо твердження відповіда ча про порушення позиваче м п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п . 7.5 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», заз начає наступне.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року вс тановлено його завищення всь ого у сумі 1274834 грн. 00 коп., в тому ч ислі: за лютий 2008 року в сумі 132444 г рн. 00 коп., за березень 2008 року в с умі 123369 грн. 00 коп., за квітень 2008 р оку в сумі 211222 грн. 00 коп., за траве нь 2008 року в сумі 117315 грн. 00 коп., за червень 2008 року в сумі 129391 грн. 00 к оп., за липень 2008 року в сумі 186972 г рн. 00 коп., за серпень 2008 року в су мі 134445 грн. 00 коп., за вересень 2008 ро ку в сумі 108213 грн. 00 коп., за жовтен ь 2008 року в сумі 133983 грн. 00 коп., за л истопад 2008 року в сумі 60030 грн. 00 к оп., за грудень 2008 року в сумі 59559 г рн. 00 коп., за січень 2009 року в сум і 61184 грн. 00 коп., за лютий 2009 року в сумі 26811 грн. 00 коп., за березень 200 9 року в сумі 42657 грн. 00 коп., за кві тень 2009 року в сумі 27439 грн. 00 коп., з а травень 2009 року в сумі 23336 грн. 00 коп., за червень 2009 року в сумі 27 7400 грн. 00 коп.

Перевіркою достовірності відображених показників у по даних Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року встановл ено, що на формування цих пока зників мало вплив здійснення операцій з придбання овочев ої продукції для подальшої о птової реалізації, придбання сировини та матеріалів, посл уг для ведення господарської діяльності.

Проведеною перевіркою від ображеного показника за 2008 рі к, за І-ІІ квартали 2008 року на пі дставі таких документів: дек ларації з податку на прибуто к підприємств за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року, копій податк ових накладних, виданих пози вачу ПП «Торгпродсервісгруп »(код ЄДРПОУ-35512333 ) за 2008-2009 роки, коп ії висновку спеціаліста НДЕК Ц при УМВС України на Львівсь кій залізниці № 295 від 16.04.2010 року, встановлено завищення задек ларованих позивачем показни ків у рядку 10Б Декларацій «При дбання на митній території У країни з ПДВ товарів, робіт, по слуг для здійснення операцій , які підлягають оподаткуван ню за ставкою 20 %' »встановлен о його завищення.

З приводу цього, суд зазнача є, що відповідно до п.п. 7.2 3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом», а згідно з п.п. 7.2.1 п. 7.2.1 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»і п. 18 «Порядку зап овнення податкової накладно ї», затвердженого наказом ДП А України від 30.05.1997 року № 165, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 23.06.1997 року за № 233/ 2037 всі примірники податкових накладних підписуються особ ою уповноваженою платником п одатку здійснювати поставку товарів(послуг) та скріплюєт ься печаткою такого платника податку-продавця».

Згідно з абз. 1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»не підлягаю ть включенню до складу подат кового кредиту суми сплачено го (нарахованого) податку у зв 'язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями (іншими подібни ми документами згідно з підп унктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 вказано го Закону встановлено, що пла тник податку зобов'язаний на дати покупцю податкову накла дну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядков ий номер податкової накладно ї; б) дату виписування податко вої накладної; в) повну або ско рочену назву, зазначену у ста тутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зар еєстрованої як платник подат ку на додану вартість; г) подат ковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; е) опис (номенкл атуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є ) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

В пункті 3 ст. 8 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні»вказано, що одн ією з функцій Державної пода ткової адміністрації Україн и є затвердження форм податк ових розрахунків, звітів, дек ларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сп латою податків, інших платеж ів, декларацій про валютні ці нності, зразку картки фізичн ої особи - платника податків т а інших обов'язкових платежі в, форми повідомлення про від криття або закриття юридични ми особами, фізичними особам и - суб'єктами підприємницько ї діяльності банківських рах унків, а також форм звітів про роботу, проведену органами д ержавної податкової служби.

Відповідно до п.п. 2, 5 Порядку № 165, затвердженого ДПА Україн и на виконання Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»та ст. 8 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»одночасно із затв ердженням форми податкової н акладної, податкову накладну складає особа, яка зареєстро вана як платник податку в под атковому органі і якій присв оєно індивідуальний податко вий номер платника податку н а додану вартість. Податкова накладна вважається недійсн ою у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 дано го Порядку.

Згідно з п. 18 зазначеного Пор ядку всі складені примірники податкової накладної підпис уються особою, уповноваженою платником податку здійснюва ти продаж товарів (робіт, посл уг), та скріплюються печаткою такого платника податку - п родавця.

Судом встановлено, що подат кові накладні, видані СФГ «Аг ро-М» виписувались і підпи сувались не директором ПП «Т оргпродсервісгруп»Біляко вим С.П., а іншою невстановл еною особою, що підтверджуєт ься висновками експерта, скл аденими за результатами пров едення почеркознавчої експе ртизи НДЕКЦ при УМВС Украї ни на Львівській залізниці № 295 від 16.04.2010 року.

Податкові накладні від ім ені ПП «Торгпродсервісгр уп»виписані та підписані особою, яку неможливо іденти фікувати, що, у свою чергу, не д ає можливості встановити фак т наявності у цієї особи відп овідних повноважень щодо під пису зазначених податкових н акладних. Таким чином, податк ові накладні складені у пору шення вимог чинного законода вства і тому не можуть слугув ати документом, який підтвер джує право позивача на включ ення до податкового кредиту суми ПДВ.

Відповідно до абз. 2 п.п. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»у разі к оли на момент перевірки плат ника податку органом державн ої податкової служби суми по датку, попередньо включені д о складу податкового кредиту , залишаються не підтверджен ими зазначеними цим підпункт ом документами, платник пода тку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавство м, нарахованих на суму податк ового кредиту, не підтвердже ну зазначеними цим підпункто м документами.

Таким чином, судом встановл ено, що позивачем в порушення п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»занижено податок на додану вартість на загальну суму 1274834 грн. 00 коп., в тому числі: за люти й 2008 року в сумі 132444 грн. 00 коп.; за б ерезень 2008 року в сумі 123369 грн. 00 к оп.; за квітень 2008 року в сумі 211222 грн. 00 коп.; за травень 2008 року в с умі 117315 грн. 00 коп.; за червень 2008 ро ку в сумі 129391 грн. 00 коп.; за липень 2008 року в сумі 186972 грн. 00 коп.; за се рпень 2008 року в сумі 134445 грн. 00 коп .; за вересень 2008 року в сумі 108213 г рн. 00 коп.; за жовтень 2008 року в су мі 133983 грн. 00 коп.; за листопад 2008 ро ку в сумі 60030 грн. 00 коп.; за груден ь 2008 року в сумі 59559 грн. 00 коп.; за с ічень 2009 року в сумі 61184 грн. 00 коп .; за лютий 2009 року в сумі 61184 грн. 00 коп.; за березень 2009 року в сумі 42657 грн. 00 коп.; за квітень 2009 року в сумі 27439 грн. 00 коп.; за травень 2009 р оку в сумі 23336 грн. 00 коп.; за черве нь 2009 року в сумі 277400 грн. 00 коп.

З положень ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»випливає, що визначаль ною підставою для формування податкового кредиту є досто вірне встановлення обставин щодо реальності господарськ ої операції, наявності право вих та фактичних підстав для витрат з придбання товарів, р обіт, послуг.

Господарська діяльність, в изначення якої закріплено в п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»це будь-яка діяльність особи, направлена на отриман ня доходу в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організ ації такої діяльності є регу лярною, постійною та суттєво ю. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену дія льність особи через свої пос тійні представництва, філіал и, відділення, інші відокремл ені підрозділи, а також через довірену особу, агента або бу дь-яку іншу особу, яка діє від імені га на користь першої ос оби.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»податковий кред ит звітного періоду складаєт ься із сум податків, сплачени х (нарахованих) платником под атку у звітному періоді у зв' язку з придбанням товарів (ро біт, послуг), вартість яких від носить до складу валових вит рат виробництва (обігу) та осн овних фондів чи нематеріальн их активів, що підлягають амо ртизації.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»якщо платни к податку придбаває (виготов ляє) матеріальні та нематері альні активи (послуги), які не призначаються для їх викорис тання в господарській діяльн ості такого платника, то сума податку, сплачена у зв' язку з таким придбанням (виготовл енням), не включається до скла ду податкового кредиту.

Виходячи зі змісту п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»правові нас лідки у вигляді виникнення п рава платника податку на под атковий кредит можуть мати л ише реально вчинені господар ські операції з придбання то варів, послуг чи основних фон дів із метою використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті, а не саме оформлення відпо відних документів або рух гр ошових коштів на поточних ра хунках платників податків.

Суд також вказує на те, що ві дповідно до ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідча ть про реальність виконання договору, зміст і обсяг надан их операцій та їх вартість.

Враховуючи непідтвердженн я належними доказами отриман ня позивачем товару від ПП «Торгпродсервісгруп», непід твердження фізичних, техн ічних та технологічних можли востей для вчинення господар ської операції, та відсутнос ті інших доказів, які б підтве рджували фактичне надання ко нкретних послуг, податкові н акладні, на підставі яких сфо рмований податковий кредит з а спірними господарськими оп ераціями, самі по собі не можу ть беззаперечно підтверджув ати право позивача на його фо рмування. Належних доказів, щ о підтверджують належне вико нання договору та реальне на стання правових наслідків по зивачем не надано.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Укра їні»підставою для бухгалтер ського обліку господарської операції є первинні докумен ти, які фіксують факти здійсн ення господарських операцій . Виходячи з вимог вказаного в ище Закону, відображення гос подарських операцій в податк овому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерськ ого обліку.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 ц ього Закону, бухгалтерський облік є обов' язковим видом обліку, який ведеться підпри ємством. Фінансова, податков а, статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

Відповідно до п.п. 2.4 п. 2 Положе ння «Про документальне забез печення запасів в бухгалтерс ькому обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінанс ів України 05.06.1995 року № 168/704, перви нні документи для надання їм юридичної сили і доказовост і повинні мати такі обов' яз кові реквізити: назва підпри ємства, установи, від імені як их складений документ, назва документа (форми), код форми, д ата і місце складання, зміст г осподарської операції та її вимірники (у натуральному і в артісному вираженні), посади , прізвища і підписи осіб, відп овідальних за дозвіл та здій снення господарської операц ії і складання первинного до кумента. Згідно з п.п. 2.15-2.16 п. 2 вка заного Положення, первинні д окументи підлягають обов' я зковій перевірці працівника ми, які ведуть бухгалтерськи й облік, за формою і змістом, т обто перевіряється наявніст ь у документів обов' язкових реквізитів та відповідність господарської операції діюч ому законодавству, логічна з в' язку показників. Забороня ється приймати до виконання первинні документи на операц ії, що суперечать законодавч им та нормативним документам , встановленому порядку прий мання, зберігання та витрача ння грошових коштів, товарно -матеріальних цінностей та і ншого майна, порушують догов ірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, юрид ичним або фізичним особам.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні. Виходяч и з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фіна нсову звітність в Україні»ві д 16.07.1999 року № 996-ХІV, обґрунтуванн я відображення господарськи х операцій в податковому обл іку здійснюється на підставі даних бухгалтерського облік у. Таким чином, для надання пер винним документам юридичної сили і доказовості, вони пови нні бути складені до вимог чи нного законодавства.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фіна нсову звітність в Україні»ві д 16.07.1999 року № 996-ХІV встановлює ви моги до первинних документів , які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з положеннями цієї с татті, підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення . Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

При цьому, згідно з ч. 2 цієї с татті, первинні та зведені об лікові документи можуть бути складені на паперових або ма шинних носіях і повинні мати такі обов' язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції. От же, для надання первинним док ументам юридичної сили і док азовості, вони повинні відпо відати вимогам чинного закон одавства України. При цьому, ф актичні витрати на послуги п овинні оформлятися відповід ними документами, які б підтв ерджували фактичне виконанн я тієї чи іншої господарсько ї операції.

Первинні документи для над ання їм юридичної сили повин ні мати обов' язкові реквізи ти, передбачені ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерській об лік та фінансову звітність в Україні».

Враховуючи наведене вище, і з врахуванням матеріалів спр ави, неможливо підтвердити ф актичну передачу товару та о тримання послуг позивачем, а тому суд погоджується з висн овком відповідача про те, що п озивачем не доведена реальні сть операції. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач т овари від контрагента не отр имував.

Суд також звертає увагу на т е, що визначальним фактором р еального виконання господар ського зобов' язання платни ком податку є подальше викор истання таких робіт (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті такої особи - платника п одатку. Під господарською ді яльністю у ч. 1 ст. 3 Господарськ ого кодексу України розумієт ься діяльність суб' єктів го сподарювання у сфері суспіль ного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізац ію продукції, виконання робі т чи надання послуг вартісно го характеру, що мають цінову визначеність.

Щодо твердження позивача п ро подальшу реалізацію товар у, суд зазначає, що така підтве рджується лише накладними, п одатковими накладними, банкі вськими виписками та договор ами, які самі по собі не є дока зом здійснення господарсько ї операції. З матеріалів спра ви вбачається, що подальше ви користання товару та послуг в господарській діяльності н е могло мати місце, оскільки т овар позивачем не отримувавс я. З огляду на це, твердження п озивача про використання тов ару та послуг у господарські й діяльності є безпідставним .

Отже, суд вважає недоведени м придбання та фактичне одер жання товарів позивачем від контрагентів - ПП «Торгп родсервісгруп», а також їх подальше використання у гос подарській діяльності позив ача.

Таким чином, суд встановив, що позивачем в порушення п.п. 7 .2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»занижено податок на додану вартість н а загальну суму 1274834 грн. 00 коп., в тому числі: за лютий 2008 року в с умі 132444 грн. 00 коп.; за березень 2008 р оку в сумі 123369 грн. 00 коп.; за квіте нь 2008 року в сумі 211222 грн. 00 коп.; за травень 2008 року в сумі 117315 грн. 00 к оп.; за червень 2008 року в сумі 129391 грн. 00 коп.; за липень 2008 року в су мі 186972 грн. 00 коп.; за серпень 2008 рок у в сумі 134445 грн. 00 коп.; за вересен ь 2008 року в сумі 108213 грн. 00 коп.; за ж овтень 2008 року в сумі 133983 грн. 00 ко п.; за листопад 2008 року в сумі 60030 г рн. 00 коп.; за грудень 2008 року в су мі 59559 грн. 00 коп.; за січень 2009 року в сумі 61184 грн. 00 коп.; за лютий 2009 р оку в сумі 61184 грн. 00 коп.; за берез ень 2009 року в сумі 42657 грн. 00 коп.; за квітень 2009 року в сумі 27439 грн. 00 к оп.; за травень 2009 року в сумі 23336 г рн. 00 коп.; за червень 2009 року в су мі 277400 грн. 00 коп.

Зважаючи на те, що судом вст ановлено порушення позиваче м вимог податкового законода вства в межах цього спору, зас тосування до нього штрафних санкцій на підставі п.п. 17.1.3 п. 17. 1 ст. 17 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»є правомірним.

Таким чином, податкове пові домлення-рішення № 0000732301/0 від 23.07.2 010 року, яким позивачу визначе но суму податкового зобов' я зання за платежем податок на прибуток в розмірі 3186682 грн. 00 ко п., в тому числі: за основним пл атежем - 1593341 грн. 00 коп., за штраф ними (фінансовими) санкціями - 1593341 грн. 00 коп., а також податко ве повідомлення-рішення № 00007423 01/0 від 23.07.2010 року, яким позивачу в изначено суму податкового зо бов' язання за платежем пода ток на додану вартість в розм ірі 1912251 грн. 00 коп., в тому числі: з а основним платежем - 1274834 грн. 00 коп., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 637417 грн. 00 коп. є п равомірними.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Положення ст. 9 КАС України п ередбачає, що суди при виріше нні справи керуються принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Таким чином, виходячи з заяв лених позовних вимог, систем ного аналізу положень чинног о законодавства України та м атеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги н е обґрунтовані та задоволенн ю не підлягають.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати зі ст орін стягненню не підлягають .

Керуючись наведеним та ст.с т. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адмініс тративного позову відмовити повністю.

Судові витрати згідно з ст. 94 КАС України стягненню зі сто рін не підлягають.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но Кодексом адміністративно го судочинства України, наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо та ку скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження. Якщо с трок апеляційного оскарженн я буде поновлено, то вважаєть ся, що постанова суду не набра ла законної сили.

Апеляційна скарга подаєт ься до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Львівський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Львівського апеляційн ого адміністративного суду. Апеляційна скарга на постано ву суду першої інстанції под ається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі з астосування судом ч. 3 ст. 160 Код ексу адміністративного судо чинства України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви. Якщо суб' єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою ст. 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 грудня 2011 року.

Судд я Гулик А.Г.