Постанова

від 17.01.2012 по справі 2а-1870/8355/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8355/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Савчен ка Д.М.,

за участю секретаря судов ого засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - П оправко О.В.,

представника відповідача - Талденко О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом Торгів ельно-реєстраторської компа нії "Торекс" у формі Товариств а з обмеженою відповідальніс тю до Державної податкової і нспекції в місті Суми про виз нання незаконним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Торгівельно - реєстра торська компанія «Торекс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - по зивач) звернулась до суду з по зовом до Державної податково ї інспекції в м. Суми (далі - в ідповідач, ДПІ в м. Суми), в яком у просить визнати незаконним та скасувати податкове пові домлення-рішення №0008811501/91166 від 11.1 1.2011 р. на суму 1 187,00 грн.

Свої вимоги обґрунто вує тим, що ДПІ в м. Суми встано вила порушення п. 152.1. Податково го кодексу України від 02.12.2010р. н а підставі Акта камеральної перевірки податкової звітно сті з податку на прибуток № 7771/1 5-1/23639360/900 від 24.10.2011 р. Перевіркою вст ановлено, що в податковій дек ларації з податку на прибуто к за 2 квартал 2011 року в рядку 06.6 з адекларовано від'ємне значен ня об'єкта оподаткування поп ереднього звітного податков ого періоду в сумі 5159 грн. На ду мку перевіряючого, дана сума складається з від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попередніх років. Відповідач вважає, що таким чином платни ком неправомірно віднесено д о складу витрат 2-го кварталу 2 011 року від'ємне значення об'єк та оподаткування попередньо го звітного періоду в сумі 5159 г рн., у зв'язку з чим занижене по даткове зобов'язання на суму 1187 грн.

ТРК «Торекс» у формі TOB вважа є, що висновки інспектора щод о порушення порядку заповнен ня податкової звітності з по датку на прибуток та занижен ня податкового зобов'язання на суму 1 187 грн. за 2 кв. 2011 року не в ідповідають фактичним обста винам та діючому Податковому кодексу України. Інспекторо м в Акті зазначено, що підприє мством в податковій декларац ії з податку на прибуток за 2 к вартал 2011р. № 148757 від 01.08.2011р. в рядку 06.6 задекларовано від'ємне зна чення об'єкта оподаткування попереднього звітного подат кового періоду в сумі 5159 грн. Да на сума складається з від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування попередніх років - 5159 гр н. Це ствердження є безпідста вним. Підприємством в податк овій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011р. № 104246 в ід 06.05.2011р. в рядку 04.9 задекларова но від'ємне значення об'єкта о податкування попереднього п одаткового року в сумі 30892 грн., а в рядку 08 декларації задекл аровано об'єкт оподаткування в сумі 40 грн. Тобто, від'ємне зн ачення об'єкта оподаткування попереднього податкового ро ку в сумі 30892 грн. було погашене . Потім, згідно уточнюючого ро зрахунку податкових зобов'яз ань у зв'язку з виправленням с амостійно виявлених помилок № 109870 від 11.05.2011 р. підприємством д одатково задекларовано витр ати 1 кварталу 2011р., не врахован і в податковій декларації з п одатку на прибуток за 1 кварта л 2011р. в сумі 5199 грн., а саме в рядк у 04.1 «Витрати на придбання тов арів (робіт, послуг)». Таким чи ном, з урахуванням задекларо ваного в податковій декларац ії з податку на прибуток за 1 к вартал 2011р. № 104246 від 06.05.2011 р. об'єкту оподаткування в сумі 40 грн., ві д'ємне значення об'єкта опода ткування за 1 квартал 2011 року ст ановить 5159 грн. (5199-40). Ця сума вказ ана підприємством в рядку 06.6 П одаткової декларації за 2 ква ртал 2011 року № 148757. І це саме від'є мне значення об'єкта оподатк ування за 1 квартал 2011 року, а не від'ємне значення об'єкта опо даткування попередніх років , як помилково вважає інспект ор.

У судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав і просив ї х задовольнити в повному обс язі з підстав, викладених у по зовній заяві.

Представник відповід ача надала письмові заперече ння проти позову (а.с. 20), в яких в важає позовні вимоги необґру нтованими, а оскаржуване под аткове повідомлення-рішення законним, оскільки в ході кам еральної перевірки податков ої звітності з податку на при буток з питання правильності обчислення від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по переднього звітного податко вого періоду встановлено, що підприємством в податковій декларації з податку на приб уток за 2 кв. 2011 р. в рядку 06.6 задек ларовано від'ємне значення о б'єкта оподаткування поперед нього звітного податкового п еріоду в сумі 5159,00 грн. Дана сума складається з від'ємного зна чення об'єкта оподаткування минулих років - 5159,00 грн.

Отже, платником неправомір но віднесено до складу витра т 2 кв. 2011 р. від'ємне значення об' єкта оподаткування за попере дні роки в сумі 5159,00 грн., чим пор ушено п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податк ового кодексу України від 2 гр удня 2010 року № 275 5-VI зі змінами і д оповненнями.

Вищевказана помилка призв ела до заниження податкового зобов'язання по податку на пр ибуток на суму 1187,00 грн., чим пору шено п. 152.1 ст. 152 Податкового код ексу України.

Відповідно до пункту 152.1 стат ті 152 Податкового кодексу Укра їни податок на прибуток підп риємств нараховується платн иком самостійно за ставкою, в изначеною пунктом 151,1 статті 151 цього Кодексу, від податково ї бази, визначеної згідно зі с таттею 149 цього Кодексу.

Пунктом 1 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПКУ в изначено, що розділ 3 ПКУ засто совується під час розрахункі в з бюджетом, починаючи з дохо дів і витрат, що отримані і про ведені з 01.04.2011 р., якщо інше не вст ановлено ним підрозділом

Пунктом 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПКУ в изначено, що п. 150.1 ст. 150 ПКУ засто совується у 2011 р. з урахуванням такого: якщо результатом роз рахунку об'єкту оподаткуванн я платника податку з числа ре зидентів за підсумками першо го кварталу 2011 року є від'ємне з начення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до витрат другого кален дарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 р. здійснюється з урахув анням від'ємного значення, от риманого платником податку з а перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових пер іодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дослівне тлумачення полож ень пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПКУ д ає підстави вважати, що до скл аду другого кварталу 2011 року в ключається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткува ння, отримане суб'єктами госп одарювання за результатами з дійсненої господарської дія льності за перший квартал 2011 р . без врахування від'ємного зн ачення, що увійшло до складу п ершого кварталу 2011 року з 2010 р.

У судовому засіданні представник відповідача про ти позову заперечувала з під став, викладених вище, просил а у задоволенні позовних вим ог відмовити.

Заслухавши доводи пр едставників позивача і відпо відача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в ї х сукупності, суд приходить д о висновку, що позовні підляг ають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Торгівельно-реєстраторська компанія «Торекс» у формі То вариства з обмеженою відпові дальністю зареєстрована 12.03.1997 р., має ідентифікаційний код 2 3639360 (а.с. 12), перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми (а.с. 7).

24 жовтня 2011 року відповідаче м проведено камеральну перев ірку позивача, за наслідками якої складено Акт камеральн ої перевірки податкової звіт ності з податку на прибуток в ід 24.10.2011 р. № 7771/15-1/23639360/900 (а.с. 7), згідно з яким встановлено, що підприє мством в податковій декларац ії з податку на прибуток за 2 к вартал 2011 р. № 148757 від 01.08.2011 р. в рядку 06.6 задекларовано від'ємне зна чення об'єкта оподаткування попереднього звітного подат кового періоду в сумі 5 159 грн. Д ана сума складається з від'єм ного значення об'єкта оподат кування попередніх років - 5159 г рн. Як слідує з п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положен ь Податкового кодексу Україн и від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ із зм інами і доповненнями «...розра хунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, друго го і третього кварталів, друг ого - четвертого кварталів 2011 р оку здійснюється з урахуванн ям від'ємного значення, отрим аного платником податку за п ерший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових пер іодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення». Таким ч ином, платником неправомірно віднесено до складу витрат 2-г о кварталу 2011 року від'ємне зна чення об'єкта оподаткування попередніх років в сумі 5159 грн . Вищезазначена помилка приз вела до заниження податковог о зобов'язання на суму 1187 грн., ч им порушено п.152.1 ст.152 Податково го кодексу України від 02 грудн я 2010 року № 2755-УІ, та п. 3 підрозділ у 4 розділу XX Перехідних полож ень Податкового кодексу Укра їни від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами і доповненнями.

11 листопада 2011 року ДПІ в м. Суми прийнято податкове п овідомлення-рішення № 0008811501/91166 п ро збільшення суми податково го зобов' язання позивача за платежем податок на прибуто к у сумі 1187,00 грн. (а.с. 6).

Вивченням матеріалів спра ви судом встановлено, що пози вачем 06.05.2011 р. подано до ДПІ в м. С уми Декларацію з податку на п рибуток підприємства за 1 ква ртал 2011 року (а.с. 8), у рядку 04.1 якої (витрати на придбання товарі в (робіт, послуг), крім визначе них у 04.11) зазначено суму «2801», у р ядку 04.9 (від' ємне значення об ' єкту оподаткування попере днього податкового року) вка зано суму «30 892», у рядку 06 (скори говані валові витрати) вказа но суму «61 949», у рядку 08 (об' єкт оподаткування) зазначено «+ 40 ».

Згідно з Уточнюючим розрах унком податкових зобов' яза нь у зв' язку з виправленням самостійно виявлених помило к за 1 квартал 2011 року, поданим д о ДПІ в м. Суми (а.с. 9), позивачем с амостійно виправлено помилк и і відображено загальну сум у витрат, не врахованих в осно вній декларації, усього в сум і 5 199 грн. (ряд. 2), сума завищеного об' єкта оподаткування скла ла 5 199 грн. (ряд. 4), сума податково го зобов' язання звітного пе ріоду, при розрахунку якого в иникла помилка, склала 10 грн. (р яд. 7.1).

Згідно з Податковою деклар ацією з податку на прибуток п ідприємства за 2 квартал 2011 рок у від 01.08.2011 р., поданою позивачем до ДПІ в м. Суми (а.с. 10), підприєм ством відображено доходи, що враховуються при визначенні об' єкта оподаткування (ряд . 1), в сумі 161 829 грн., витрати, що вра ховуються при визначенні об' єкта оподаткування, в сумі 69 518 грн. (ряд. 04), від' ємне значенн я об' єкту оподаткування поп ереднього звітного періоду ( від' ємне значення рядка 07 По даткової декларації за попер едній звітний (податковий) пе ріод або від' ємне значення об' єкта оподаткування за 1 к вартал 2011 року) в сумі 5 159 грн. (ряд . 06.6), у рядку 07 (об' єкт оподатку вання від усіх видів діяльно сті (рядок 01 - рядок 04) зазначе но «92 311», податок на прибуток з а звітний за звітний (податко вий) період (ряд. 14) зазначений в сумі 21 232 грн.

Як вбачається з аналізу мат еріалів справи, спір виник ст осовно наявності у позивача права включити до складу вал ових витрат 2 квартал 2011 року (р ядок 06.6 декларації) від' ємно го значення об' єкта оподатк ування попередніх років.

Аналізуючи спірні правові дносини, що склались між стор онами, суд виходить з наступн ого.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством. Органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення прийнято н а підставі підпункту 54.3, 58.1. ПКУ. Відповідно до зазначеної но рми закону контролюючий орга н зобов'язаний самостійно ви значити суму зменшення (збіл ьшення) від'ємного значення о б'єкта оподаткування податко м на прибуток платника подат ків, передбачених цим Кодекс ом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результ атів діяльності платника под атків свідчать про заниження або завищення суми від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток, за явлених у податкових (митних ) деклараціях, уточнюючих роз рахунках.

Суд вважає, що в даному випа дку перевіркою не було досто вірно встановлено факт завищ ення суми від'ємного значенн я об'єкта оподаткування пода тком на прибуток.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Пере хідні положення" ПКУ, застосу вання Розділу III "Податок на пр ибуток підприємств" починаєт ься з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1 2.1994 №334/94-ВР (далі - Закон), що діяв у 1 кварталі 2011 року, об' єкт оп одаткування визначений як пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду, визначеного згід но з пунктом 4.3 цього Закону на :

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону, валові витрати вир обництва та обігу (далі - валов і витрати) - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

У пункті 22.4. Прикінцевих поло жень Закону передбачалось, щ о у 2011 році сума від'ємного знач ення, яка відповідно до абзац у першого цього пункту не бул а врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення о б'єкта оподаткування, яке вин икло у 2010 році, підлягають вклю ченню до складу валових витр ат у порядку, встановленому с таттею 6 цього Закону, без обме жень, встановлених цим пункт ом.

У статті 6 Закону встановлен о, якщо об'єкт оподаткування п латника податку з числа рези дентів за результатами подат кового року має від'ємне знач ення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаці йних відрахувань), сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до складу валов их витрат першого календарно го кварталу наступного подат кового року.

На підставі наведеного, суд робить висновок, що позиваче м був правомірно сформований склад об' єкту оподаткуванн я за 1 квартал 2011 року з урахува нням від'ємного значення об' єкта оподаткування попередн ього податкового року - 30 892 г рн., і вказані обставини не зап еречуються відповідачем.

Порядок урахування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування в результатах наступн их податкових періоді з 01.04.2011 р. встановлений статтею 150 ПКУ, д е зазначено, якщо результато м розрахунку об'єкта оподатк ування платника податку з чи сла резидентів за підсумками податкового року є від'ємне з начення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до витрат першого кален дарного кварталу наступного податкового року. Розрахуно к об'єкта оподаткування за на слідками півріччя, трьох ква рталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного ві д'ємного значення попередньо го року у складі витрат таких податкових періодів нароста ючим підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення.

Разом з тим, пункт 3 підрозді лу 4 "Особливості справляння п одатку на прибуток підприємс тв у 2011 році" Розділу XX "Перехідн і положення" ПКУ встановлює, щ о пункт 150.1 статті 150 Кодексу зас тосовується у 2011 році з урахув анням такого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згід но декларації з податку на пр ибуток підприємства за 2 квар тал 2011 року у складі витрат - ря док 04 (сума 69 518 грн.) позивачем за значено від' ємне значення о б' єкта оподаткування попер еднього звітного (податковог о) періоду (рядок 06.6) у сумі 5 159 грн .

Суд не погоджується з позиц ією податкового органу стосо вно того, що до складу витрат д ругого кварталу 2011 року включ ається виключно від'ємне зна чення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господа рювання за результатами здій сненої господарської діяльн ості за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значе ння, що увійшло до складу перш ого кварталу 2011 року з 2010 р.

Подібне тлумачення зазнач еного положення Податкового кодексу є хибним.

У даній нормі законодавець , як і раніше, під час коригува ння порядку формування розмі ру валових витрат з урахуван ням від'ємного значення у 2010 ро ці, шляхом прийняття Закону У країни від 20.05.2010 №2275-УІ «Про внес ення змін до деяких законода вчих актів України», визначи в особливий порядок формуван ня об' єкту оподаткування по датком на прибуток.

Дослівне тлумачення полож ень пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПКУ д ає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значен ня об' єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року сума такого в ід'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 к варталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають б ути враховані у складі валов их витрат 2 кварталу 2011 року, за значена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПКУ п одаткове законодавство ґрун тується на таких принципах, з окрема, рівність усіх платни ків перед законом, недопущен ня будь-яких проявів податко вої дискримінації - забезпеч ення однакового підходу до в сіх платників податків незал ежно від соціальної, расової , національної, релігійної пр иналежності, форми власності юридичної особи, громадянст ва фізичної особи, місця похо дження капіталу. Згідно до пу нкту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які пи тання щодо оподаткування рег улюються цим Кодексом і не мо жуть встановлюватися або змі нюватися іншими законами Укр аїни, крім законів, що містять виключно положення щодо вне сення змін до цього Кодексу т а/або положення, які встановл юють відповідальність за пор ушення норм податкового зако нодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку, зазначені у статт і 139 ПКУ, цій перелік є вичерпни м і не містить такого поняття як «від' ємне значення об' єкта оподаткування за підсум ками першого кварталу без вр ахування від'ємного значення , що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.»

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

З досліджених в ході судово го розгляду справи письмових доказів, пояснень представн иків сторін судом встановлен о відсутність порушень в дія х позивача норм пункту 3 підро зділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відп овідно, відсутність факту за вищення суми від'ємного знач ення об' єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварт алі 2011 року у розмірі 5 159,00 грн.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про неві дповідність прийнятого відп овідачем податкового повідо млення-рішення вимогам части ни 3 статті 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задовол енню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Торгівельно-реєстраторсь кої компанії "Торекс" у формі Т овариства з обмеженою відпов ідальністю до Державної пода ткової інспекції в місті Сум и про визнання незаконним та скасування податкового пові домлення-рішення - задоволь нити в повному обсязі.

Визнати протиправним і ска сувати податкове повідомлен ня-рішення ДПІ в м. Суми від 11.11.20 11 року № 0008811501/91166 про збільшення с уми грошового зобов"язання Т оргівельно-реєстраторської компанії "Торекс" у формі това риства з обмеженою відповіда льністю за платежем податок на прибуток у сумі 1 187,00 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згід но

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст поста нови складено 23.01.2012 року.