Постанова

від 25.01.2012 по справі 861/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

25 січня 2012 р. № 2а- 861/11/207 0

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Піскун В.О.,

за участю секретаря судово го засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву То вариства з обмеженою відпові дальністю "Маркон" щодо винесення додаткового судов ого рішення по справі за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Маркон" до Київської р егіональної митниці, Головн ого управління Державного ка значейства у м. Києві про ска сування рішення, скасування картки, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Маркон" зве рнулося до Харківського окру жного адміністративного суд у з заявою про винесення дода ткового судового рішення по справі за адміністративним п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Маркон" д о Київської регіональної мит ниці, Головного управління Д ержавного казначейства у м. К иєві про скасування рішення , скасування картки, стягненн я суми.

В обґрунтування заяви заз начив, що 19.07.2011 року Харківським окружним адміністративним с удом за результатами розгляд у справи № 2а-861/11/2070 винесено пост анову про задоволення адміні стративного позову ТОВ "Марк он" у повному обсязі, проте заз начена постанова не містить рішення суду щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Маркон" витра т по сплаті судового збору в с умі 1700,00 грн. Тому позивач проси ть прийняти додаткову постан ову по справі № 2а-861/11/2070, якою стя гнути з Державного бюджету У країни на користь ТОВ "Маркон " витрати по сплаті судового з бору в сумі 1700,00 грн.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю "М аркон" у судове засідання не з 'явився, надав до суду заяву п ро розгляд заяви про прийнят тя додаткового судового ріше ння без його участі та зазнач ену заяву підтримує у повном у обсязі.

Представник Київської рег іональної митниці та предста вник Головного управління Д ержавного казначейства у м. К иєві у судове засідання не з'я вилися, клопотання про розгл яд заяви про прийняття додат кового судового рішення без їх участі до суду не надали.

Відповідно до ст. 41 КАС Укра їни у разі неявки у судове зас ідання всіх осіб, які беруть у часть у справі, чи якщо відпов ідно до положень цього Кодек су розгляд справи здійснюєть ся за відсутності осіб, які бе руть участь у справі (у тому чи слі при розгляді справи в пор ядку письмового провадження ), фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу н е здійснюється.

Суд, дослідивши обставини , викладені в заяві Товариств а з обмеженою відповідальні стю "Маркон" щодо винесе ння додаткового судового ріш ення по справі за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Київської регіон альної митниці, Головного уп равління Державного казначе йства у м. Києві про скасуван ня рішення, скасування картк и, стягнення суми, суд дійшов д о висновку про обґрунтованіс ть даної заяви з наступних пі дстав.

Відповідно до вимог с т. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заяво ю особи, яка брала участь у спр аві, чи з власної ініціативи п рийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ух валу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення дода ткового судового рішення мож е бути заявлено до закінченн я строку на виконання судово го рішення.

Суд ухвалює додаткове судо ве рішення після розгляду пи тання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беру ть участь у справі. Неприбутт я у судове засідання осіб, які були належним чином повідом лені, не перешкоджає розгляд у питання.

Про відмову в ухваленні дод аткового рішення суд постано вляє ухвалу.

Додаткове судове рішення а бо ухвала суду про відмову в у хваленні додаткового судово го рішення можуть бути оскар жені.

Позивач - ТОВ "Маркон", зверн увся до Харківського окружно го адміністративного суду із позовом до Київської регіон альної митниці, Головного уп равління Державного казначе йства у м. Києві, в якому з урах уванням уточнення позовних в имог, просив скасувати рішен ня про визначення митної вар тості товарів № 1 000 000 06/2010/918580/2 від 1 5.12.10; № 1 000 000 06/2010/918657/2 від 17.12.10; № 1 000 000 06/2010/91838 5/2 від 10.12.10, № 1 000 000 06/2011/310068/2 від 14.01.11, № 1 000 000 06/2010/217157/1 від 17.09.10, № 1 000 000 06/2010/118254/1 від 15.10. 10, № 1 000 000 06/2010/11898/2 від 15.10.10, які ухвален і Київською регіональною мит ницею; скасувати картки відм ови в прийнятті митних декла рацій № 1 000 000 16/0/01557 від 18.10.10, № 1 000 000 26/0/008 12 від 14.12.10, № 1 000 000 26/0/00840 від 20.12.10, № 1 000 000 26/ 0/00841 від 20.12.10, № 1 000 000 16/1/03041 від 14.01.11; стяг нути з Державного бюджету Ук раїни надмірно сплачені мито у розмірі 61 595 грн. 96 коп. і подато к на додану вартість у розмір і - 173 546 грн. 93 коп., всього 235 142 грн. 89 коп., судові витрати покласт и на Державний бюджет Україн и.

Відповідно до постанови Х арківського окружного адмін істративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-861/11/2070 адміні стративний позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Маркон" щодо винесенн я додаткового судового рішен ня по справі за адміністрати вним позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ма ркон" до Київської регіональ ної митниці, Головного управ ління Державного казначейст ва у м. Києві про скасування р ішення, скасування картки, ст ягнення суми - задоволено в по вному обсязі. Скасовано ріше ння про визначення митної ва ртості товарів № 100000006/2010/918580/2 від 15.1 2.2010 року; № 100000006/2010/918657/2 від 17.12.2010 року; № 100000006/2010/918385/2 від 10.12.2010 року, №100000006/2011/310068/2 ві д 14.01.2011 року, №100000006/2010/217157/1 від 17.09.2010 року , №10000006/2010/118254/1 від 15.10.2010 року, № 10000006/2010/11898/2 в ід 15.10.2010 року, які ухвалені Київ ською регіональною митницею . Скасувано картки відмови в п рийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуск у товарів і транспортних зас обів через митний кордон Укр аїни № 100000016/0/01557 від 18.10.2010 року, № 100000026/0/0 0812 від 14.12.2010 року, № 10000026/0/00840 від 20.12.2010 ро ку, №10000026/0/00841 від 20.12.2010 року, №100000016/1/03041 ві д 14.01.2011 року, які складені Київс ькою регіональною митницею. Стягнуто з Державного бюджет у України через Головне упра вління Державного казначейс тва у м. Києві на користь ТОВ « Маркон»(61111, м. Харків, вул. Тим урівців, 76а, кв. 38, рахунок 260040358634 00 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, М ФО 351005, код за ЄДРПОУ 21269522) (шляхом зарахування на рахунок ТОВ « Маркон»№26004035863400 в АТ «Укрсиббан к»в м. Харкові, МФО 351005) надмірно сплачені ТОВ «Маркон»під ча с оформлення вантажних митни х декларацій ВМД № 100000011/2010/516768 від 2 0.09.10, ВМД № 100000011/2010/516770 від 20.09.10, ВМД №100000011/2 010/517439 від 27.09.10, ВМД № 100000016/2010/634957 від 18.10.10 н аступних митних платежів: ми то у розмірі 61 595 грн. 96 коп. і пода ток на додану вартість у розм ірі - 173 546 грн. 93 коп., всього 235 142 грн . 89 коп.

Зазначена поста нова була оскаржена в апеляц ійному порядку та ухвалою Ха рківського апеляційного адм іністративного суду від 21.11.2011 р оку залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС Ук раїни якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб'єктом владних повно важень, суд присуджує всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України (а бо відповідного місцевого бю джету, якщо іншою стороною бу в орган місцевого самоврядув ання, його посадова чи службо ва особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати с кладаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розгля дом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного п озову позивачем сплачено суд овий збір у розмірі 1700,00 грн., що підтверджується платіжним д орученням, яке наявне у матер іалах справи.

Відповідно до поста нови суду першої інстанції в ід 19.07.2011 року позовні вимоги зад оволені у повному обсязі, але судом не вирішене питання пр о стягнення судових витрат.

За таких підстав суд дійшо в висновку, що є підстави пере дбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Маркон" щодо винесен ня додаткового судового ріше ння по справі за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "М аркон" до Київської регіонал ьної митниці, Головного упра вління Державного казначейс тва у м. Києві про скасування рішення, скасування картки, с тягнення суми та стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Марк он" витрат зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 грн.

На підставі викладеного к еруючись ст. ст. 94, 168, 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України, Харківський окруж ний адміністративний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю "Маркон" щодо винесен ня додаткового судового ріше ння по справі за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "М аркон" до Київської регіонал ьної митниці, Головного упра вління Державного казначейс тва у м. Києві про скасування рішення, скасування картки, с тягнення суми.

Стягнути з Державного бюдж ету України через УДК у Жовтн евому району м. Харкова на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" (61111, м. Харків, вул. Тимурівців, буд . 76 а, кв. 38, рахунок № 26004035863400 в АТ "Укр Сиббанк", м. Харків, МФО 351005, код з а ЄДРПОУ 21269522) судові витрати у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча с імсот грн. 00 коп.).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Суддя підпис< Текст > Піскун В.О.