Ухвала

від 24.06.2011 по справі 861/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про витребування доказів

24.06.2011р. № 861/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення про визначення митної вартості товарів № 100000006/2010/918580/2 від 15.12.2010 року; № 100000006/2010/918657/2 від 17.12.2010 року; №100000006/2010/918385/2 від 10.12.2010 року, №100000006/2011/310068/2 від 14.01.2011 року, №100000006/2010/217157/1 від 17.09.2010 року, №10000006/2010/118254/1 від 15.10.2010 року, № 10000006/2010/11898/2 від 15.10.2010 року, які ухвалені Київською регіональною митницею; скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100000016/0/01557 від 18.10.10, № 100000026/0/00812 від 14.12.10, № 10000026/0/00840 від 20.12.10, №10000026/0/00841 від 20.12.10, №100000016/1/03041 від 14.01.11, які складені Київською регіональною митницею; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства у м. Києві на користь ТОВ «Маркон»(61111, м. Харків, АДРЕСА_1, рахунок 26004035863400 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 21269522) (шляхом зарахування на рахунок ТОВ «Маркон»№26004035863400 в АТ «Укрсиббанк»в м. Харкові, МФО 351005) надмірно сплачені ТОВ «Маркон»під час оформлення вантажних митних декларацій ВМД № 100000011/2010/516768 від 20.09.10, ВМД № 100000011/2010/516770 від 20.09.10, ВМД №100000011/2010/517439 від 27.09.10, ВМД № 100000016/2010/634957 від 18.10.10 наступних митних платежів: мито у розмірі 61 595 грн. 96 коп. і податок на додану вартість у розмірі - 173 546 грн. 93 коп., всього 235 142 грн. 89 коп.; зобов'язати Київську регіональну митницю провести митне оформлення товару, що імпортується ТОВ «Маркон»(61111, АДРЕСА_2, рахунок 26004035863400 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 21269522) за ВМД від 15.12.10 № 100000026/2010/837092, в якій вказана ціна товару відповідності до умов міжнародного контракту та договору про партнерство у розмірі 21 010,50 доларів США, курс валюти 7,9631; за ВМД від 01.12.10 № 100000026/2010/837073, в якій вказана ціна товару відповідності до умов міжнародного контракту та договору про партнерство у розмірі 23 073,83 доларів США, курс валюти 7,938; за ВМД від 15.12.10 № 100000026/2010/837091, в якій вказана ціна товару відповідності до умов міжнародного контракту та договору про партнерство у розмірі 23 412,18 доларів США, курс валюти 7,9631; за ВМД від 14.01.11 №100000016/2011/097408, в якій вказана ціна товару відповідності до умов міжнародного контракту та договору про партнерство у розмірі 16 050,65 доларів США, курс валюти 7,9533.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати у відповідача - Київської регіональної митниці наступні докази: ВМД № 100000011/2010/516770, ВМД № 100000011/2010/517439, ВМД № 100000016/2010/633944. Письмові пояснення з приводу наступних питань: чи виносились картки відмови щодо ВМД № 516519, ВМД № 100000011/2010/516770, ВМД № 100000011/2010/517439, якщо ні, то зазначити причини, оскільки вищезазначені докази відсутні в матеріалах справи та необхідні для доведення тих обставин, на які посилається позивач у позові.

Представник позивача не заперечував проти витребування вищезазначених доказів.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представників відповідачів за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме -витребувати у відповідача - Київської регіональної митниці наступні докази: ВМД № 100000011/2010/516770, ВМД № 100000011/2010/517439, ВМД № 100000016/2010/633944. Письмові пояснення з приводу наступних питань: чи виносились картки відмови щодо ВМД № 516519, ВМД № 100000011/2010/516770, ВМД № 100000011/2010/517439, якщо ні, то прошу Вас зазначити причини. А також суд повторно просить надати письмові пояснення з приводу наступних питань: що стало підставою для виникнення сумніву щодо необґрунтованості визначення митної вартості товару - синтетичної тканини в асортименті у рулонах або незатребувані рулони тканини (STOK), виробництва Taiwan Dyeing&Fabric Co., Ltd (Тайвань) та Hangzhou Xiaoshan Qiaonam Weaving Co., Ltd (Китай) та товару в асортименті (фурнітура 18 найменувань) виробництва Ningbo Suntex Industry Co., Ltd (Китай) за першим методом, якими доказами підтверджується та обставина, що заявлена митна вартість товару - синтетичної тканини в асортименті у рулонах або незатребувані рулони тканини (STOK), виробництва Taiwan Dyeing&Fabric Co., Ltd (Тайвань) та Hangzhou Xiaoshan Qiaonam Weaving Co., Ltd (Китай) та товару в асортименті (фурнітура 18 найменувань) виробництва Ningbo Suntex Industry Co., Ltd (Китай) є заниженою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Київської регіональної митниці наступні докази:

1. ВМД № 100000011/2010/516770, ВМД № 100000011/2010/517439, ВМД № 100000016/2010/633944.

2. Письмові пояснення з приводу наступних питань: чи виносились картки відмови щодо ВМД № 516519, ВМД № 100000011/2010/516770, ВМД № 100000011/2010/517439, якщо ні, то прошу Вас зазначити причини.

3. Суд пропонує надати письмові пояснення з приводу наступних питань: в зв'язку з чим у митниці виник сумнів щодо необґрунтованості визначення митної вартості товару - синтетичної тканини в асортименті у рулонах або незатребувані рулони тканини (STOK), виробництва Taiwan Dyeing&Fabric Co., Ltd (Тайвань) та Hangzhou Xiaoshan Qiaonam Weaving Co., Ltd (Китай) та товару в асортименті (фурнітура 18 найменувань) виробництва Ningbo Suntex Industry Co., Ltd (Китай) за першим методом, якими доказами підтверджується та обставина, що заявлена митна вартість товару - синтетичної тканини в асортименті у рулонах або незатребувані рулони тканини (STOK), виробництва Taiwan Dyeing&Fabric Co., Ltd (Тайвань) та Hangzhou Xiaoshan Qiaonam Weaving Co., Ltd (Китай) та товару в асортименті (фурнітура 18 найменувань) виробництва Ningbo Suntex Industry Co., Ltd (Китай) є заниженою.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 19.07.2011 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.