Постанова

від 30.11.2011 по справі 2270/4839/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/4839/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Петричковича А.І.

при секретарі Лоборчук Л.М.

за участі: представника позивача Ге расимчук О.О.,

представника відповідача Захаркевича О.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > Шепетівської об'єд наної державної податкової і нспекції < 3-тя особа > до Вир обничо-комерційного підприє мства "Афродіта", < 3-тя особа > про стягнення податкового бо ргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з а дміністративним позовом в як ому вказує, що за відповідаче м станом на 31.03.2011 року рахується податковий борг по податку н а прибуток на суму основного боргу 101794,32 гривень та 8288,59 гривен ь пені і податку з доходів най маних працівників на суму 749,43 г ривень. Відповідачу направля лись податкові вимоги №1\97 від 25.06.2009 року і №2\136 від 31.07.2009 року, які він отримав, про що свідчать в ідповідні підписи.

У позові №3416\10\10 від 04.04.2011 року, по силаючись на Закон України "П ро порядок погашення зобов"я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами", ПК України, п росить стягнути з відповідач а кошти у рахунок погашення п одаткового боргу на загальну суму 102543,75 гривень з рахунків ві дповідача, відкритих на моме нт ухвалення судового рішенн я та з тих що будуть відкриті в обслуговуючих банках на мом ент його виконання та за раху нок його готівки.

Заявою №5629\10\10 від 31.05.2011 року поз ивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відпові дача податковий борг у розмі рі 129825,75 гривень рахунків відпо відача, відкритих на момент у хвалення судового рішення та з тих що будуть відкриті в обс луговуючих банках на момент його виконання та за рахунок його готівки.

В ході судового розгляду по зивач подав заяву, про уточне ння позовних вимог від 30.11.2011 рок у в якій просить стягнути з ві дповідача податковий борг на загальну суму 121537,16 гривень.

У суді представник позивач а уточнену позовну вимогу пі дтримав, посилаючись на ті ж д окази, що у позовній заяві і п росить її задовольнити.

Представник відповідача в изнав податковий борг по под атку з найманих працівників і не визнав борг по податку на прибуток, покликаючись на пи сьмові заперечення і на акт з вірки сум позовних вимог від 25.11.2011 року, який надав суду.

Заслухавши учасників судо вого розгляду і дослідивши д окази, суд вважає, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи нас тупне.

На виконання ухвали суду, пр о проведення звірки по боргу , позивач не підписав акт звір ки сум позовних вимог від 25.11.2011 року, складений відповідачем і надав суду розрахунок суми позовних вимог на загальну с уму - 123514,75 гривень.

З останнього наданого суду розрахунку суми позовних ви мог позивача на суму 123514,75 гриве нь, вбачається визнання ним ф акту сплати податку на прибу ток по декларації №31559 від 06.11.2009 р оку у розмірі 15510 гривень. Тобто , відповідач довів, що самості йне зарахування податковим о рганом сплачених платником п одатків сум у розрахунок под аткового боргу з вказанням п ризначення платежу у 2009 році п о платіжному дорученню №460 від 12.11.2009 року на суму 15510 гривень (при значення платежу - податок на прибуток за 9 місяців 2009 року) б уло неправомірним, що підтве рджується листом Вищого адмі ністративного суду України № 358/13/13-09 від 17.09.2009 року.

Щодо погашення зобов"язань по деклараціям №10221 від 06.05.2010 рок у, №17271 від 19.08.2010 року, №28455 від 05.11.2010 ро ку відповідачем, згідно нада них ним квитанцій Приватбанк у, то суд не погоджується з тве рдженням, що у цих випадках ві дповідач, також вказував при значення платежу, так як з цих квитанцій не можна зробити ц ього висновку, адже тільки вк азано, що сплачується подато к на прибуток, тобто не має кон кретизації платежу.

Борг по декларації №9003072718 від 09.02.2010 року на суму 40149 гривень є уз годженим і тому з урахування м боргів попередніх періодів погашений відповідачем част ково на суму 3733,27 гривень, що під тверджується обліковими кар тками платника податків.

Податковим повідомленням - рішенням №0001011702 від 20.12.2010 року від повідачу визначено зобов"яза ння по податку з доходів найм аних працівників за основним платежем - 318,31 гривень і за штра фними (фінансовими) санкціям и - 636,62 гривень, що з урахуванням часткового погашення цього боргу, яке підтверджено облі ковими картками платника, св ерджує борг відповідача на с уму 749,43 гривень, тому суд прийм ає визнання відповідачем поз ову в цій частині, адже це підт верджено доказами і не поруш ує закон і чиї-небудь права, св ободи чи інтереси.

Відповідно до декларацій № 35409 від 18.01.2011 року на суму 99 гривен ь і №15753 від 20.05.2011 року на суму 27282 гр ивень ці податкові зобов"яза ння є узгодженими.

Відповідач оскаржував под аткове повідомлення-рішення №0000042300 від 18.01.2011 року, яким визначе но податкове зобов"язання за основним платежем - 40436 гривень і за штрафним санкціями - 10109 гр ивень, однак ухвалою Хмельни цького окружного адміністра тивного суду від 06.07.2011 року його позов було залишено без розг ляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС У країни, тобто це податкове зо бов"язання є узгодженим у цій справі.

Щодо наданих відповідачем копій платіжних доручень №24 в ід 16.03.2011 року, №101 від 19.08.2011 року, №148 в ід 18.11.2011 року з вказанням призна чення платежу, то з урахуванн ям факту боргу відповідача, н ими погашаються борги за поп ередні періоди, відповідно д о вимог п.87.9 ст.87 ПК України, так як ця оплата проведена в 2011 роц і.

Відповідно до розширеного розрахунку сум кредиторськи х вимог Шепетівської ОДПІ до ВКП "Афродіта" по податку на п рибуток №11887\10\24 від 28.11.2011 року нед оїмка відповідача складає 12276 5,32 гривень.

Згідно п.87.9 ст.87 ПК України, у р азі наявності у платника под атків податкового боргу орга ни державної податкової служ би зобов'язані зарахувати ко шти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашенн я податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати , визначеного платником пода тків.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що з урахуванням уточ нених позовних вимог - 121537,16 грив ень, позивач довів суму боргу по узгодженим податковим зо бов"язанням по податку на при буток у розмірі 114476,73 гривень і 7 49,73 гривень по податку з доході в найманих працівників.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК Укра їни визначено, що органи держ авної податкової служби мают ь право звертатися до суду що до стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг, з рахунків у банках, об слуговуючих такого платника , на суму податкового боргу аб о його частини.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК Укр аїни, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, само стійно визначене платником п одатків.

Пунктами 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпе чення виконання платником по датків своїх обов'язків, визн ачених цим Кодексом, майно пл атника податків, який має под атковий борг, передається у п одаткову заставу. Право пода ткової застави виникає згідн о з цим Кодексом та не потребу є письмового оформлення.

Згідно п.89.1 ст. 89 ПК України, пр аво податкової застави виник ає у разі: несплати у строки, в становлені цим Кодексом, сум и грошового зобов'язання, сам остійно визначеної платнико м податків у податковій декл арації, - з дня, що настає за ост аннім днем зазначеного строк у; несплати у строки, встановл ені цим Кодексом, суми грошов ого зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим орг аном, - з дня виникнення податк ового боргу.

Підпунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що орган державно ї податкової служби здійснює за платника податків і на кор исть держави заходи щодо пог ашення податкового боргу так ого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебу вають у його власності, а в раз і їх недостатності - шляхом пр одажу майна такого платника податків, яке перебуває у под атковій заставі. Згідно п.95.1 ці єї ж статті ПК України, орган д ержавної податкової служби з дійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі, а ві дповідно до п.95.4, орган державн ої податкової служби на підс таві рішення суду здійснює с тягнення коштів у рахунок по гашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Ст ягнення готівкових коштів зд ійснюється у порядку, визнач еному Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Згідно ч. 1 ст.71 КАС України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить д о висновку що суб"єкт владних повноважень частково довів позовну вимогу, про стягнене ння податкового боргу, що під тверджено доказами, які пере вірено судом.

На підставі викладеного, ке руючись ПК України, Законами України "Про порядок погашен ня зобов"язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", " Про оподаткування прибутку п ідприємств", "Про податок з дох одів фізичних осіб" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити частково.

Стягнути з Виробничо-комер ційного підприємства "Афроді та", ідентифікаційний код 22766406 н а користь Шепетівської об'єд наної державної податкової і нспекції 114476,73 гривень податку на прибуток і 749,43 гривень пода тку з доходів найманих праці вників, а всього 115 226,16 гривень (с то п"ятнадцять тисяч двісті д вадцять шість гривень шістна дцять копійок) податкового б оргу з рахунків платника под атків у банках, які його обслу говують та за рахунок його го тівки.

В решті позовних вимог відм овити.

Копії постанови надати сто ронам, повний текст якої виго товлено 02.12.2011 року.

Постанова суду може бути ос каржена до Вінницького апеля ційного адміністративного с уду через Хмельницький окруж ний адміністративний суд про тягом десяти днів з дня її отр имання.

Постанова набирає законно ї сили в порядку статті 254 КАС У країни.

< виготовлено > < Дата виго товлення >

Постанова не набрала закон ної сили. < Дата набрання зако нної сили >

Суддя /підпис/ А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович