Ухвала
від 09.02.2012 по справі 2270/4839/11
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/4839/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ВКП "Афродіта" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Шепетівської ОДПІ Хмельницької області до ВКП "Афродіта" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року позов Шепетівської ОДПІ Хмельницької області задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

відповідачем додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 30,12 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", що набув чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У свою чергу за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на матеріали справи, предметом спору є стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 123514,75 гривень.

При визначенні розміру судового збору належить прийняти до уваги, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Виходячи з викладеного, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п. 3 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми, що заявлена до стягнення. А тому, належний розмір судового збору становить - 617 грн. 57 коп.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 30,12 грн., а тому доплаті підлягає - 587 грн. 45 коп.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ВКП "Афродіта" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Шепетівської ОДПІ Хмельницької області до ВКП "Афродіта" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Запропонувати ВКП "Афродіта" в строк до 09 березня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.02.2012
Оприлюднено22.06.2015
Номер документу45072125
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2270/4839/11

Ухвала від 18.10.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 17.06.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 14.04.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 03.04.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 12.03.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 09.02.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 03.04.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 12.03.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Постанова від 30.11.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні