Постанова

від 20.09.2011 по справі 2а/2570/4419/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

20.09.2011 С права № 2а/2570/4419/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р.

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючої судді - Кашпур О .В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом З акритого акціонерного товар иства "Менське шляхове ремон тно-будівельне управління № 82" до Державної податкової інс пекції у Менському районі пр о визнання дій протиправними та скасування податкового п овідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.08.2011р. звернувся з позовом до Державної податк ової інспекції у Менському р айоні та просить визнати про типравними дії відповідача п о встановленню порушень з бо ку позивача протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення відповідача № 0000122300/630, №0000152300/647 від 11.08.2011року, судові витрати покласти на відпові дача. Свої вимоги мотивує тим , що відповідачем за наслідко м проведеної перевірки непра вомірно зроблено висновок пр о заниження суми податку на д одану вартість та податку на прибуток підприємств. Позив ач наполягає на тому, що відпо відач неправомірно зробив ви сновок про безтоварність опе рації, проведеної між ЗАТ «Ме нське ШРБУ № 82» та ТОВ «Будіве льна компанія «Національ» з технічного обліку та паспорт изації вулиць та автомобільн их доріг. В акті про результат и перевірки містяться відомо сті, що не відповідають факти чним обставинам, а саме, що «ЗА Т «Менське ШРБУ №82» до перевір ки надало податкові накладні та акти виконаних робіт без п ідпису посадової особи та пе чатки TOB «БК «Національ». Прот е, вказані відомості не відпо відають дійсності, оскільки всі податкова накладні та ак ти приймання-передачі викона них робіт, які у своїй діяльно сті використовує ЗАТ «Менськ е ШРБУ №82» оформлені у повній відповідності з вимогами чин ного законодавства України т а містять всі необхідні рекв ізити, в тому числі і підписи п осадових осіб TOB «БК «Націонал ь» та скріплені печаткою тов ариства. Крім того, на сторін ці 6 акту перевірки зазначено , що податкова декларація TOB «Б К «Національ» за грудень 2010 ро ку «не дійсна». Однак, на думку позивача, це не є доказом відс утності операції, оскільки о перація фактично була здійсн ена та за неї проведено повни й розрахунок. Твердження від повідача про необхідність на явності у TOB «БК «Національ» л іцензії на здійснення відпов ідного виду діяльності не ві дповідають дійсності, оскіль ки паспортизація та технічни й облік вулиць та автомобіль них доріг не передбачають от римання відповідної будівел ьної ліцензії. Не може слугув ати підтвердженням безтовар ності операції також і те, що TOB «БК «Національ» знято з обл іку 25.03.2011 року, оскільки всі опе рації між компаніями було пр оведено ще у 2010 році. Висновки Д ПІ в Менському районі щодо фі ктивності зазначеного право чину не відповідають дійснос ті, оскільки фіктивним право чин може бути визнаний лише с удом з одночасним визнанням його недійсним. Нікчемним це й правочин також не є, тому що в акті не міститься висновкі в щодо того, якою саме нормою ч инного законодавства встано влено, що вказаний правочин є нікчемним. Враховуючи навед ене, позивач просить задовол ьнити позовні вимоги в повно му обсязі.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали в повному обс язі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, пр осили відмовити в задоволенн і позову, пояснили, що в ході п роведеної перевірки було вст ановлено, що укладений між ЗА Т «Менське ШРБУ № 82» та ТОВ «Бу дівельна компанія «Націонал ь» договір з технічного облі ку та паспортизації вулиць т а автомобільних доріг Київсь кої області містить ознаки ф іктивності та порушує публіч ний порядок, а тому в силу норм Цивільного кодексу України є нікчемним і не тягне для сто рін правових наслідків окрім його нікчемності, а тому форм ування позивачем за його нас лідками податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємс тва є неправомірним. А тому до нарахування підприємству су м податку на прибуток та пода тку на додану вартість є зако нним, а податкові повідомлен ня-рішення чинними.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що в задоволен ні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступ ного:

Встановлено, що у період з 18 .07.2011 року по 22.07.2011 року головним д ержавним податковим ревізор ом-інспектором ДПІ в Менсько му районі Негодою Н.О. бул о проведено виїзну позаплано ву перевірку ЗАТ «Менське ШР БУ №82» з питань дотримання вим ог податкового законодавств а при взаємодії з TOB «Будівель на компанія «Національ», код ЄДРПОУ 34728985 за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

За результатами проведенн я вказаної перевірки було ск ладено Акт №108/23000/03448244 від 29.07.2011 року , яким встановлені порушення :

п.5.1 ст.5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» в результаті чого за нижено податок на прибуток в IV 2010 році в розмірі 186084,17 грн.

п.1.4 ст.1, пп.7.4.1 п..7.4, пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» в результаті чого занижено податок на дод ану вартість в розмірі 148867,33 грн ., в тому числі за листопад 2010 ро ку в сумі 43778,33 грн., за грудень 2010 р оку в сумі 105089,00 грн.

На підставі акту перевірки 29.07.2011 року ДПІ в Менському райо ні були прийняті податкові п овідомлення-рішення №0000122300/630, №00 00152300/647 від 11.08.2011року.

В ході проведення перевірк и було встановлено, що між ЗАТ «Менське ШРБУ №82» та TOB «Будіве льна компанія «Національ» бу ло укладено договір № 39 від 27.10.20 10 року про закупівлю послуг з технічного обліку і паспорти зації вулиць та автомобільни х доріг міст і селищ міського типу Київської області. Нада ний на перевірки примірник д оговору № 39 не було засвідчено печатями підприємств-учасни ків договору.

Відповідно до пункту 1.1. TOB «Бу дівельна компанія «Націонал ь» - виконавець зобов'язуєтьс я у 2010 році надати ЗАТ «Менське ШРБУ №82» - замовникові послуг и з технічного обліку і паспо ртизації вулиць та автомобіл ьних доріг міст і селищ міськ ого типу Київської області, з гідно з додатком І, а замовник - прийняти і оплатити такі пос луги.

Пунктом 4.1 договору обумовл ено проведення розрахунків ш ляхом: поетапної оплати замо вником наданих послуг на під ставі актів виконаних робіт.

Надані на перевірку акти ви конаних робіт не містять інф ормації щодо здійснення тех нічного обліку і паспортизац ії конкретних вулиць конкрет них міст чи селищ міського ти пу Київської області. Тобто в актах виконаних робіт відсу тня інформація про обсяг пос луг, наданих позивачу TOB «Буді вельна компанія «Національ» . В самому договорі не визначе но, які саме вулиці та автомо більних дороги міст і селищ К иївської області підлягають технічного обліку і паспорт изації. Тобто, ціна договору в изначена в пункті 3.1 в розмірі 893 204,00 грн., в тому числі податок н а додану вартість в сумі 148867,33 гр н., передбачена на послуги з те хнічного обліку і паспортиза ції всіх вулиць та автомобіл ьних доріг міст і селищ міськ ого типу Київської області.

До того ж, податкові накладн і від 09.12.2010 року №120901, від 21.12.2010 року № 122102, від 28.12.2010 року №122805 та акти вико наних від 09.12.2010 року №2, від 21.12.2010 ро ку №3. від 28.12.2010 року №4, надані до п еревірки, не мають підпису по садової особи ТО В «БК «Націо наль» і не скріплені печатко ю зазначеного підприємств.

Також в судовому засіданні встановлено, що проведеною Д ПІ в Печерському районі м. Киє ва було проведено невиїзну п озапланову перевірку TOB «БК «Н аціональ» з питань дотриманн я вимог податкового законода вства при взаємодії з контра гентами-покупцями за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року., за резул ьтатами якої було складено а кт перевірки від 14.04.2011 року № 408/2305 /34728985.

Зазначено перевіркою було встановлено, що податкові зо бов'язання підприємства TOB «Бу дівельна Компанія «Націонал ь» у період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 ро ку сформовано на загальну су му 6716535,15 грн. за рахунок контраг ентів-покупців; податковий к редит TOB «Будівельна Компанія «Національ» у періоди з 01.12.2010 р оку по 28.02.2011 року сформовано на загальну суму 1 364 766,93 грн.

В ході складення акту перев ірки ДПІ в Печерському район і було встановлено, що відсут ня інформація про наявність у TOB «Будівельна компанія «Нац іональ» та його контрагентів - покупців складських приміщ ень, автомобільного чи іншог о транспорту, а також устатку вання, що необхідне для здійс нення фінансово-господарськ ої діяльності підприємства. Загальна чисельність працюю чих на ТОВ «Будівельна компа нія «Національ» одна особа.

Тобто у контрагента позива ча були вістуні трудові ресу рси, виробниче обладнання, тр анспортне та торгівельне обл аднання, сировина, матеріали для надання послуг з технічн ого обліку і паспортизації в улиць та автомобільних доріг міст і селищ міського типу Ки ївської області.

Вищенаведене свідчить про неможливість реального здій снення фінансово-господарсь ких операцій TOB «Будівельна ко мпанія «Національ» та веденн я господарської діяльності у порядку, передбаченому прип исами діючого законодавства України.

Таким чином, сама наявність договору № 39 від 27.10.2010 року про з акупівлю послуг з технічного обліку і паспортизації вули ць та автомобільних доріг мі ст і селищ міського типу Київ ської області, укладеного мі ж ЗАТ «Менське ШРБУ №82» та TOB «Б удівельна компанія «Націона ль» не означає реальність зд ійснення господарської опер ації та факту використання р езультатів такого договору в господарській діяльності по зивача.

Відповідно до ст.. 1 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» господарська опера ція - дія або подія, яка виклик ає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капі талі підприємства

Документ, який містить відо мості про господарську опера цію та підтверджує її здійсн ення це є первинний документ (ст.. 1 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні»).

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що під ставою для бухгалтерського о бліку господарських операці й є первинні документи, які фі ксують факти здійснення госп одарських операцій. Первинні документи повинні бути скла дені під час здійснення госп одарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо пі сля її закінчення. Для контро лю та впорядкування оброблен ня даних на підставі первинн их документів можуть складат ися зведені облікові докумен ти.

Первинні і зведені обліков і документи можуть бути скла дені на паперових або машинн их носіях і повинні мати обов 'язкові реквізити: назва доку мента; дата і місце складання ; назва підприємства, від імен і якого складається документ ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру гос подарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що мають можливість ід ентифікувати особу, які брал а участь у здійсненні господ арської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24.05.1995 р. № 88 первинні до кументи повинні мати такі об ов'язкові реквізити: наймену вання підприємства, установи , від імені яких складений док умент, назва документа (форми ), дата і місце складання, зміс т та обсяг господарської опе рації, одиниця виміру господ арської операції (у натураль ному та/або вартісному вираз і), посади і прізвища осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення, особи стий чи електронний підпис а бо інші дані, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції.

Враховуючи аналіз зазначе них норм законодавства можне зробити висновок, що всі перв инні бухгалтерські документ и податкові накладні акти ви конаних робіт, договір № 39 від 27.10.2010 року, що підтверджують зд ійснення господарських опер ацій між позивачем та його ко нтрагентом, не відповідають їх вимогам та не несуть доказ овості відносно змісту здійс неної операції.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на дода ну вартість», об'єктом оподат кування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце поставки яких знаходиться на митній терит орії України.

Згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» платник податку з обов'язаний надати покупцю п одаткову накладну, що має міс тити зазначені окремими рядк ами: а) порядковий номер подат кової накладної; б) дату випис ування податкової накладної ; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця т а покупця); д) місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; е) опис (номенклатуру) тов арів (робіт, послуг) та їх кіль кість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отриму вача; ж) ціну поставки без врах ування податку; з) ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; и) заг альну суму коштів, що підляга ють сплаті з урахуванням под атку.

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» податкова накл адна складається у момент ви никнення податкових зобов'яз ань продавця у двох примірни ках. Оригінал податкової нак ладної надаються покупцю, ко пія залишається у продавця т оварів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, оформлена нена лежним чином податкова накла дна, а на перевірку були надан і податкові накладні не підп исані та не завірені печатка ми підприємства-контрагента позивача, не може слугувати п ідставою для формування пода ткового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ст атті.

Аналіз наведених норм Зако нів України «Про податок на д одану вартість» та «Про опод аткування прибутку підприєм ств» говорить про те, що витра ти для цілей визначення об'єк та оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування подат ком на додану вартість мають бути фактично здійснені і пі дтверджені належним чином ск ладеними первинними докумен тами, що відображають реальн ість господарської операції , яка є підставою для формуван ня податкового обліку платни ка податків. Водночас за відс утності факту здійснення гос подарської операції та викор истання її наслідків у госпо дарській діяльності позивач а відповідні суми не можуть в ключатися до складу витрат д ля цілей оподаткування подат ком на прибуток або податков ого кредиту з податку на дода ну вартість.

Враховуючи, що в судовому за сіданні позивачем не було до ведено факту здійснення госп одарської операції між ЗАТ « Менське ШРБУ №82» та TOB «Будівел ьна компанія «Національ» та настання правових наслідків для обох сторін, а навпаки бул о встановлено відсутність та кої операції, то суд вважає бе зпідставним формування ЗАТ « Менське ШРБУ №82» валових витр ат підприємства з урахування м витрат по договору № 39 від 27.10.2 010 року про закупівлю послуг з технічного обліку і паспорт изації вулиць та автомобільн их доріг міст і селищ міськог о типу Київської області, а та кож формування податкового к редиту з податку на додану ва ртість з врахуванням суми, сп лаченої за зазначеним догово ром.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що ДПІ в М енському районі правомірно д онарахувала Закритому акціо нерному товариству «Менське шляхове ремонтно-будівельне управління № 82» суми податку на прибуток підприємств та п одатку на додану вартість, а тому позовні вимоги про скас ування податкових повідомле нь-рішень ДПІ Менському райо ні № 0000122300/630, №0000152300/647 від 11.08.2011року з пі дстав, наведених позивачем у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керую чись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Закритому акціонерному товариству "Менське шляхове ремонтно-будівельне управлі ння № 82" відмовити в задоволен ні позову.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст аттями 186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Суддя підпис О.В. Кашпу р