Постанова

від 06.06.2011 по справі 2а-16249/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма К аменєва, 8, корпус

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

06 червня 2011 року 17:54 год. № 2а-16249/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі к олегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Марулін ої Л.О.,

при секретарі судового зас ідання Давиденку Д.О.,

за участю представників:

позивача - Ковальчука В.О.,

відповідача - Державної п одаткової адміністрації Укр аїни - Мисливого І.Ю.,

відповідача - Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва - Диб и Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "Елла Ойл" (далі - ТОВ "Елла Ойл") до Д ержавної податкової адмініс трації України (далі - ДПАУ), Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва (далі - ДПІ) про скасуван ня рішення від 05.11.2010 р. № 11708/6/25-0215 та п одаткового повідом-лення-ріш ення від 16.02.2010 р. № 0000311703/0,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Елла Ойл" звернулос я до суду з позовом, в якому пр осить скасувати:

- рішення ДПАУ від 05. 11.2010 р. № 11708/6/25-0215, яким залишено без змін рішення ДПА у м. Києві ві д 14.10.2010 р. № 5469/10/25-214 про залишення ск арги без розгляду;

- податкове повідомл ення-рішення ДПІ від 16.02.2010 р. № 00003 11703/0, яким визна-чено податкове зобов'язання з податку з влас ників транспортних засобів т а інших самохідних машин і ме ханізмів (далі - податок з вл асників т/з).

Під час розгляду справи пр едставник позивача підтрима в позов. Позивач обґрунтовує свої вимоги до ДПІ тим, що ним було своєчасно і в повному об сязі сплачено податок з влас -ників т/з у 2009 році, тому повтор не донарахування цього подат ку і застосування штрафних с анкцій є неправомірним. Вимо ги до ДПАУ позивач обґрунтов ує тим, що вона повинна була ро зглянути скаргу ТОВ "Елла Ойл " по суті та переглянути подат кове-повідомлення рішення. У підтвердження цих обставин позивачем подано платіжне до ручення від 05.06.2009 р. № 41 і виписку банку по рахунку за 05.06.2009 р.

Представник відповідача - ДПІ - не визнала позовних в имог. ДПІ заперечує з тих під-с тав, що, як встановлено у акті перевірки, ТОВ "Елла Ойл" не сп лачено податок з власників т /з у 2009 рік, а податковий розрах унок цього податку подано не своєчасно.

Представник відповідача - ДПАУ - не визнав позовних в имог. ДПАУ заперечує, оскільк и у неї не було підстав для пер егляду податкового повідомл ення-рішення тому, що первинн а скарга залишена без розгля ду у зв'язку із пропуском стро ку і нижчестоящими податкови ми органами питання по суті н е вирішувалося.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані ст оронами докази, суд дійшов ви сновку про часткове задоволе ння адміністративного позов у, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02.02.2010 р. Д ПІ проведено документальну н евиїзну перевір-ку подання р озрахунків по податку з влас ників т/з ТОВ "Елла Ойл" (ід. код 36387563) за пе-ріод з 17.06.2009 р. по 02.02.2010 р., пр о що складено акт від 08.02.2010 р. № 20/1 7-328/36387563 (а.с. 8, 116).

Згідно із даним актом ТОВ "Е лла Ойл" не подано на момент пе ревірки до ДПІ розра-хунок су ми податку з власників т/з за п ридбаний і зареєстрований в органах ДАІ 17.06.2009 р. вантажний а втомобіль "Mercedes-Benz 1735", 1992 р.в. (перша р еєстрація в Україні), чим пору шено ч. 2 ст. 5 Закону України від 11.12.1991 р. № 1963-ХІІ "Про податок з вла сників транспортних засобів та інших самохідних машин і м еханізмів" (далі - Закон № 1963). У зв'язку з цим підлягає донар ахуванню податок з власників т/з у сумі 46854,00 грн.

Згідно із додатком № 1 до акт а перевірки (а.с. 9, 117) ДПІ проведе но наступний розрахунок сум, які підлягають донарахуванн ю ТОВ "Елла Ойл":

46854,00 грн. - податок з власни ків т/з за 2009 р. (основний платіж );

170,00 грн. - штрафна санкція за несвоєчасне подання розраху нку сум податку з власників т /з згідно із пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закон у України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" (далі - Закон № 2181);

23427,00 грн. - штрафна санкція з а самостійне визначення плат нику суми податкового зобов' язання згідно із пп. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181.

На підставі акта від 08.02.2010 р. № 20/17-328/36387563 та згідно із пп. "а" пп. 4.2.2 п . 4.2 ст. 4, пп. 17.1.1 та пп. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Зак ону № 2181 ДПІ прийнято пода ткове повідомлення-рішення в ід 16.02.2010 р. № 0000311703/0, яким визначено податкове зобов'я-зання з под атку з власників т/з у сумі 70451,00 грн. (у т.ч.: 46854,00 грн. - основний п латіж; 23597,00 грн. - штрафні санкц ії) (а.с. 7, 119).

Зазначене податкове повід омлення рішення одержано ТОВ "Елла Ойл" 18.02.2010 р., що підтверджу ється копіями супровідного л иста ДПІ від 16.02.2010 р. і повідомле ння про вручення (а.с. 118, 118а).

23.07.2010 р. ТОВ "Елла Ойл" надіслан о до ДПІ письмові запереченн я до акта перевір-ки (а.с. 79, 80), в як их зазначило про повну і своє часну сплату податку з власн иків т/з за 2009 р. та відсутність заборгованості перед бюджет ом. При цьому ТОВ "Елла Ойл" пог одилося із застосуванням штр афної санкції у сумі 170,00 грн., за значивши у запереченнях, що р озрахунок було направлено вп ерше лише 10.07.2009 р.

У подальшому ТОВ "Елла Ойл" п одало до ДПІ скаргу від 03.08.2010 р. № 12 (а.с. 86, 87) на податкове повідомл ення-рішення, яка була одержа на ДПІ 06.08.2010 р. та її рішенням від 20.08.2010 р. № 46292/1025-011 (а.с. 88, 89), залишеним б ез змін рішенням ДПА у м. Ки-єв і від 14.10.2010 р. № 5469/10/25-214 (а.с. 6), залишен а без розгляду у зв'язку із про пуском 10-денного строку на її подання.

Рішенням ДПАУ від 05.11.2010 р. № 11708/6/ 25-0215 (а.с. 5) залишено без змін ріше -ння ДПА у м. Києві від 14.10.2010 р. № 54 69/10/25-214.

Спірні правовідносини сто суються правомірності визна чення контролюючим органом п одаткового зобов'язання з по датку з власників т/з і застос ування штрафних санкцій.

На момент виникнення спірн их правовідносин спеціальни м законом, яким врегульо-вано дані питання був Закон № 1963.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону № 1963 за транспортні засоби, як і вперше реєструю-ться в Укра їні, податок сплачується пер ед їх першою реєстрацією. Роз рахунок суми податку за такі транспортні засоби в 10-денний термін після їх реєстрації п одається до відповідного под аткового органу.

Частиною 5 цієї статті встан овлено обов'язок юридичних о сіб - платників податку пред'я вляти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, р еєстрацію, перереєст-рацію, з няття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, платіжні доручення про спла ту податку з написом (помітко ю) установи банку про зарахув ання податку по наземних тра нспортних засобах до територ іальних дорожніх фондів, а по водних транспортних засобах - до відповідних бюджетів міс цевого самоврядування (сільс ьких, селищних, міських).

Факт придбання позивачем у 2009 р. транспортного засобу - вантажного автомобіля "Mercedes-Benz 1 735", 1992 р.в. та його перша держана р еєстрація в Україні визнаєть ся усіма сторонами та підтве рджується листом УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 29.09.2009 р. № 1 0/4441/3 (а.с. 45а).

Надані позивачем платіжне доручення від 05.06.2009 р. № 41 на суму 46854,00 грн. із призначенням плате жу - податок з власників т/з (а.с. 63) і виписка банку від 05.06.2009 р. № 14 (Дніпропетровської регіо нальної філії ВАТ ВТБ Банк) по особовому рахунку ТОВ "Елла О йл" за 05.06.2009 р. (а.с. 64) вказують про т е, що позивачем було своєчасн о і в пов-ному обсязі сплачено податок з власників т/з у 2009 р. з а першу реєстрацію зазначено го т/з.

За таких обставин висновок про несплату позивачем пода тку з власників т/з у 2009 р. не від повідає дійсності, а підстав для донарахування позивачу податкового зобов'язання у с умі 46854,00 грн. і застосування штр афних санкцій у сумі 23427,00 грн. не має.

При цьому суд зважає на необ 'єктивність проведеної перев ірки, однобічність і формаль ний характер висновку про не сплату податку, на що вказуют ь наступні обставини:

- предметом перевірки було подання податкових розрахун ків за певний період, а не повн ота та своєчасність сплати п одатку з власників т/з;

- висновок перевірки про не сплату податку ґрунтується в иключно на формальному не на дходженні до податкового орг ану розрахунку податку з вла сників т/з за 2009 р., водночас інш их заходів, спрямованих на вс тановлення дійсної сплати по зивачем податку та його надх одження до бюджету відповіда чем не вживалося, при тому, що відомості про державну реєст рацію вказаного вантажного а втомобіля були в розпоряджен ні ДПІ ще у вересні 2009 року, що п ідтверджується листом УДАІ Г У МВС України в м. Києві від 29.09.2 009 р. № 10/4441/3 (а.с. 45а) у відповідь на з апит ДПІ від 03.09.2009 р. № 10385/9/17, тобто м ай же за півроку до проведенн я перевірки;

- ДПІ не надано суду доказів (за їх відсутності, як пояснил а представник ДПІ) пові-домле ння позивача про проведення перевірки, направлення позив ачу запитів (вимог, пропо-зиці й) про надання ним необхідної для перевірки інформації чи документації або пояснень.

З огляду на викладене та зв ажаючи на недоведеність ДПІ зазначених у запереченнях об ставин щодо несплати позивач ем податку і правомірності п рийнятого рішення у цій част ині, суд вважає, що оскаржуван е податкове повідомлення-ріш ення в частині донараху-ванн я позивачу податкового зобов 'язання з власників т/з за 2009 р. у сумі 46854,00 грн. і застосування шт рафних санкцій у сумі 23427,00 грн. п ідлягає скасуванню.

Разом з тим, відсутність у п озивача належних доказів под ання протягом 10 днів від дня р еєстрації вказаного вантажн ого автомобіля до ДПІ розрах унку суми сплаченого податку з власників т/з у 2009 р. та, фактич не, не заперечення позивачем цього факту свідчить про пра вомірне застосування ДПІ штр афної санкції у розмірі 170,00 грн . на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Зако ну № 2181, а тому підстав для скас ування оскаржуваного податк ового повідомлення-рішення в частині застосування зазнач еної штрафної санкції немає.

Також відсутні підстави дл я задоволення позову в части ні скасування рішення ДПАУ в ід 05.11.2010 р. № 11708/6/25-0215, оскільки позив ачем подана первісна скарга до ДПІ з пропуском встановле ного пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 10-де нного строку наступного за д нем отримання платником пода тків податкового повідомлен ня-рішення (18.02.2010 р.), що згідно із абз. 1 пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 вка зує на закінчення процедури адміністративного оскаржен ня та з урахуванням ч. 2 пп. 5.2.4 п. 5. 2 вказаної статті виключає пе регляд податкового повідомл ення-рішення в адміністратив ному порядку по суті. Відтак Д ПАУ, перевіряючи рішення ниж честоящої ДПА у м. Києві, не вп раві була переглядати саме п одаткове повідомлення-рішен ня по суті, позаяк перевіряла виключно обґрунтованість ви сновку про пропуск скаржнико м строку та правомірність рі шення про залишення скарги б ез розгляду.

Крім цього, суд зважає на ві дсутність у позивача належно го обґрунтування (фактично-н ого і правового) заявленої ви моги до ДПАУ, яке б дало змогу дійти іншого висновку.

Виходячи з меж позовних вим ог, враховуючи встановлені с удом факти і викладені мо-тив и, зважаючи на ст. 19 Конституці ї України і ст. 2 КАС, адміністр ативний позов у частині скас ування податкового повідомл ення-рішення ДПІ від 16.02.2010 р. № 00003 11703/0 у час-тині визначення пода ткового зобов'язання (з ураху ванням штрафних санкцій) у ро змірі 70281,00 грн. підлягає задово ленню, а оскаржуване рішення у цій частині - скасуванню, водночас не підлягає задовол енню позов у частині скасува ння податкового повідомленн я-рішення ДПІ від 16.02.2010 р. № 0000311703/0 у частині визначення штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. та ск асування рішення ДПАУ від 05.11.20 10 р. № 11708/6/25-0215.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158- 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити а дміністративний позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Елла Ойл" частково.

2. Скасувати податков е повідомлення-рішення Держа вної податкової інспекції у Пе-черському районі м. Києва в ід 16.02.2010 р. № 0000311703/0 у частині визнач ення податко-вого зобов'язан ня (з урахуванням штрафних са нкцій) у розмірі 70281,00 грн.

3. Відмовити в задоволе нні решти позовних вимог.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Елла Ойл" судов ий збір (державне мито) у розмі рі 1,69 грн. з Державного бюджету .

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку на її оскарження.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду з а правилами ст.ст. 185-187 КАС. Апеля ційна скарга на постанову су ду першої інстанції подаєтьс я протягом 10 днів з дня отрима ння копії постанови.

Головуючий суддя Д.А.Костенко

Судді: В.А.Донець

Л.О.Маруліна