Постанова

від 09.02.2011 по справі 2а-16335/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

09 лютого 2011 року 20:01 год. № 2а-16335/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Тимкович І.О.,

за участю представників: по зивача - Архипчука Л.А., в ідповідача - Туза О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Приватного підприєм ства "Компанія "Еліта" (далі - ПП "Компанія "Еліта") до Київсь кої регіональної митниці про скасування повідомлень форм и "Р" від 20 серпня 2010 року № 151 та № 152,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ПП "Ко мпанія "Еліта" звернулося до с уду з позовом про скасування податкових повідомлень форм и "Р" Київської регіональної м итниці від 20 серпня 2010 року № 151 т а № 152, якими позивачу визначен о податкові зобов'язання у ро змірі 13076,61 грн. (мито) та 28768,53 грн. (п одаток на додану вартість (да лі - ПДВ)), відповідно.

Під час розгляду справи пре дставник позивача підтримав позовні вимоги. Позивач обґр унтовує позов, з урахуванням уточнення (а.с. 52-55) тим, що Київс ькою регіональною митницею б езпідставно визначено митну вартість товару у розмірі 19489,0 1 Євро, у зв'язку з чим необґрун товано донараховано мита і П ДВ, оскільки позивачем не пор ушувалися правила визначенн я митної вартості товару, а ро зрахована митна вартість тов ару при його митному оформле нні у розмірі 44970,50 грн. була підт верджена належними документ ами, автентичність (достовір ність) яких не була спростова на, і при цьому відповідачем д одаткові документи не вимага лися.

Представник відповідача н е визнала позов. Відповідач з аперечує проти позову (а.с. 71-83), п осилаючись на те, що за резуль татами перевірки Київською р егіональною митницею митна в артість товару відповідачем визначена у розмірі 19489,01 Євро, у зв'язку з чим позивачу правом ірно було донараховано мита і ПДВ та застосовано штрафні санкції.

На підставі пояснень предс тавників сторін та наданих н ими і витребуваних судом док азів, судом встановлено наст упне.

ПП "Компанія "Еліта" (ідентиф ікаційний код 33062357) зареєстров ано як юридична особа Святош инською районною у м. Києві де ржавною адміністрацією, знах одиться на обліку в Державні й податковій інспекції у Свя тошинському районі м. Києва т а зареєстровано нею, як платн ик ПДВ (індивідуальний подат ковий номер 330623526577). ПП "Компанія "Еліта" взято на облік Київськ ою регіональною митницею за №10000/37/2005/5769.

3 квітня 2006 року між ПП "Компан ія "Еліта" (Покупець) і OU(нерезид ент - Естонія) (Постачальник ) укладено контракт на постав ку товару № 105. Згідно з умовами даного контракту (а.с. 64-70, 92-98) з ур ахуванням додаткової угоди в ід 15 травня 2007 року (а.с. 99, 101) Поста чальник зобов'язується перед ати Покупцеві у власність пр одукти харчу-вання (товар), а П окупець зобов'язується прийм ати обумовлений товар та опл ачувати його (п. 1.1). Товар поста чається партіями, для постав ки кожної партії сторонами у згоджуються специфікації (ас ортимент, кількість, ціну тов ару, одиниця виміру), що є неві д'ємними частинами даного ко нтракту (п.п. 1.2, 2.1). Якість товару , що поставляє Постачальник, м ає відповідати сертифікатам якості на даний вид тов ару (п. 2.2). Умови поставки кожно ї партії товару узгоджуються та відображаються у специфі каціях та інвойсах, що супров оджують кожну партію товару та є невід'ємними частинами д аного контракту (п. 3.1). Ціна оди ниці товару включає в себе ва ртість одиниці товару з перв инною упаковкою, а також посл уги, визначені базисом поста вки. Ціни на товар, що постачає ться за даним контрактом, вст а-новлюються шляхом перегово рів і відображаються на кожн у партію в узгоджених в узго-д жених специфікаціях та інвой сах, що супроводжують кожну п артію товару (п.п. 4.1, 4.2).

У червні 2007 року відбулася че ргова поставка партії товару згідно контракту від 3 квітня 2006 року № 105 (додатку № 1 від 3 квіт ня 2006 року, додатку № 2 від 2 квіт ня 2007 року, додаткової угоди ві д 15 травня 2007 року).

Товар переміщувався через митний кордон України з тери торії Польщі в зоні діяль-нос ті Ягодинської митниці на ав томобілі згідно із наступним и документами: ВМД (форми МД-2) в ід 21 червня 2007 року № 100000010/7/193040, CMR від 19 червня 2007 року б/н, інвойс від 19 червня 2007 року 754/07 на суму 6411,07 до ларів США, пакувальний лист в ід 19 червня 2007 року № 754/07, сертифі кат про походження товару ві д 13 червня 2007 року № 4881075, специфі кація від 19 червня 2007 року № 115 (а .с. 57-63, 89, 90, 127-129, 140).

На підставі зазначених ВМД та товаро-супровідних докум ентів, а також згідно із дек-ла рацією митної вартості від 21 червня 2007 року (а.с. 61, 62) Київською регіональною мит-ницею пров едено митне оформлення зазна ченої партії товару за задек ларованою вартістю 44970,50 грн. (8905,0 5 доларів США) з урахуванням су путніх послуг. При цьому митн им органом не вимагалися дод аткові документи у підтвердж ення заявленої митної вартос ті, а у графі "Для відміток мит ниці" декларації митної варт ості від 21 червня 2007 року відсу тні записи посадової особи м итного органу про необхідніс ть подання додаткових докуме нтів.

За ввезений товар позиваче м повністю сплачено ввізне м ито у розмірі 4497,05 грн. та ПДВ у р озмірі 9893,51 грн.

У 2009-2010 роках Київською регіон альною митницею проведено по запланову доку-ментальну пер евірку дотримання ПП "Компан ія "Еліта" законодавства Укра їни з питань митної справи за період з 1 січня 2007 року по 30 бер езня 2008 року, про що складено ак т від 18 червня 2010 року № 11/10/100000000/33062357 ( а.с. 6-13, 109-117).

Як зазначено у акті перевір ки, митне оформлення товарів було проведено на підставі п оданих декларантом документ ів, рівень цін на "оливки" в яки х не відповідав рівню цін, заз начених в інвойсах, що надійш ли на запити про підтверджен ня автентичності поданих при імпорті документів, чим пору шено п.п. 7, 10 Порядку декларуван ня митної вартості товарів, я кі переміщуються через митни й кордон України, та подання в ідомостей для їх підтверджен ня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766 (далі - Порядок № 1766), та не додержано в имог п. 4.3 ст. 4 Закону України ві д 3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про под аток на додану вартість" (далі - Закон № 168/97).

Згідно із п. 3.3 Порядку здійсн ення контролю за правильніст ю визначення митної вартості товарів, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 9 квітня 2008 року № 339 (да лі - Порядок № 339), відповідач ем визначена митна вартість товару за ВМД від 21 червня 2007 ро ку № 100000010/7/193040 у розмірі 19489,01 Євро.

За результатами перевірки , невірне декларування митно ї вартості товару призвело д о заниження ввізного мита у р озмірі 8717,74 грн. та ПДВ у розмірі 19179,02 грн.

На підставі акта перевірки від 18 червня 2010 року № 11/10/100000000/33062357 та згідно із пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ "Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю дже-тами та державними цільо вими фондами" (далі - Закон № 2181) Київською регіональною ми тницею визначено позивачу по даткові зобов'язання і засто совані штрафні санкції, про щ о винесено податкові повідо млення форми "Р" від 20 серпня 2010 р оку (а.с. 26-29):

- № 151, яким нараховано пода ткове зобов'язання по сплаті ввізного мита у розмірі 13076,61 гр н. (у т.ч.: 8717,74 грн. - основного пл атежу, 4358,87 грн. - штрафних санк цій);

- № 152, яким нараховано пода ткове зобов'язання з ПДВ у роз мірі 28768,53 грн. (у т.ч.: 19179,02 грн. - осн овного платежу, 9586,51 грн. - штра фних санкцій).

За наслідками адміністрат ивного оскарження (а.с. 16-23) дані повідомлення залишені без з мін.

Аналізуючи встановлені су дом факти, оцінивши доводи ст орін та наявні у справі дока-з и, суд дійшов висновку про зад оволення адміністративного позову з таких підстав.

Спірні правовідносини сто суються правомірності визна чення відповідачем податко-в их зобов'язань із ввізного ми та та ПДВ при ввезенні товару на митну територію України і випливають із процедури виз начення митної вартості това ру.

Відповідно до ст. 259 Митного к одексу України (далі - МК) ми тною вартістю товарів, які пе реміщуються через митний кор дон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підля гає сплаті за ці товари, обчис лена відповідно до положень цього Кодексу.

Як визначено у ст. 261 МК, відом ості про митну вартість това рів, які переміщуються через митний кордон України, зокре ма використовуються для нара хування податків і зборів.

Згідно із п. 4.3 ст. 4 Закону № 168/97 для товарів, які імпортуютьс я на митну територію України платниками податку, базою оп одаткування є договірна (кон трактна) вартість таких това рів, але не менша митної варто сті, зазначеної у ввізній мит ній декларації з урахуванням витрат на транспортування, н авантаження, розвантаження, перевантаження та страхуван ня до пункту перетину митног о кордону України, сплати бро керських, агентських, комісі йних та інших видів винагоро д, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за використан ня об'єктів інтелектуальної власності, що належать до так их товарів, акцизних зборів, в візного мита, а також інших по датків, зборів (обов'язкових п латежів), за винятком податку на додану вартість, що включа ються у ціну товарів (робіт, по слуг) згідно з законами Украї ни з питань оподаткування.

Згідно із ст. 262 МК митна варт ість товарів і метод її визна чення заявляються (декларуют ься) митному органу декларан том під час переміщення това рів через митний кордон Укра їни шляхом подання деклараці ї митної вартості. Порядок та умови декларування митної в артості товарів, які переміщ уються через митний кордон У країни, встановлюються Кабін етом Міністрів України, а пор ядок заповнення декларацій м итної вартості - спеціальн о уповноваженим центральним органом виконавчої влади в г алузі митної справи.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1 766 для підтвердження заявлени х відомостей про митну варті сть товарів декларант зобов' язаний подати: зовнішньоекон омічний договір (контракт) і д одатки до нього; рахунок-факт уру (інвойс) або рахунок-профо рму; банківські платіжні док ументи (якщо рахунок сплачен о), а також інші платіжні та/аб о бухгалтерські документи, щ о підтверджують вартість тов ару та містять реквізити, нео бхідні для ідентифікації вве зеного товару; рішення митно го органу про визначення мит ної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (а налогічних) товарів, якщо вон о прийнято за одним договоро м (контрактом); пакувальні лис ти; копію ліцензії на ввезенн я (вивезення) товарів, імпорт ( експорт) яких підлягає ліцен зуванню.

Пунктом 10 цього Порядку пер едбачено, що відомості, на під ставі яких декларантом визна чено та заявлено (задекларов ано) митну вартість товарів, п овинні базуватися на об'єкти вних даних, що підлягають обч исленню та перевірці відпові дно до вимог Митного кодексу України. Декларант має право на доведення у передбачений законодавством строк митном у органові правильності визн ачення ним митної вартості т оварів.

Згідно із абз. 3 п. 11 вказаного Порядку посадова особа митн ого органу не має права вимаг ати від декларанта документи , не зазначені у графі "Для від міток митного органу".

Як вбачається, при здійснен ні митного оформлення товару , що ввозився згідно контракт у від 3 квітня 2006 року № 105 позива чем були подані до Київської регіональної митниці всі не обхідні документи, передбаче ні зазначеним контрактом та п. 7 Порядку № 1766, які підтверджу вали задекларовану митну вар тість товару у розмірі 44970,50 грн .

Наявність необхідних підт верджуючих документів підтв ерджується і відсутністю у г рафі "Для відміток митниці" де кларації митної вартості від 21 червня 2007 року записів посад ової особи митного органу пр о необхідність подання додат кових документів, а відсутні сть розбіжностей у митній ва ртості товару підтверджуєть ся документами естонської ко мпанії OU, наданими у відповідь на запит Держмитслужби митн им органом Естонії (а.с. 86-101).

За таких обставин у суду нем ає підстав вважати, що позива чем допущено порушення прави л визначення митної вартості ввезеного товару, а висновок відповідача про порушення п .п. 7, 10 Порядку № 1766 суд вважає нео бґрунтованим.

Статтею 265 МК передбачено, що митний орган здійснює контр оль правильності визначення митної вартості товарів згі дно з положеннями цього Коде ксу. Такий контроль може здій снюватися в установленому по рядку із застосуванням різни х форм, у тому числі відповідн о до ст.ст. 60 і 69 цього Кодексу, пі сля закінчення операцій митн ого контролю, оформлення та п ропуску через митний кордон України товарів і транспортн их засобів. Порядок контролю правильності визначення мит ної вартості товарів після з акінчення операції митного к онтролю, оформлення та пропу ску через митний кордон Укра їни товарів і транспортних з асобів та донарахування обов 'язкових платежів визначаєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни.

Згідно із п. 3.3 Порядку № 339 (на п ідставі якого відповідачем в изначено митну вартість това ру) контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після закінчення опе рацій їх митного контролю, ми тного оформлення та пропуску через митний кордон України здійснюється митним органом відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41, ст.ст . 60 і 69 МК у разі надходження : від митних органів іноземн их держав інформації про неп ідтвердження автентичності документів, поданих митному органу України щодо товарів , митне оформлення яких завер шено, та недостовірність від омостей, що в них містяться, а також запитів про надання ін формації стосовно певних зов нішньоекономічних операцій , які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономіч ної діяльності - резиденті в України.

Однак у справі відсутні док ази, що підтверджують наявні сть передбачених вказаним пу нктом обставин. Більше того, і нформація, яка надійшла від М итної служби Іспанії (а.с. 130-135) т а на яку посилається відпові дач спростовує його висновки , оскільки підтверджує автен тичність сертифікату про пох одження товару від 13 червня 2007 року № 4881075, що стосується різн оманітних торгових поставок для позивача.

Водночас, одержаний від Мит ної служби Іспанії інвойс ві д 13 червня 2007 року № FVN0600523 на суму 1 9489,01 Євро на поставку Aceites Borges Pont. S.A.U. на користь OU Solifinance товару (а.с. 102) не с тосується фінансово-господа рських відносин між ПП "Ком-па нія "Еліта" і OUза контрактом ві д 3 квітня 2006 року № 105, тому не мож е встановлювати критерії виз начення митної вартості това ру, доказів прямого відношен ня до якого немає.

До того ж, контракт від 3 квіт ня 2006 року № 105 визначає сертифі кат як документ, що підтвердж ує якість виду товару, щ о поставляється, при цьому се ртифікат ніяким чином не виз начає кількісні та вартісні показники конкретної партії товару і не підмінює специфі кацію чи інвойс, на підставі я ких розраховується митна вар тість товару. Сертифікат мож е мати значення для санітарн о-екологічного контролю това ру, що ввозиться.

За таких обставин суд вважа є безпідставним визначення в ідповідачем митної вартості згідно із п. 3.3 Порядку № 339 у роз мірі 19489,01 Євро.

Пунктом 7 Порядку № 339 встано влено, що у разі коли в результ аті здійснення контролю за п равильністю визначення митн ої вартості товарів після за кінчення операцій їх митного контролю, митного оформленн я та пропуску через митний ко рдон України виявлено обстав ини, що вплинули на рівень зад екларованої митної вартості таких товарів, митний орган п риймає рішення про визначенн я їх митної вартості за встан овленою Держмитслуж-бою форм ою. Зазначене рішення деклар ант має право оскаржити до ми тного органу вищого рівня та /або до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 1 38, 158- 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити а дміністративний позов Прива тного підприємства "Компанія "Еліта".

2. Скасувати податков і повідомлення форми "Р" Київс ької регіональної митниці ві д 20 серпня 2010 року № 151 та № 152.

3. Присудити на користь Приватного підприємства "Ко мпанія "Еліта" судовий збір (де ржавне мито) у розмірі 17,00 грн. з державного бюджету.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку на апеляційне оскаржен ня. Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку та строки, встановле ні ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна ска рга на постанову подається д о протягом 10 днів з дня отрима ння її копії.

Суддя Д.А. Костенко