Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2а-16335/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16335/10/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Костен ко Д.А.

Суддя-доповідач: Твердо хліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В .А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

при секретарі Спі вак О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві а пеляційну скаргу Київської р егіональної митниці на поста нову Окружного адміністрати вного суду м.Києва від 09 лютог о 2011 року у справі за адміністр ативним позовом Приватного п ідприємства «Компанія «Еліт а»до Київської регіональної митниці про скасування пові домлень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « Компанія «Еліта»(далі - Пози вач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Ки єва з позовом до Київської ре гіональної митниці (далі - Від повідач) про скасування пові домлень форми «Р»№№151, 152 від 20.08.20 10 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 09 лютого 2011 року позовні вим оги задоволено в повному обс язі.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції та п рийняти нову, якою в задоволе нні позову відмовити.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на неповне з» ясування судом першої інстан ції обставини справи, поруше ння норм матеріального та пр оцесуального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи по суті.

Вислухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підста в.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено мат еріалами справи, що Позивач (і дентифікаційний код 33062357) заре єстрований як юридична особа Святошинською районною у м. К иєві державною адміністраці єю та перебуває на обліку в Де ржавній податковій інспекці ї у Святошинському районі м.К иєва як платник податку на до дану вартість (індивідуальни й податковий номер 330623526577). Також Позивача взято на облік Відп овідачем за №10000/37/2005/5769.

03.04.2006 року між Позивачем (Поку пець) та компанією OU Solifinance (нерез идент - Естонія) (Постачальн ик) укладено контракт на пост авку товару - маслин (оливок) к онсервованих. Згідно з умова ми даного контракту та додат кової угоди від 15.05.2007 року компа нія OU Solifinance зобов'язується перед ати Позивачеві у власність п родукти харчування (товар), а П озивач зобов'язується прийня ти та оплатити обумовлений т овар. Товар постачається пар тіями.

В червні 2007 року відбулася че ргова поставка партії товару згідно контракту від 03.04.2006 року №105 (додатку № 1 від 03.04.2006 року, дод атку № 2 від 02.04.2007 року, додатково ї угоди від 15.05.2007 року).

Товар переміщувавс я через митний кордон Україн и з території Польщі в зоні ді яльності Ягодинської митниц і на автомобілі згідно з вант ажно-митною декларацією форм и МД-2 від 21.06.2007 року №100000010/7/193040, CMR від 19 .06.2007 року без номера, інвойса ві д 19.06.2007 року №754/07 на суму 6 411,07 доларі в США, пакувального листа від 19.06.2007 року №754/07, сертифіката про п оходження товару від 13.06.2007 року №4881075, специфікації від 19.06.2007 рок у №115.

На підставі зазначених ва нтажно-митних декларацій та декларації митної вартості в ід 21.06.2007 року Відповідачем пров едено митне оформлення зазна ченої партії товару за задек ларованою вартістю 44 970,50 грн., що становить 8 905,05 доларів США, з ур ахуванням супутніх послуг. П ри цьому митним органом не ви магалися додаткові документ и у підтвердження заявленої митної вартості, а у графі "Для відміток митниці" деклараці ї митної вартості від 21.06.2007 року відсутні записи посадової о соби митного органу про необ хідність подання додаткових документів.

За ввезений товар Позивач в повному обсязі сплатив ввіз не мито у розмірі 4 497,05 грн. та по даток на додану вартість в ро змірі 9 893,51 грн.

В 2009-2010 роках Відповідачем про ведено позапланову документ альну перевірку Позивача з д отримання ним законодавства України з питань митної спра ви за період з 01.01.2007 року по 30.03.2008 р оку, за результатами якої скл адено акт № 11/10/100000000/33062357 від 18.06.2010 рок у.

Вказаною перевіркою встан овлено, що митне оформлення т оварів проведено на підставі поданих декларантом докумен тів, рівень цін на оливки в яки х не відповідав рівню цін, заз начених в інвойсах, що надійш ли на запити про підтверджен ня автентичності поданих при імпорті документів, чим пору шено п.п.7, 10 Порядку декларуван ня митної вартості товарів, я кі переміщуються через митни й кордон України, та подання в ідомостей для їх підтверджен ня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року №1766.

Крім того, Позивачем поруше но вимоги п.4.3 ст.4 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість".

Згідно вимог п.3.3 Порядку зді йснення контролю за правильн істю визначення митної варто сті товарів, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 09.04.2008 року № 339, Відп овідачем визначена митна вар тість товару за вантажно-мит ною декларацією від 21.06.2007 року № 100000010/7/193040 у розмірі 19 489,01 євро.

Невірне декларування митн ої вартості товару, за виснов ком Відповідача, призвело до заниження ввізного мита у ро змірі 8 717,74 грн. та податку на дод ану вартість у розмірі 19 179,02 грн .

На підставі акта перевірки від 18.06.2010 року №11/10/100000000/33062357 та згідн о із пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" Відповідачем вине сено податкові повідомлення форми "Р" від 20.08.2010 року, якими ви значено Позивачу податкові з обов'язання та застосовані ш трафні санкції: за податкови м повідомленням №151 нарахован о податкове зобов'язання по с платі ввізного мита у розмір і 13 076,61 грн., в т.ч. 8 717,74 грн. основног о платежу та 4 358,87 грн. штрафних санкцій; за податковим повід омленням №152 нараховано подат кове зобов'язання з податку н а додану вартість у розмірі 28 768,53 грн., в т.ч. 19 179,02 грн. основного п латежу та 9 586,51 грн. штрафних сан кцій.

Позивачем дані податкові п овідомлення оскаржені, проте за результатами розгляду ск арги залишені без змін.

Спеціальним нормативно-пр авовим актом, що визначає зас ади організації та здійсненн я митної справи в Україні, що с прямований на забезпечення д одержання законодавства Укр аїни з питань митної справи є Митний кодекс України (далі - Кодекс).

Згідно ст. 261 Кодексу відомо сті про митну вартість товар ів, які переміщуються через м итний кордон України, викори стовуються для нарахування п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), ведення митної ст атистики, а також у відповідн их випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, вс тановлених законами України .

Відповідно до ст.262 Кодексу митна вартість товарів і м етод її визначення заявляють ся (декларуються) митному орг ану декларантом під час пере міщення товарів через митний кордон України шляхом подан ня декларації митної вартост і.

Порядок та умови декларува ння митної вартості товарів, які переміщуються через мит ний кордон України, встановл юються Кабінетом Міністрів У країни, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим ц ентральним органом виконавч ої влади в галузі митної спра ви.

Статтею 265 Кодексу встановл ено, що митний орган здійснює контроль правильності визна чення митної вартості товарі в згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установлено му порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відп овідно до статей 60 і 69 цього Код ексу, після закінчення опера цій митного контролю, оформл ення та пропуску через митни й кордон України товарів і тр анспортних засобів. Порядок контролю правильності визна чення митної вартості товарі в після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кор дон України товарів і трансп ортних засобів та донарахува ння обов'язкових платежів ви значається Кабінетом Мініст рів України.

Митний орган має право упев нитися в достовірності або т очності будь-якої заяви, доку мента чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Якщо митний орган дійшов ви сновку, що визначена деклара нтом митна вартість нижча, ні ж прямі витрати на виробницт во цього товару, в тому числі с ировини, матеріалів та/або ко мплектуючих, які входять до с кладу товару, митний орган ма є право зобов'язати декларан та визначити митну вартість іншим способом, ніж він викор истав для її визначення.

Згідно п.4.3 ст.4 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»для товарів, які імпорт уються на митну територію Ук раїни платниками податку, ба зою оподаткування є договірн а (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної в артості, зазначеної у ввізні й митній декларації з урахув анням витрат на транспортува ння, навантаження, розвантаж ення, перевантаження та стра хування до пункту перетину м итного кордону України, спла ти брокерських, агентських, к омісійних та інших видів вин агород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за викор истання об'єктів інтелектуал ьної власності, що належать д о таких товарів, акцизних збо рів, ввізного мита, а також інш их податків, зборів (обов'язко вих платежів), за винятком под атку на додану вартість, що вк лючаються у ціну товарів (роб іт, послуг) згідно з законами У країни з питань оподаткуванн я. Визначена вартість перера ховується в українські гривн і за валютним (обмінним) курсо м Національного банку Україн и, що діяв на кінець операційн ого дня, що передує дню, в яком у товар (товарна партія) вперш е підпадає під режим митного контролю відповідно до митн ого законодавства.

Відповідно до п.п .7 та 10 Порядку декларування ми тної вартості товарів, які пе реміщуються через митний кор дон України, та подання відом остей для її підтвердження, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 20.12.2006 року №1766 для підтвердженн я заявлених відомостей про м итну вартість товарів деклар ант зобов'язаний подати зовн ішньоекономічний договір (ко нтракт) і додатки до нього; рах унок-фактуру (інвойс) або раху нок-проформу; банківські пла тіжні документи (якщо рахун ок сплачено), а також інші п латіжні та/або бухгалтерсь кі документи, що підтвердж ують вартість товару та міст ять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного тов ару; рішення митного органу п ро визначення митної вартост і раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних ) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контракт ом); пакувальні листи; копію лі цензії на ввезення (вивезе ння) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Відомості, на підстав і яких декларантом визначе но та заявлено (задекларова но) митну вартість товарів , повинні базуватися на об'єк тивних даних, що підлягають обчисленню та перевірці від повідно до вимог Митного код ексу України.

Декларант має прав о на доведення, у передбачени й законодавством строк, митн ому органові правильності ви значення ним митної вартост і товарів.

За правилом п.11 вказаного П орядку посадова особа митног о органу не має права вимагат и від декларанта документи, н е зазначені у графі "Для відмі ток митного органу".

Судом першої інстанції вст ановлено, що при здійсненні м итного оформлення товару, як ий ввозився згідно контракту від 03.04.2006 року №105, Позивачем под ані Відповідачу всі передбач ені документи, які підтвердж ували задекларовану митну ва ртість товару у розмірі 44 970,50 гр н.

Крім того, в графі "Для відмі ток митниці" декларації митн ої вартості від 21.06.2007 року відсу тні записи посадової особи м итного органу про необхідніс ть подання додаткових докуме нтів.

З огляду на зазначене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про необгрунтованість позиц ії Відповідача стосовно пору шення Позивачем правил визна чення митної вартості ввезен ого товару.

Відповідно до п.3 Пор ядку здійснення контролю за правильністю визначення мит ної вартості товарів, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 р. № 339 контроль за правильністю визначення митної вартост і товарів після завершення операцій їх митного контрол ю, митного оформлення та проп уску через митний кордон Ук раїни здійснюється митним ор ганом за наявності виникненн я обґрунтованого сумніву ст осовно достовірності відомо стей, що містяться в документ ах, поданих митному органові в разі надходження від митни х органів іноземних дер жав інформації про непідтв ердження автентичності доку ментів, поданих митному орга нові України щодо товарів, митне оформлення яких зав ершене, та недостовірність в ідомостей, що в них містяться , а також запитів про надання інформації стосовно зовнішн ьоекономічних операцій, які проводили за участю суб'єкті в зовнішньоекономічної дія льності - резидентів України .

Автентичність сертифіка ту про походження товару від 13.06.2007 року № 4881075 підтверджуєтьс я інформацією Митної служби Іспанії, яка міститься в мате ріалах справи.

Крім того, інвойс від 13.06.2007 рок у №0600523 на суму 19 489,01 євро на постав ку Aceites Borges Pont. S.A.U. на користь компані ї OU Solifinance товару не стосується фі нансово-господарських відно син між Позивачем та компані єю OU Solifinance за контрактом від 03.04.2006 р оку №105, тому не може встановлю вати критерії визначення мит ної вартості товару, доказів прямого відношення до якого немає.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про безпідставність визначення Відповідачем мит ної вартості товару в розмір і 19 489,01 євро.

Згідно п.7 Порядку зд ійснення контролю за правиль ністю визначення митної варт ості товарів під час здійсн ення контролю за правильніс тю визначення митної вартост і товарів після завершення операцій їх митного контро лю, митного оформлення та п ропуску через митний кордон України митний орган може зв ернутися до декларанта з обґ рунтованим запитом стосовн о надання в письмовій формі д одаткової інформації, необхі дної для підтвердження зая вленої митної вартості так их товарів. У запиті зазнача ються питання, на які декла рантові пропонується надати обґрунтовану відповідь.

Контролюючий орган не зве ртався до Позивача з запитом про надання додаткової інфо рмації, необхідної для підт вердження заявленої митної вартості товарів. Крім того, Відповідачем не приймалося рішення про визначення митно ї вартості товару в розмірі 19 489,01 євро, а тому колегія суддів погоджується із висновком с уду першої інстанції про без підставність визначення Від повідачем в акті перевірки м итної вартості ввезеного Поз ивачем на територію України товару в розмірі 19 489,01 евро та пр о необґрунтованість висновк ів Відповідача про заниження податкового зобов»язання із сплати ввізного мита та пода тку на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст.ст. 201, 202 КАС Ук раїни.

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів вважає , що судом першої інстанції пр авильно встановлено обстави ни справи, судове рішення пос тановлено з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права і підстав для його скасування не вбачається, а т ому апеляційну скаргу слід з алишити без задоволення, а по станову суду першої інстанці ї слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 20 5, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київс ької регіональної митниці за лишити без задоволення, а пос танову Окружного адміністра тивного суду м.Києва від 09 лют ого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядку та строки, пе редбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужа к Н.П.

Ухвала складена в повном у обсязі 21 лютого 2012 року.