Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2а-9370/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9370/10/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Данило ва М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - судді Данило вої М. В.,

суддів: Федоро вої Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового зас ідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Сервіс Консалтинг Г руп" на постанову Окружного адміністративного суду міст а Києва від 26 квітня 2011 року у сп раві за адміністративним поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс К онсалтинг Груп" до Державно ї податкової інспекції у Шев ченківському районі міста Ки єва про визнання нечинним по даткового повідомлення-ріше ння від 27.02.2010р. №0001502312, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружног о адміністративного суду міс та Києва від 26 квітня 2011 року у з адоволенні позову відмовлен о.

В апеляційній скарзі пози вач, вказуючи на порушення су дом першої інстанції норм ма теріального і процесуальног о права просить скасувати вк азану постанову і прийняти н ове рішення, яким задовольни ти позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповід ача, представників сторін, пе ревіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржува ну постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та с т. 200 КАС України, суд апеляційн ої інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Судом першої інстанц ії встановлено, що Державною податковою інспекцією у Шев ченківському районі м. Києва 15.02.2010 року проведена документа льна невиїзна перевірка Това риство з обмеженою відповіда льністю «Сервіс Консалтин г Груп»щодо підтвердження відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з ТОВ “Сьомий Скарб” (код з а ЄДРПОУ 33994495) за період 2008 р., за ре зультатами якої складено Акт № 193/23-12/32922037 від 15.02.2010 року.

Перевіркою встановле но порушення позивачем вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть”, в результаті чого позива чем занижено податкове зобов 'язання з ПДВ за серпень 2008 рок у на суму 47992,00 грн.

На підставі вказаног о Акту перевірки та внаслідо к виявлених порушень Державн ою податковою інспекцією у Ш евченківському районі м. Киє ва 27 лютого 2010 року прийнято по даткове повідомлення-рішенн я № 0001502312/0, яким визначено позива чу податкове зобов' язання з податку на додану вартість на загальну суму 71 988,00 грн. (47 992,00 гр н. - основний платіж та 23 996,00 грн . - штрафна (фінансова) санкці я).

За результатами проц едури адміністративного оск арження податкове повідомле ння-рішення № 0001502312/0 від 27 лютого 2010 року залишено без змін.

Як вбачається з матер іалів справи, 03 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Консалтинг Груп»та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Сьомий Скарб” було у кладено договір купівлі-прод ажу, згідно з п.п. 1.1. якого прода вець (ТОВ "Сьомий Скарб" зобов' язувався передати у власніст ь покупцеві (ТОВ «Сервіс Ко нсалтинг Груп») комп'ютерну техніку та витратні матеріа ли в асортименті, кількості т а ціні згідно із специфікаці ями, що є невід'ємною частиною договору Відповідно до п. 3.1. до говору, загальна вартість ск ладає 287 952,00 грн., в тому числі ПДВ 47 992,00 грн.

Судом першої інстанц ії встановлено, що розрахунк и за отриманий товар здійсню вались у безготівковій формі . На виконання вказаного дого вору складено податкову накл адну від 31.03.2008 р. порядковий ном ер 03/03/08, підписану від імені ТОВ “Сьомий Скарб” ОСОБА_3 та видаткову накладну від 31.03.2008 р. порядковий номер 03/03/08, підписа ну від імені ТОВ “Сьомий Скар б” ОСОБА_3.

Колегія суддів погод жується з висновками суду пе ршої інстанції, про правомір ність висновків відповідача , враховуючи викладене.

З матеріалів справи в бачається, що засновником, ке рівником та головним бухгалт ером ТОВ “Сьомий Скарб” в одн ій особі був ОСОБА_3, який з гідно даних звіту форми 1-ДФ об ліковувався єдиним працівни ком ТОВ “Сьомий Скарб”.

16 вересня 2009 року Десня нський районний суд міста Ки єва розглянув кримінальну сп раву № 1-704 по обвинуваченню гро мадянина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України (фіктивне підпри ємництво)

Дії підсудного ОСОБ А_3 кваліфіковані судом як л егалізація (державна реєстра ція) створення суб' єкта під приємницької діяльності (юри дичних осіб), створення та при дбання суб' єкта підприємни цької діяльності з метою при криття незаконної діяльност і, повторно, що заподіяло вели ку матеріальну шкоду державі , за ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до вимог ч . 4 статті 72 КАС України, визнач ено підстави для звільнення від доказування та передбаче но, що вирок суду в кримінальн ій справі, який набрав законн ої сили, є обов' язковим для а дміністративного суду, що ро зглядає справу про правові н аслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений ви рок, лише в питаннях, чи мало м ісце діяння та чи вчинено вон о цією особою.

Судом першої інстанц ії встановлено та підтверджу ється матеріалами справи, що вказана постанова Деснянськ ого районного суду міста Киє ва від 16 вересня 2009 року у кримі нальній справі № 1-704 не оскаржу валась і набрала законної си ли.

Отже, протиправні дії фіктивного підприємства ТОВ "Сьомий Скарб" (код ЄДРПОУ 33994495) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені вказаною особою, ОСОБА_3, встановле ні рішенням суду та не потреб ують доказування.

За вимогами п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст . 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податко ва накладна є звітним податк овим документом і одночасно розрахунковим документом, а відповідно до п. 18 наказу ДПА У країни від 30.05.97 р. №165, зареєстров аного в Мінюсті України 23.06.97 р. з а №233/2037, всі складені примірник и податкової накладної підпи суються особою, уповноважено ю платником податків здійсню вати поставку товарів (послу г) та скріплюється печаткою т акого платника податку - про давця.

Суд апеляційної інст анції зазначає, що сама по соб і наявність у позивача подат кової та видаткової накладн их не є безумовною підставою для віднесення зазначених у ній сум до податкового креди ту, так як такі накладні підпи сані особою, яка не займалась і не мала наміру займатись пі дприємницькою діяльністю, а тому такі документи не можут ь бути належними та допустим ими доказами в розумінні КАС України.

Угоди (господарські о перації), які мають ознаки фік тивних та в результаті яких с творюється можливість відшк одування ПДВ з бюджету та зан иження податкових зобов' яз ань, завідомо суперечать інт ересам держави і суспільства (ст. 207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст. 229 ЦК України).

Відповідно до частин и 1 статті 71 КАС України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст атті 72 цього Кодексу. В адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Суд апеляційної інстанці ї вважає доведеним потенційн ий обов' язок Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі міста Києва , пр о правомірність свого рішенн я та спростовує твердження п озивача про порушення його п рав та інтересів.

Згідно зі статтею 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладе не, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви та прийняв рішення з дотри манням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновки с уду першої інстанції, а тому а пеляційну скаргу потрібно за лишити без задоволення, а оск аржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Сервіс Консалтинг Груп" - залишити без задов олення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 26 квітня 2011 року - залиши ти без змін.

Повний текст виготовлено 23 січня 2012 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г.

К лючкович В.Ю.