Рішення

від 22.09.2008 по справі 18/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "22" вересня 2008 р.Справа №  18/152

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В.  при секретарі судового засідання Горловій М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу  № 18/152

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал",                смт. Новгородка Кіровоградської області  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с. Проліски Бориспільського району Київської області     

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню  

Представники сторін:

від позивача - Тімакіна Л.В. , довіреність № 1  від 01.07.2008 р.;

від  відповідача - Мельник І.В., довіреність № 14  від 28.03.2008 р.;

від третьої особи - участі не брали.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Джерело-Лал” подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю  “АМАКО Україна” з вимогою  визнати виконавчий  напис, що здійснено нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. від 13.03.2008 року за № 2860 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду  Київської області від 19.05.2008 р.  подану позовну заяву передано за підсудністю  до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від  10.06.2008 р.  позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/152.

Заявою б/н та дати (вх. №02-14/20968 від 23.06.2008 р., а.с. 30) позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати виконавчий напис, що здійснено нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. від 27.03.2008 року за № 2860 таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

між сторонами досягнуто угоду щодо визначення графіку оплати вартості товару;

відповідач не надав нотаріусу необхідні документи, в тому числі ті, що свідчать про неповну сплату товару; нотаріус вчинив виконавчий напис не  переконавшись у безспірності вимог;

виконавчий напис має помилкові реквізити щодо адреси боржника.

Ухвалою господарського суду від  15.07.2008 р.  за ініціативою господарського суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксану Вікторівну, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов”язки щодо однієї з сторін.

Крім того, ухвалою господарського суду від 15.07.2008 р. задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису  № 2860 від 27.03.2008 р., вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною відносно майна товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело-Лал”.

Відповідач позов заперечив та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 49-51).

Нотаріус у наданих до суду поясненнях вказав про вчинення виконавчого напису з дотриманням чинного законодавства та відсутність підстав для задоволення позовну (а.с. 99).

Розгляд справи № 18/152 відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 15.07.2008 р.,  від 05.09.2008 р. та в судовому засіданні 22.09.2008 р. за згодою присутніх представників позивача і відповідача оголошено  вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи матеріали та оцінивши надані до суду докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, господарський суд встановив наступне.

17.07.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна” (продавець) та  товариством з обмеженою відповідальністю  “Джерело-Лал” (покупець) укладено контракт № 390/224452 (а.с. 12-14).

За умовами укладеного контракту продавець зобов”язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську техніку, а саме: зернозбиральний комбайн MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна) одиниця, комплект запасних частин та матеріалів для проведення технічного обслуговування комбайна MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна)  одиниця; набір дюймових ключів - 1 (одна) одиниця (далі - товар) (п. 1.1 контракту).

Вартість товару з урахуванням ПДВ складає 1 318 000 грн. (п. 2.1. контракту).

Додатковою угодою № 1 від 02.11.2006 р.  до контракту № 390/224452 від 17.07.2006 р. сторонами  погоджено графік оплати вартості товару з кінцевим строком внесення остаточного платежу до 25.11.2007 р. ( а.с. 15).

05.06.2007 р.  сторонами в додатковій угоді № 2 до контракту № 390/224452 від 17.07.2006 р. погоджено новий графік оплати вартості товару з кінцевим терміном внесення остаточного платежу  до 01.12.2007 р. ( а.с. 59).

05.06.2007 р. між позивачем (заставодавець) та відповідачем (заставодержатель)  укладено договір застави,  яким забезпечено вимогу товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна”, обумовлену контрактом №390/224452 від 17.07.2006 р. (а.с. 17-19). Предметом застави є  зернозбиральний комбайн MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна)  одиниця (серійний номер HR 87154): двигун SISU CITIUS 330 к.с., укомплектований зерновою жаткою MFTA 7025-05 MF 7000 (серійний номер HR84Е136), ширина захвату 7,6 м., комплект запасних частин та матеріалів для проведення технічного обслуговування комбайна MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна)  одиниця; набір дюймових ключів - 1 (одна) одиниця, за рахунок якого заставодержатель має право звернути стягнення з метою задоволення своїх вимог, зокрема, у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов”язань, передбачених контрактів, вони не будуть виконані (п.п. 6, 15.8 договору). Вказаний договір посвідчено нотаріально.

Згідно з пунктом  3 договору застави максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором, складає 980 000 грн.

В пункті 21 договору сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет застави може здійснюватись на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Термін дії договору – до повного виконання заставодавцем та заставодержателем зобов”язань за контрактом та всім  додатковим угодам до нього (п. 27 договору).

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

27.03.2008 р.  нотаріусом Київського міського нотаріального округу  вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі  за № 2860. Вказаним виконавчим написом звернуто стягнення на зернозбиральний комбайн MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна)  одиниця (серійний номер HR 87154): двигун SISU CITIUS  330 к.с., укомплектований зерновою жаткою MFTA 7025-05 MF 7000 (серійний номер HR84Е136), ширина захвату 7,6 м., комплект запасних частин та матеріалів для проведення технічного обслуговування комбайна MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна)  одиниця; набір дюймових ключів - 1 (одна) одиниця, що належить на праві власності  товариству з обмеженою відповідальністю “Джерело-Лал” (а.с.11).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, запропоновано задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю   “АМАКО Україна”  в розмірі  652 686,91 грн., з яких: 630 000 грн. основна сума заборгованості по оплаті за сільськогосподарську техніку, 16 224,66 грн. загальна сума нарахованої пені та 6 462,25 грн. витрати на вчинення виконавчого напису.

Відповідно до статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло на більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

В силу пунктів 282, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси  вчиняють  виконавчі  написи  на  документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими   стягнення   заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих  написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи     підтверджують безспірність заборгованості   або   іншої   відповідальності   боржника   перед стягувачем;    за умови,  що  з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Заборгованість або  інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення  виконавчого  напису  документи  передбачені Переліком   документів,   за   якими   стягнення  заборгованості провадиться  у  безспірному  порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Строки, протягом  яких  може  бути  вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня,  коли у стягувача  виникло  право  примусового стягнення боргу.

Згідно пункту 289 Інструкції неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172,  для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

За повідомленням нотаріуса та відповідача (а.с. 49-64,  99, 112-121) підставою для вчинення виконавчого напису стало звернення товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна” із заявою від  26.03.2008 р., до якої прикладались наступні документи:

розрахунок штрафної санкції (пені);

контракт № 390/224452 від 17.07.2006 р.;

додаток № 2  від 05.06.2007 р. до контракту;

договір застави від 05.06.2007 р.;

довідка ТОВ “АМАКО Україна” від 13.03.2008 р. за вих. №100173 про наявність заборгованості у ТОВ “Джерело-Лал” перед ТОВ “АМАКО Україна” за контрактом № 390/224452 від 17.07.2006 р.

З наданого розрахунку штрафних санкцій та довідки товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна” від 13.03.2008 р. за вих. №100173  (а.с. 64, 98, 115,121) вбачається, що дані документи складені відповідачем в односторонньому порядку за відсутності погодження та підпису ТОВ "Джерело-Лал".  За своїм змістом вказані документи не містять жодних посилань щодо визнання боргу позивачем або ж іншу інформацію, яка б свідчила про відсутність заперечень з його сторони. У вказаних документах навіть не наведено розрахунку суми основного боргу, враховуючи різницю між ціною контракту та сумою вимоги. За даних обставин, господарський суд вважає, що розрахунок штрафних санкцій та довідка товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна” від 13.03.2008 р. не підтверджують безспірність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал" та не встановлюють прострочення виконання зобов"язання.

Надані  нотаріусу угоди є підтвердженням лише виникнення між сторонами зобов”язальних відносин, в силу яких кожна із сторін зобов”язалась вчинити  певні дії – ТОВ “АМАКО Україна” поставити  товар, а ТОВ “Джерело-Лал”  оплатити вартість товару.

З урахуванням викладеного, господарський суд  приходить до висновку про відсутність у нотаріуса підстав для вчинення 27.03.2008 р. виконавчого напису згідно поданої товариством з обмеженою відповідальністю  “АМАКО Україна” заяви від 26.03.2008 р. та прикладених до неї документів. Позов підлягає задоволенню.

Щодо посилань позивача на зазначення у виконавчому написі неправильної адреси  боржника, господарський суд  відмічає, що зазначена у спірному виконавчому написі адреса  ТОВ “Джерело-Лал” відповідає адресі, відображеній в договорі застави, а тому вказане не розцінюється судом як підстава для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачем документально не підтверджено наявність інших угод щодо визначення графіку оплати вартості товару, про які повідомляється в позовній заяві.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на відповідача.

Вжиті ухвалою господарського суду від 15.07.2008 р. заходи до забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 68, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд

                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, що вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною від 27.03.2008 року за №2860  таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути  з  товариства з   обмеженою  відповідальністю "АМАКО Україна" ( 08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2, р/р 26001200124006 АКБ "Сіті банк" м. Київ, МФО 300584, ідентифікаційний код 21665011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал"  (28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Кірова, 39д, р/р 2600100238001 в ФАТ "ІндексБанк", МФО 300818, ідентифікаційний код 33927790) - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 15.07.2008 року шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2860 від 27.03.2008 року, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною відносно майна товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Кірова, 39д, ідентифікаційний код 33927790), а саме: зернозбирального комбайну MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна)  одиниця (серійний номер HR 87154): двигун SISU CITIUS  330 к.с., укомплектований зерновою жаткою MFTA 7025-05 MF 7000 (серійний номер HR84Е136), ширина захвату 7,6 м., комплект запасних частин та матеріалів для проведення технічного обслуговування комбайна MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна)  одиниця; набір дюймових ключів - 1 (одна) одиниця.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя