Рішення

від 18.09.2008 по справі 11/529

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/529

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" вересня 2008 р.                                                     Справа № 11/529

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Маріщенко Л.О.

                         судді  

за участю представників сторін

в судовому засіданні від 09.09.2008р.:

від позивача Ткаченко Г.М. дор.за  №7/7 від 07.07.2008року.

від відповідача Ярмоліцкий А.О. дов.від 23.07.2008року.

в судовому засіданні від 18.09.2008р.

від позивача: Ткаченко Г.М. - дор.за №7/7 від 07.07.2008року.

від відповідача: Ярмоліцкий А.О. дов.від 23.07.2008року.

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" м. Київ  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форрос-групп" (м. Житомир)

про стягнення 25033,36 грн.

В судовому засіданні від 09.09.2008р. оголошувалась перерва до 18.09.2008р.

Справу вирішено у більш тривалий термін ніж передбачено ст.69 ГПК України.

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення з останнього заборгованості на загальну суму 25033,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги заперечив. В судовому засіданні від 18.09.2008р. надав клопотання про призупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 9/295 - 08 господарським  судом Дніпропетровської області за позовом  ТОВ "Форрос - Групп" до ПП "Торговий Дім Векопром" ( м. Дніпропетровськ)  про стягнення 84 376 грн..

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №21/08/1 про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, відповідно до якого відповідач надавав вантажі для перевезення автомобільним транспортом позивача.

Згідно п.2.2 Договору, конкретні умови по кожному окремому замовленню обумовлюються в Заявці, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно п.4.4 Договору, порядок і термін оплати обумовлюється в разовій заявці, що направляється позивачу перед конкретним перевезенням.

Позивач зазначає, що відповідно до заявки поставив відповідачу текстильні матеріали.

06.05.2008р. ним було складено податкову накладну №232, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000232 та рахунок фактуру №СФ-0000232 на загальну суму 25033,36 грн.

Однак, вказує, що відповідачем свої зобов'язання виконувались неналежним чином, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 25033,36 грн.

Відповідач позовні вимоги заперечив, зазначає, що позивач не виконав свої зобов'язання по Договору №108/У-04 від 01.03.2008р..

Крім того, просить зупинити провадження у справі до вирішення справи №9/295-08, яка знаходиться в господарському суду Дніпропетровської області, яка на його думку, безпосередньо стосується та може вплинути на вирішення даної справи.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором №21/08/1 від 21.04.2008р. сторони погодили всі істотні умови, зокрема, зазначили, що порядок і термін оплати обумовлюється в разовій заявці, що направляється перевізнику перед конкретним перевезенням.

Заявкою на перевезення вантажу від 21.04.2008р. сторони погодили про перевезення текстильних матеріалів в рулонах в упаковці. Вартість перевезення склала 3200,00 EUR.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи факт виконання позивачем  належним чином своїх зобов'язань перед відповідачем підтверджується печатками відповідача в CMR №0199898 та CMR №929. CMR #929юпечатками ва

Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості.

Заперечення відповідача, щодо того, що ПП "торговий Дім Векопром"  не виконало свої зобов'язання перед ТОВ "Форрос Групп"  щодо розрахунку за перевезений товар згідно договору від 01.03.08 р., чим саме й спровокувало повну фінансову затримку у розрахунку за перевезення з ТОВ "Горизонт, не є предметом даного спору, тому є безпідставними,у зв'язку  чим  іклолотання про зупинення провадження по справі №

11/529  задоволенню не підлягає.

Стосовно зупинення провадження у справі до вирішення справи №9/295-08 що знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, слід  також зазначити, що рішення господарського суду Дніпропетровської області, який розглядає справу №9/295-08, не встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, оскільки її предметом є інші правовідносини між сторонами по справі, зокрема Договір №108/У-04 від 01.03.2008р.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заборгованість  відповідача на день вирішення спору становить 25033,36 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на  відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Форрос-групп", 10025, м.Житомир, вул.Промислова, 8, код 35795476,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ", м.Київ, вул.Артема, 1-5, офіс 613, код 30524716,-

- 25033,36 грн. заборгованості;

- 250,34 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.  

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу