Постанова

від 01.12.2008 по справі 11/529

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/529

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" грудня 2008 р.                                                          Справа №  11/529

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарях                                                              , Кулик О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бурдима К.В. - представника за  довіреністю №19/11 від 19.11.2008р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форрос-Групп", м.Житомир

на рішення Господарського суду Житомирської області

від "18" вересня 2008 р.  у справі № 11/529 (суддя Маріщенко Л.О.)

за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ", м.Київ  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форрос-Групп", м.Житомир

про стягнення 25033,36 грн.

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.09.2008р. у справі №11/529 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ", м.Київ та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форрос-Групп", м.Житомир 25033,36грн. заборгованості, 250,34грн. витрат по сплаті  державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду від 18.09.2008р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому, відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме:

- при стягненні з відповідача заборгованості в сумі 25033,36грн., господарський суд не вказав з якого курсу валюти - євро він виходив при визначенні суми заборгованості;

- в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують отримання експедитором належним чином оформлених оригіналів або ксерокопій товарно-транспортних документів (CMR) з відповідними відмітками про одержання вантажу і оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної та договору.

Скаржник в засідання апеляційного господарського суду не з'явився, про причини неможливості направлення свого представника, ТОВ "Форрос-Групп" суд не повідомило.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили рішення господарського суду від 18.09.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У відзиві позивач вказує на те, що заявкою - договором на перевезення вантажу від 21.04.2008р. передбачено, що вартість перевезення складає 3200,00 євро, форма оплати безготівкова на протязі одного банківського дня, по оригіналам документів, згідно офіційного курсу на день розвантаження. Вартість перевезення визначається безпосередньо у рахунку-фактурі, який було складено 06.05.2008р. і направлено на адресу відповідача. Проте, відповідач свідомо не отримував оригінали документів, які направлялись на його адресу, вказану у свідоцтві про державну реєстрацію. Крім того, одним із додатків до позовної заяви є копія рахунку - фактури №СФ-0000232 від 06.05.2008р. в якому визначений розмір плати за транспортні послуги. Крім того, оригінали документів направлялись на адресу відповідача та надавались суду першої інстанції, де відповідач міг ознайомитись з ними і надати свої заперечення стосовно їх достовірності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

21.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форрос-Групп" (експедитор) був укладений договір №21/08/1 про надання транспортних послуг по здійсненню послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні (а.с.7-9).

Пунктом 2.2 договору №21/08/1 передбачено, що конкретні умови по кожному окремому замовленню обумовлюються в заявці, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п.4.4 договору №21/08/1, порядок і термін оплати обумовлюється в разовій заявці, що направляється перевізнику перед конкретним перевезенням (групою однотипних перевезень).

Нормою ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається із підписаного сторонами та скріпленого печатками товариств договору №21/08/1 від 21.04.2008р., оригінал якого оглянуто колегією суддів у судовому засіданні, сторони погодили всі істотні умови договору про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом.

На виконання умов договору, 21.04.2008р. сторонами підписана заявка-договір на перевезення вантажу, згідно з якою ТОВ "Форрос-Групп" зобов'язався поставити текстильні матеріали масою до 20 тн, 86 метр/куб по маршруту Голандія-Україна (а.с. 10). В заявці визначена вартість перевезення, яка складає 3200 евро та форма оплати - безготівкова (1 банківський день по оригіналам документів, згідно офіційного курсу НБУ на день розвантаження). Згідно з вказаною заявкою перевезення вантажу здійснюється автомобілем Рено, державний номер АМ 0668 ВХ з причепом, державний номер АА 8632 ХХ, адреса розвантаження - Україна, м.Київ, згідно CMR.

Факт виконання позивачем зобов'язань по поставці текстильних матеріалів автомобілем Рено, державний номер АМ 0668 ВХ з причепом, державний номер АА 8632 ХХ на адресу вантажоодержувача - ЗАТ "Разнобитпродукт" (м.Київ, Кловський спуск, 12) підтверджується печатками вантажоодержувача в CMR №0199898 та CMR №929 (а.с. 14-15).

Згідно з пунктом 4.5 договору №21/08/1 оплата послуг перевізника здійснюється експедитором на розрахунковий рахунок перевізника на підставі належним чином оформлених оригіналу або ксерокопії товарно-транспортних документів (CMR) з відповідними відмітками про одержання вантажу і оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної та договору (завіреного оригінальними печатками).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2008р. позивачем було оформлено акт виконаних робіт №ОУ-0000232, податкову накладну та рахунок-фактуру №СФ-0000232 про сплату відповідачем транспортних послуг по перевезенню вантажу на суму 25033,36грн. (а.с. 11-13).

Зазначені документи 13.05.2008р. були направлені на адресу відповідача, про що свідчить опис вкладення у поштовому листі та фіскальний чек №6067 від 13.05.2008р. про здійснення поштового відправлення (а.с. 16).

Проте, відповідач розрахунку з позивачем за надані транспортні послуги не провів.

Факт надання позивачем послуг по перевезенню не заперечувався відповідачем. Затримка розрахунку за надані послуги, згідно з поясненням відповідача, пов'язана із непроведенням з ним розрахунку ПП Торговий дім "Векопром" (а.с. 57).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

ТОВ "Форрос-Групп" не надало доказів оплати ТОВ "Горизонт -СМ" наданих послуг по перевезенню за договором №21/08/1.

Зазначені обставини правомірно встановлені місцевим господарським судом. Проте, при стягненні суми заборгованості з відповідача, місцевим господарським судом не витребувано від позивача довідки про офіційний курс євро, встановлений Національним банком України по відношенню до гривні.

Згідно з довідкою Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №153-1/1987 від 26.11.2008р., курс гривні до євро, встановлений Національним банком України, станом на 06.05.2008р., становив 780,73грн. за 100 євро (а.с. 89).

Оскільки договором та заявкою від 21.04.2008р., сторонами визначено, що оплата проводиться згідно офіційного курсу НБУ на день розвантаження, то обґрунтованою до стягнення з відповідача є сума в розмірі 24983,36грн.

Вказаних обставин місцевий господарський суд не врахував та безпідставно стягнув з ТОВ "Форрос-Групп" на користь позивача 25033,36грн.

В додатковому поясненні від 28.11.2008р. позивач зазначив, що суму різниці 50,00грн. між заявленою в позові сумою та вартістю перевезення складає вартість оплати печаток (а.с. 88). Проте, умовами договору сторони не визначили розміру зазначених витрат.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Форрос-Групп" , м. Житомир підлягає задоволенню частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 18.09.2008 року має бути змінено в частині стягнення суми основного боргу та судових витрат. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 24983,36 грн. боргу, 249,83 грн. витрат по сплаті державного мита та 117,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову слід відмовити.

  Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форрос-Групп"  (м. Житомир)  - задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 18.09.2008 року у справі №11/529 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форрос-Групп" (м.Житомир, вул.Промислова, 8, код 35795476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ (м. Київ , вул. Артема, 1-5, офіс 613, код 30524716) - 24983,36 грн. боргу, 249,83 грн. - державного мита та 117,76 грн. - судових  витрат.

В іншій частині позову відмовити."

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити  Господарському  суду Житомирської області.

4. Справу № 11/529  повернути до Господарського суду Житомирської області.

 Головуючий - суддя:                                                               

 судді:

 Віддрук. 4 прим.

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд