Рішення

від 29.09.2008 по справі 7/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/123

29.09.08  

        УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                      тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 23  ”  вересня   2008 року                                                                              справа № 7/123

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства ?Редакційно -  видавничий  комплекс ?Деснянська правда?

14000, м. Чернігів,  пр-т Перемоги, 62

До Приватного підприємства ?Карт Бланш?14000. м. Чернігів, пр-т Перемоги, 102/12

Про  стягнення 17173,79  грн.

 Представники сторін:

Від позивача : Мочалова Н.В. –дов. №  17 від 15.10.2007 р. - юрисконсульт

Від відповідача :  не з?явився

Суть спору:

          Заявлено позов  про стягнення 16825,39 грн.  боргу по неоплаті  вартості робіт згідно договору № 10 на друкування  газети від 02.01.2008 р. за накладними №№ 2707,3106,3652 297,43 грн.  інфляційних, 50,97 грн. річних.

          Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

          Ухвала суду, направлена  на адресу державної реєстрації відповідача: м. Чернігів, пр-т  Перемоги, 102/12 повернута відділенням зв?язку   на адресу суду з написом ?за закінченням терміну зберігання?.

Судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в суді.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального  кодексу  сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати  заходів до всебічного, повного  та об'єктивного   дослідження   всіх   обставин  справи,  неявка  представника відповідача в судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є  перешкодами для розгляду справи за наявними  доказами  у порядку  ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представником  позивача  подана заява   з відмовою від позовних вимог в частині  стягнення 6989 грн.  боргу в зв?язку зі сплатою  цієї суми  відповідачем до подачі позову до суду.

Відмова прийнята судом.

Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відмови позивача від позовних вимог.

Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

                                                            Встановив:

Між сторонами 02.01.2008 р. укладено договір № 10 на друкування  газети відповідно до умов якого  позивач зобов?язувався  виконати роботу: друкування газети ?Чернігівський комерсант?, а  відповідач -  прийняти  та оплатити роботу.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до видаткових накладних № 2707 від 09.04.2008 р. на суму 7230,77 грн.,               № 3106 від 23.04.2008 р. на суму 7230,77 грн., № 3652 від 14.05.2008 р. на суму               7230,77 грн.  Всього  за даними накладними  позивачем  виконано робіт на загальну суму 21692,31 грн.

Відповідно до  п. 2.1. договору  відповідач  оплачує позивачу  вартість робіт  за цінами  згідно виставлених  рахунків.

Пунктом 2.2. договору  передбачено, що  відповідач здійснює 100%  попередню оплату  вартості робіт  згідно виставленого  рахунку.

На виконання умов договору позивачем виставлялись відповідачу рахунки :  № 2322 від 07.04.2008 р., № 2698 від 22.04.2008 р., № 3091 від 13.05.2008 р.

          Відповідно до ст.. 530 Цивільного  кодексу України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Так, видаткова накладна № 2707 від 09.04.2008 р. (рах. № 2322 від 07.04.2008 р.)  повинна була бути оплачена до 16.04.2008 р., видаткова накладна  № 3106 від 23.04.2008 р.  (рах. № 2698 від 22.04.2008 р.) –до 30.04.2008 р., № 3652 від 14.05.2008 р.  (рах. № 3091 від 13.05.2008 р.) –до 21.05.2008 р., оскільки  зазначені рахунки  були надані  відповідачу при одержанні  товару, про що  зазначено в накладних.

          До подачі позову до суду, як вбачається з розрахунку  позивача,  відповідачем сплачено 6989 грн.

          На момент подачі позову до суду  заборгованість відповідача  становила 9836,36 грн.

          Позивачем   погашена заборгованість в сумі 3700 грн. після  подачі позову, що підтверджується  матеріалами справи та  довідкою (розрахунком) позивача.

          Провадження у справі в частині стягнення 3700 грн. боргу  підлягає припиненню  за відсутності предмету спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача згідності. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Таким чином, заборгованість позивача перед позивачем на час розгляду справи в суді становить 6136,39 грн.

          Відповідач не надав доказів сплати даної суми.

          Вимоги позивача по стягненню 6136,39 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 297,43 грн. інфляційних за період прострочки  з 16.04.2008 р. по 06.06.2008 р. та 50,97 грн.  річних за період з 16.04.2008 р. по 06.06.2008 р.

          Відповідач н надав доказів  сплати даних сум нарахувань.

          Вимоги позивача по стягненню  інфляційних та річних підлягають частковому задоволенню, оскільки при  нарахуванні останніх позивачем допущено помилку  при визначенні періоду  прострочки заборгованості по кожній з накладних.

          Таким чином, стягненню підлягає 210,69 грн. інфляційних за період з 17.04.2008 р. по 06.06.2008 р. та 41,41 грн. річних  за період з 17.04.2008 р. по 06.06.2008 р.

Керуючись ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, ст..ст. 49,  п.11, 4  ч.1 ст. 80,  82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити частково.

1.          Припинити провадження  у справі в частині стягнення 6989 грн. боргу  за відмови позивача від позовних вимог в цій частині.

2.          Припинити провадження у справі в частині  стягнення 3700 грн.  боргу  за відсутності предмету спору.

3. Стягнути з  Приватного підприємства ?Карт Бланш?, м. Чернігів,  пр-т Перемоги, 102/12 (р. 26007005417001 у філії ВАТ КБ ?Надра? Чернігівське РУ м. Чернігів, МІО 328384, код 35306326) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Редакційно –видавничий  комплекс ?Деснянська правда?, м. Чернігів,  пр-т Перемоги, 62 (р. 26000002454  в АК Полі комбанку м. Чернігова, МФО 353100) 6136,39 грн. боргу, 210,69 інфляційних, 41,41 грн. річних, 100,88 грн. державного мита, 118 грн.   витрат на інформаційно     технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В решті позову відмовити.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик