Рішення

від 16.09.2008 по справі 20/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"16" вересня 2008 р.                                                                            Справа  № 20/80

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Колективного підприємства «Рокитнорайагроспецбуд»

до відповідача Закритого акціонерного товариства № 8 «Рівнеагроспецмонтаж»

про  стягнення  в  сумі  2 321 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Мисюкевич А.Л. (дов. № 217 від 15.09.2008р.);

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Рокитнорайагроспецбуд» (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства № 8 «Рівнеагроспецмонтаж»(надалі –Відповідач) на свою користь кошти в сумі 2 321 (дві тисячі триста двадцять одна) грн. 35 коп.. Представник Позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач відзиву на позов не подав. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с. 15-20). Представник Відповідача в судові засідання двічі не з'явився. Відповідач не повідомив господарський суд про причини неявки свого представника. Судом надавалося Відповідачу достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень з приводу позову.

Враховуючи усе вищевказане, та те, що 22 вересня 2008 року закінчується двомісячний строк вирішення спору, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 7 лютого 1997 року Позивач та Відповідач підписали прямий договір підряду (а.с. 24-25; додатки до даного договору та докази його виконання на а.с. 25-33), згідно пункту 1 якого, Позивач здає, а Відповідач прийняв на себе виконання монтажу внутрішніх сантехнічних систем і зовнішніх інженерних мереж в житловому будинку в смт. Рокитне.

19 вересня 2005 року Позивач та Відповідач уклали додаткову угоду (а.с. 5-7) до договору від 7 лютого 1997 року.

Згідно пунктів 1.1, 1.2 даної додаткової угоди: Позивач доручив, а Відповідач зобов'язався виконати роботи по монтажу внутрішніх систем на житловому будинку в смт. Рокитне Рівненської області; Позивач здійснює контроль за відповідністю обсягів виконуваних робіт проекту, відповідності матеріалів і обладнання –державним стандартам і технічним вимогам, не втручаючись при цьому в діяльність Відповідача.

У відповідності до частини 3 пункту 2.4 додаткової угоди: Відповідач зобов'язався щомісячно перераховувати кошти за надані послуги Позивачу в розмірі 3% від вартості виконаних робіт.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів (а.с. 8), в грудні 2005 року Відповідачем виконано підрядні роботи. Проте Відповідачем не виконано умов частини 3 пункту 2.4 додаткової угоди (а.с. 5-7): не перераховано Позивачу кошти за надані послуги в розмірі 3% від вартості виконаних будівельно-монтажних робіт –2 321 (дві тисячі триста двадцять одна) грн. 35 коп..

Позивач звертався до Відповідача з претензією № 5 від 18 червня 2008 року (а.с. 9), яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів коштів за надані послуги Відповідач суду не представив.

На основі статтей 11, 12, 509, 526, 527, 530, Цивільного кодексу України, статтей 193, 198, 224-226 Господарського Кодексу України, позовні вимоги ґрунтуються на додатковій угоді та Законі, та підлягають до задоволення.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства № 8 «Рівнеагроспецмонтаж», 33000,          м. Рівне, вул. Курчатова, 53, код 01353686 на користь Колективного підприємства «Рокитнорайагроспецбуд», 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Міцкевича, 25а, код 03586242 –коштів в сумі 2 321 (дві тисячі триста двадцять одна) грн. 35 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Видати Колективного підприємства «Рокитнорайагроспецбуд» (34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Міцкевича, 25а, код 03586242) довідку про часткове повернення державного мита, зайво сплаченого по платіжному дорученню № 53 від 15 липня 2008 року в сумі 131 (сто тридцять одна) грн. 00 коп..

5. Винести окрему ухвалу.

   Суддя