Ухвала

від 24.01.2012 по справі 27/20б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 27/20Б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів Міщенка П.К.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіона льна дирекція"

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 11.10.2011

у справі № 27/20Б господарського суду Д онецької області

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Бриз Інвест"

до Відкритого акціонерного т овариства "Завод "Коксохімоб ладнання"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 21.09.2011 (суддя Тарапата С.С.) відмо влено Публічному акціонерно му товариству "ВТБ Банк" в особ і відділення "Донецька регіо нальна дирекція" в задоволен ні клопотання про зупинення провадження у справі № 27/20Б до з акінчення розгляду справи №6 /163пд за позовом Публічного ак ціонерного товариства "ВТБ Б анк" до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Бриз Інв ест" та Відкритого акціонерн ого товариства "Завод "Коксох імобладнання" про визнання н едійсним договору купівлі - продажу цінних паперів, а так ож заборони ліквідатору Ко зловській Д.В. здійснювати дії, направлені на реалізаці ю (відчуження) майна, належног о на праві власності Відкрит ого акціонерного товариства "Завод "Коксохімобладнання" д о закінчення розгляду справи №6/163пд.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 11.10.2011 (колегія суддів: Геза Т.Д ., Азарова З.П., Малашкевич С.А.) в ідмовлено Публічному акціон ерному товариству "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька р егіональна дирекція" у прийн ятті апеляційної скарги на у хвалу від 21.09.2011 по справі №27/20б.

Публічне акціонерне товар иство "ВТБ Банк" в особі відділ ення "Донецька регіональна д ирекція" звернулось до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою на ухв алу Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2011 у справі №27/20б, просило скасуват и останню, а апеляційну скарг у передати на новий розгляд д о господарського суду апеляц ійної інстанції.

Подана Публічним акціоне рним товариством "ВТБ Банк" в о собі відділення "Донецька ре гіональна дирекція" касаційн а скарга, не може бути прийнят а Вищим господарським судом України до розгляду, з наступ них підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Госп одарського процесуального к одексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 110 Г осподарського процесуально го кодексу України касаційна скарга може бути подана прот ягом двадцяти днів з дня набр ання рішенням місцевого госп одарського суду чи постаново ю апеляційного господарсько го суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала а пеляційної інстанції прийня та 11.10.2011.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що ухвала суду другої інстанції у справі пр о банкрутство про відмову у п рийнятті апеляційної скарги підлягає касаційному оскарж енню та набирає законної сил и з дня її винесення.

Строк на касаційне оскарже ння ухвали Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 11.10.2011 закінчився 31.10.2011, а касаці йну скаргу вих. №2887/300-04-2 від 15.11.2011 бу ло подано заявником до служб и діловодства Донецького апе ляційного господарського су ду 17.11.2011, тобто, з пропуском вста новленого законом процесуал ьного строку.

Відповідно до частини 1 стат ті 53 Господарського процесуа льного кодексу України за за явою сторони, прокурора чи з с воєї ініціативи господарськ ий суд може визнати причину п ропуску встановленого закон ом процесуального строку пов ажною і відновити пропущений строк.

Суд касаційної інстанції з азначає, що поважними причин ами пропуску процесуального строку визнаються такі обст авини, які є об'єктивно непере борними та пов'язані з дійсни ми істотними перешкодами для своєчасного вчинення відпов ідних процесуальних дій. Отж е, у кожному випадку суд з урах уванням конкретних обставин пропуску строку оцінює дово ди, що наведені на обґрунтува ння клопотання про його відн овлення, та робить мотивован ий висновок щодо поважності чи не поважності причин проп уску строку.

Публічним акціонерним тов ариством "ВТБ Банк" в особі від ділення "Донецька регіональн а дирекція" разом з касаційно ю скаргою було подано клопот ання, яким скаржник просив су д відновити пропущений проце суальний строк, посилаючись на те, що повний текст ухвали надійшов з запізненням.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вва жає, що у відновленні строку н а подання касаційної скарги слід відмовити, враховуючи т аке.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відмітки на з воротному боці ухвали Дон ецького апеляційного господ арського суду від 11.10.2011 у спра ві №27/20б, остання була напр авлена сторонам 14.10.2011.

На підтвердження несвоєча сного надіслання судом апеля ційної інстанції ухвали від 11.10.2011 на адресу скаржника, остан нім було додано до касаційно ї скарги ксерокопію лицьової сторони конверту, в якому над ійшла вищезазначена ухвала Д онецького апеляційного госп одарського суду, з відповідн им штампом банку реєстрації вхідної кореспонденції вх.№5 120/п/п від 29.10.2011.

Однак, з ксерокопії наданог о конверту неможливо встанов ити дату відбитку календарно го штампу відділення поштово го зв' язку. Тому, вищезазнач ена копія, не може бути належн им доказом на підтвердження отримання даної ухвали скарж ником, саме 29.10.2011.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Частина друга статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відп овідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, не можуть підтверджувати сь іншими засобами доказуван ня.

На підставі викладеного, су д касаційної інстанції вважа є, що заявником при зверненні з касаційною скаргою 17.11.2011 з пр опуском встановленого ГПК Ук раїни процесуального строку на касаційне оскарження, не н адано належних та допустим их доказів існування об'єкти вно непереборних обставин, щ о стали причинами пропуску з аявником процесуального стр оку подання касаційної скарг и на ухвалу Донецького апеля ційного господарського суду від 11.10.2011.

Таким чином, суд касаційної інстанції не приймає до уваг и доводи скаржника, що виклад ені в клопотанні, про наявніс ть об'єктивних обставин, що зу мовили пропуск строку на кас аційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 с т. 1113 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна скарга не приймається д о розгляду і повертається, зо крема, якщо скаргу подано піс ля закінчення строку, встано вленого для її подання, без кл опотання або таке клопотанн я відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку, що касаційна скарга П ублічного акціонерного това риства "ВТБ Банк" в особі відді лення "Донецька регіональна дирекція" на ухвалу Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 11.10.2011 у № 27/20Б не може бути прийнята до розгляду і п ідлягає поверненню скаржник у.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі відділення "Доне цька регіональна дирекція" в задоволенні клопотання вих. №2887/300-04-2 від 15.11.2011 про відновлення строку на подання касаційно ї скарги.

Касаційну скаргу Публічно го акціонерного товариства " ВТБ Банк" в особі відділення "Д онецька регіональна дирекці я" вих. №2887/300-04-2 від 15.11.2011 на ухвалу Д онецького апеляційного госп одарського суду від 11.10.2011 у № 27/20Б повернути скаржнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді П.К. Міщенко

М.І. Хандурін