Ухвала

від 16.01.2012 по справі 3486.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

16.01.2012 Справа №5002-17/3486.1-2009

За заявою Управління ПФУ в Бахчисарайському районі АР Крим

До боржника ВАТ «Бахчисар айський райагрохім»

про порушення справи про ба нкрутство

Суддя В.І. Гай воронський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Розпорядник майна - Кирил ін М.В., арбітражний керуючи й

Від "Райффайзен Банк А валь" - Пташник А.А., пре дставник

Від "Акціонерного комерцій ного промислово-інвестиційн ого банку" - Чернова В.П., п редставник

Прокурор - Кузнєцов К.В.

Від Верховної Ради АР Крим - Лукашев М.І., представни к

За участю - Дербіна В.Л.

Від Фонду майна АР Крим - Х орева І.В., представник

Сутність справи: Креди торУправління ПФУ в Бахчисар айському районі АР Крим звер нувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення сп рави про банкрутство відносн о боржника ВАТ «Бахчисарайсь кий райагрохім» згідно до За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м ”.

Провадження по справі порушено ухвалою Господарсь кого суду АР Крим від 06.03.2003 року .

Ухвалою суду від 17.07.2003 рок у ведена процедура розпорядж ення майном боржника.

Ухвалою Господарськог о суду АР Крим від 10.06.2004 року вве дено процедуру санації боржн ика на строк до 10.06.2005 року. Керую чим санації призначено арбіт ражного керуючого Дербіна В.Л.

Постановою Господарсь кого суду АР Крим від 14.09-10.10.2006 ро ку (по справі № 2-3/2365-2006) процедур у санації ВАТ «Бахчисарайсь кий райагрохім» та повноваж ення керуючого санацією Де рбіна В.Л. припинено. ВАТ «Ба хчисарайський райагрохім» визнано банкрутом, ліквідат ором призначено арбітражног о керуючого Дербіна В.Л.

Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду АР Крим від 06.12.2 006 року постанову Господарсь кого суду АР Крим від 14.09-10.10.2006 ро ку (по справі № 2-3/2365-2006) скасован о частково, пункт 4 резолютивн ої частини викладено у наст упній редакції: «Призначити ліквідатором - арбітражно го керуючого Ніконова В.О .».

15 листопада 2007 року ухв алою Господарського суду АР Крим повноваження ліквідато ра ВАТ «Бахчисарайський рай агрохім» ОСОБА_10 припинен і, ліквідатором призначено а рбітражного керуючого ОСО БА_11

Ухвалою суду від 01.09.2011 ро ку повноваження ліквідатора ОСОБА_12 припинені, ліквід атором призначено арбітражн ого керуючого Кириліна М.В.

Від ліквідатора Кир иліна М.В. до суду надійшла с карга на бездіяльність учасн ика ліквідаційної процедури (далі по тексту Скарга), згідн о з якою заявник просить:

1. Визнати бездіяльніс ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Універсал» (ЄДРПОУ 21183973, адреса: м. Харків, ву л. Плеханівська, 92-А, оф. 510; АР Кри м, Бахчисарайський район, с. По штове, вул. Польова, 1) яка вираж ена в зволіканні щодо поверн ення безпідставно отриманог о майна Відкритого акціонерн ого товариства «Бахчисарайс ький райагрохім» (ЄДРПОУ 05489655, а дреса: АР Крим, м. Бахчисарай, в ул. Промислова, 1) протиправною ;

2. Зобов'язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Універсал» (ЄДРПОУ 21183973, ад реса: м. Харків, вул. Плеханівс ька, 92-А, оф. 510; АР Крим, Бахчисара йський район, с. Поштове, вул. П ольова, 1) повернути Відкритом у акціонерному товариству «Б ахчисарайський райагрохім» (ЄДРПОУ 05489655, адреса: АР Крим, м. Б ахчисарай, вул. Промислова, 1) н аступне майно, яке розташова но за адресою: АР Крим, с. Пошто ве Бахчисарайського району, вул. Полева, 1 на земельній діл янці, яка знаходиться на тери торії Поштовської та Ароматн енської сільських рад Бахчис арайського району згідно дан их обліку інвентарної справи ВАТ «Бахчисарайський райагр охім» площею - 45368 кв.м. адмініст ративна будівля з прибудовою і тамбуром, позначеної під лі терою «А»; вагова з тамбуром п означеної під літерою «Б»; ск лад №1 з прибудовою і бетонною платформою позначений під л ітерою «Г»; крита платформа з навісом, позначеної під літе рою «Ж»; склад № 4 з прибудовою , позначений під літерою «П»; с клад № 5 позначений під літеро ю «Р», склад № 6 з прибудовою, по значений під літерою «С»; 1/2 ск ладу № 2 з прибудовою і тамбур ом - під літерою «Ц»; огорожі п означені під №№ 17,20,21,24,28; розванта жувальний майданчик для сипк их добрив, позначений під №29; б етонна платформа, позначена під № 30; пожежні водоймища, поз начені під № 18,19,22; мощення, позн ачені 1.

Вимоги обґрунтовуютьс я тим, що ТОВ «Універсал» безп ідставно (незаконно) отримал о майно ВАТ «Бахчисарайський райагрохім», та ухиляється в ід виконання дій з поверненн я майна. У ТОВ «Універсал» ві дсутні правоустановчі докум енти на спірне майно, що також підтверджується рішеннями с удів різних інстанцій.

Від ліквідатора Кири ліна М.В. до суду надійшла та кож заява про визнання недій сною угоди боржника (далі по т ексту Заява № 1), згідно з якою з аявник просить: 1. Визнати дії арбітражного керуючого Дербіна Володимира Леонід овича (Адреса: ) по реалі зації и передачі майна ВАТ «Б ахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_13 ( Адреса: АДРЕСА_1) за бірж овими контрактами №05135, 051536, 051537, 05138, 051359, які були укладені 09.02.2007 на Між регіональній Реєстраційній Товарній Біржі (Адреса: 9503 4, м Сімферополь, вул. Б. Хмельни цького, 30/6, оф. 10) та актами прийо му - передачі купленого майна без номера від 09.02.2007 протиправн ими;

2. Визнати недійсним з м оменту укладення біржовий ко нтракт № 05135 який був укладений 09.02.2007 на Міжрегіональній Реєст раційній Товарній Біржі (Ад реса: 95034, м Сімферополь, вул. Б . Хмельницького, 30/6, оф. 10) з реалі зації автомобіля КАМАЗ 53213 а/ц, шасі № НОМЕР_7, № двигуна НОМЕР_8, р.в. 1990, транзитний (дер жавний) номер НОМЕР_1 фізи чній особі ОСОБА_13 (Адре са: АДРЕСА_2);

3. Визнати недійсним з м оменту укладення біржовий ко нтракт №05136 який був укладений 09.02.2007 на Міжрегіональній Реєст раційній Товарній Біржі (Ад реса: 95034, м Сімферополь, вул. Б . Хмельницького, 30/6, оф. 10) з реалі зації причепу 810 самоскид, № ша сі НОМЕР_29, 1982 р.в. фізичній о собі ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_1);

4. Визнати недійсним з м оменту укладення біржовий ко нтракт № 05137 який був укладений 09.02.2007 року на Міжрегіональній Р еєстраційній Товарній Біржі (Адреса: 95034, м Сімферополь, вул. Б Хмельницького, 30/6, оф. 10) з р еалізації екскаватора ЕО - 2621, з аводський номер № НОМЕР_9, № двигуна НОМЕР_10, V = 4940 фізич ній особі ОСОБА_13 (Адрес а: АДРЕСА_1);

5. Визнати недійсним з м оменту укладення біржовий ко нтракт № 05138 який був укладений 09.02.2007 року на Міжрегіональній Р еєстраційній Товарній Біржі (Адреса: 95034, м Сімферополь, вул. Б Хмельницького, 30/6, оф. 10) з реалізації трактора МТЗ - 80, за водський № НОМЕР_11, № двигу на НОМЕР_12, держ. № НОМЕР_2 фізичній особі ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_1);

6. Визнати недійсним з м оменту укладення біржовий ко нтракт № 05139 який був укладени й 09.02.2007 року на Міжрегіональній Реєстраційній Товарній Бірж і (Адреса: 95034, м Сімферополь , вул. Б Хмельницького, 30/6, оф. 10) з реалізації трактора МТЗ - 80, за водський № НОМЕР_13, № двигу на НОМЕР_14, держ. № НОМЕР_3 фізичній особі ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА_1);

7. Застосувати наслідк и нікчемності правочинів - бі ржових контрактів №051535, 051536, 051537, 05138, 051359, які були укладені 09.02.2007 на Мі жрегіональній Реєстраційні й Товарній Біржі (Адреса: 95034, м Сімферополь, вул. Б Хмельн ицького, 30/6, оф. 10) у зв'язку з чим зобов'язати фізичну особу ОСОБА_13 (Адреса: АДРЕСА _3) повернути ВАТ «Бахчисара йський райагрохім» наступн е майно ВАТ «Бахчисарайський райагрохім»:

- причіп 810 самоскид, № ш асі НОМЕР_29, 1982 р.в.;

- трактор МТЗ - 80, заводсь кий № НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_12;

- трактор МТЗ - 80, заводсь кий № НОМЕР_13, № двигуна НОМЕР_14;

- екскаватор ЕО - 2621, заво дський № НОМЕР_9, № двигун а НОМЕР_10, V = 4940;

- автомобіль КАМАЗ 53213 а/ ц, шасі № НОМЕР_7, № двигуна НОМЕР_8, 1990 р.в.

Заява обґрунтовується реалізацією арбітражним кер уючим Дербіним В.Л. вищеза значеного майна громадянину ОСОБА_13 в порушення вимог Закону України «Про введенн я мораторію на примусову реа лізацію майна».

Від ліквідатора надійш ла також заява про визнання н едійсною угоди боржника (дал і за текстом Заява № 2), згідно з якою заявник просить:

1. Визнати дії ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагр охім» - арбітражного керуючо го Ніконова В'ячеслава Олек сійовича (Адреса: АДР ЕСА_4) по реалізації и переда чі майна ВАТ «Бахчисарайськи й райагрохім» фізичній особі ОСОБА_14 (паспорт: НОМЕР_15 , виданий Кіровським РВ ГУ М ВС України в АР Крим, 20.10.1999. ІПН НОМЕР_4) за договором № 04 купі влі- продажу від 26.03.2007 та актом п рийому-передачі майна по дог овору купівлі - продажу № 4 від 26.03.2007 протиправними;

2. Визнати договір № 04 купів лі-продажу від 26.03.2007, який був ук ладений ліквідатором ВАТ «Ба хчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Ніко новим В'ячеславом Олексійови чем з фізичною особою ОСО БА_14 (паспорт: НОМЕР_15, вид аний Кіровським РВ ЕУ МВС Укр аїни в АР Крим, 20.10.1999. ІПН НОМЕР _4) недійсним з моменту уклад ення;

3. Застосувати наслідки н ікчемності правочину - догов ору № 04 купівлі-продажу від 26.03.20 07 у зв'язку з чим зобов'язати фі зичну особу ОСОБА_14 (паспо рт: НОМЕР_15, виданий Кіровс ьким РВ ЕУ МВС України в АР Кри м, 20.10.1999. ІПН НОМЕР_4) повернут и ВАТ «Бахчисарайський райаг рохім» наступне майно ВАТ «Б ахчисарайський райагрохім» :

- автомобіль ГАЗ - 52, рег. номе р НОМЕР_17;

- автобус КАВЗ - 3270, рег. номер НОМЕР_18;

- автобус КАВЗ - 685М, рег. номер НОМЕР_19.

Заява обґрунтовується реалізацією арбітражним кер уючим Ніконовим В.О. вищез азначеного майна громадянин у ОСОБА_14 в порушення вим ог Закону України «Про введе ння мораторію на примусову р еалізацію майна».

Від ліквідатора надійш ла також заява про визнання н едійсною угоди боржника (дал і за текстом Заява № 3), згідно з якою заявник просить:

1. Визнати дії ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагр охім» - арбітражного керуючо го Ніконова В'ячеслава Олек сійовича (Адреса: АДР ЕСА_4) по реалізації и переда чі майна ВАТ «Бахчисарайськи й райагрохім» фізичній особі ОСОБА_15 (паспорт: НОМЕР_16 , виданий Первомайським РВ Г У МВС України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН НОМЕР_5) за договором № 10 ку півлі-продажу від 10.09.2007 та актом прийому-передачі майна по до говору купівлі - продажу №10 ві д 10.09.2007 протиправними;

2. Визнати договір №10 купі влі-продажу від 10.09.2007 якій був у кладений ліквідатором ВАТ «Б ахчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Нік оновим В'ячеславом Олексійов ичем з фізичною особою ОС ОБА_15 (паспорт: НОМЕР_16, ви даний Первомайським РВ ГУ МВ С України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН Н ОМЕР_5) недійсним з моменту у кладення;

3. Застосувати наслідки н ікчемності правочину - догов ору №10 купівлі-продажу від 10.09.200 7 у зв'язку з чим зобов'язати фі зичну особу ОСОБА_15 (паспо рт: НОМЕР_16, виданий Первом айським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН НОМЕР_5) повер нути ВАТ «Бахчисарайський ра йагрохім» автомобіль УАЗ 330301 р ег. номер НОМЕР_20, шасі НО МЕР_21, кузов НОМЕР_22.

Заява обґрунтовується реалізацією арбітражним кер уючим Ніконовим В.О. вищез азначеного майна громадянин у ОСОБА_15 в порушення вимо г Закону України «Про введен ня мораторію на примусову ре алізацію майна».

Від ліквідатора надійш ла також заява про визнання н едійсною угоди боржника (дал і за текстом Заява № 4), згідно з якою заявник просить:

1. Визнати дії ліквідатора ВАТ «Бахчисарайський райагр охім» - арбітражного керуючо го Ніконова В'ячеслава Олек сійовича (Адреса: АДР ЕСА_4) по реалізації и переда чі майна ВАТ «Бахчисарайськи й райагрохім» фізичній особі ОСОБА_16 (паспорт: НОМЕР_23 , виданий Бахчисарайським Р В ГУ МВС України в АР Крим, 16.02.2001, ІПН НОМЕР_6) за договором № 07 купівлі-продажу від 08.05.2007 та ак том прийому-передачі майна в ід 08.05.2011 протиправними;

2. Визнати договір № 07 купі влі-продажу від 08.05.2007, який був у кладений ліквідатором ВАТ «Б ахчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Нік оновим В'ячеславом Олексійов ичем з фізичною особою ОС ОБА_16 (паспорт: НОМЕР_23, ви даний Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 16.02.2001. ІПН НОМЕР_6) недійсним з момент у укладення;

3. Застосувати наслідки ні кчемності правочину - догово ру № 07 купівлі-продажу від 08.05.2007 у зв'язку з чім зобов'язати фізи чну особу ОСОБА_16 (паспорт : НОМЕР_23, виданий Бахчисар айським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 16.02.2001. ІПН НОМЕР_6) повер нути ВАТ «Бахчисарайський ра йагрохім» наступне майно ВАТ «Бахчисарайський райагрохі м»:

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НО МЕР_24, 1985 р.в., зав. номер НОМЕР _25;

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НО МЕР_26, 1984 р.в., зав. номер НОМЕР _27;

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НОМЕР_28, 1987 р.в.

Заява обґрунтовується реалізацією арбітражним ке руючим Ніконовим В.О. вищ езазначеного майна громадян ину ОСОБА_16 в порушення в имог Закону України «Про вве дення мораторію на примусову реалізацію майна».

По справі проголошено в ступну та резолютивну частин и ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо розгляду Скарги суд вважає необхідним зазначити наступне:

Діючим законодавством не передбачено, що підставою дл я повернення майна у даному в ипадку є визнання будь-чиєї б ездіяльності протиправною.

Таким чином, щодо визнан ня бездіяльності протиправн ою з тих підстав, якими вказан а вимога обґрунтовується (не повернення майна, отриманого по нікчемному правочину), пра ва та інтереси заявника пору шуватись не можуть.

Відповідно до ст. 15 ЦК Укр аїни суд може захистити пору шене право чи законний інтер ес.

Однак, право чи законний інтерес ліквідатора у даном у випадку щодо вказаної вим оги не є порушеним.

Оскільки право чи закон ний інтерес ліквідатора щодо вказаної вимоги не порушене , підстав для її задоволення н е існує, що також відповідає п рактиці розгляду аналогічни х питань Вищим Господарським Судом України (постанова Вищ ого Господарського Суду Укра їни від 15 листопада 2007 року № 2-29/70 35-2007).

Більш того, згідно ст. 1166 Ц К України протиправність ді й відноситься до деліктних п равовідносин, а не до зобов' язального права.

Таким чином, є також підс тави вважати, що заявником що до вказаних правовідносин ви браний спосіб захисту поруше ного права, який у вказаному в ипадку законом не передбачен ий.

Отже, обраний ліквідатор ом спосіб захисту шляхом виз нання бездіяльності протипр авною для повернення майна з аконодавством не передбачен ий.

Згідно інформаційного листа Вищого Господарськог о Суду України від 13.08.2008 року за № 01-8/482 у випадку захисту права т а інтересу способом, не перед баченим законом, необхідно в ідмовляти у вимозі, що також в ідповідає практиці розгляд у аналогічних питань Верхов ним Судом України (постанова Верховного Суду України від 13.07.2004 року за № 10/732).

Згідно статті 16 ЦК Укр аїни способом захисту прав т а інтересів може бути не будь -який спосіб, а тільки той, яки й передбачений законом.

Однак, у даному випадк у вибраний ліквідатором спо сіб захисту права та інтерес у щодо визнання бездіяльнос ті протиправною законом не п ередбачено.

Вимога про зобов' яза ння Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Універсал » повернути боржнику майно п ідлягає задоволенню, при цьо му суд виходить з наступних о бставин:

Згідно матеріалів спра ви та рішення Господарського суду АРК від 15.10.2009 по справі №2-8/451 0.1-2009 (2-26/9398-2008) між ТОВ «Універсал» т а ВАТ «Бахчисарайський райаг рохім» укладеного Договір к упівлі-продажу майна б/н від 15.01.2007 року та Додаткові угоди.

Згідно матеріалів спра ви та вказаного рішення спір не майно отримано ТОВ «Уніве рсал» згідно акту приймання- передачі.

Згідно ст. 35 ГПК України фак ти, встановлені рішенням г осподарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори), за винятком вста новлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

В матеріалах справи ві дсутні відомості про те, що вк азаний договір та додаткові угоди нотаріально посвідчен і.

Ст. 215 ч. 2 ЦК України перед бачено, що недійсним є правоч ин, якщо його недійсність вст ановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається.

Згідно ст. 657 ЦК України дог овір купівлі-продажу земел ьної ділянки, єдиного майн ового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншо го нерухомого майна укладає ться у письмовій формі і п ідлягає нотаріальному посв ідченню та державній реєстра ції, крім договорів купівлі-п родажу майна, що перебуває в п одатковій заставі.

Згідно ч. 1 статті 216 ЦК Ук раїни недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його н едійсністю. У разі недійснос ті правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другі й стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливо сті такого повернення, зокре ма тоді, коли одержане поляга є у користуванні майном, вико наній роботі, наданій послуз і, - відшкодувати вартість тог о, що одержано, за цінами, які і снують на момент відшкодуван ня.

Більш того, рішенням Го сподарського суду АРК від 15.10.20 09 по справі №2-8/4510.1-2009 (2-26/9398-2008) в задово ленні позовних вимог ТОВ «Ун іверсал» про визнання Догов ору купівлі-продажу б\н від 15 січня 2007 року з Додатковими уг одами №1,№2 від 19 листопада 2008 рок у дійсними та визнаня за ТОВ “Універсал” права власності на майно, а саме (на будівлі і с поруди розташовані за адресо ю АР Крим, с. Поштове, Бахчисар айський район, вул. Полева,1, а с аме адміністративна будівля з прибудовою і тамбуром, позн ачене під літерою “А”; вагова з тамбуром позначена під літ ерою “Б”; склад № 1 з прибудово ю і бетонною платформою, позн ачений під літерою “Г”; крита платформа, позначена під літ ерою “Ж”; склад № 4 з прибудово ю, позначений під літерою “П” ; склад № 5 позначений під літе рою “Р”, склад № 6 з прибудовою , позначений під літерою “С”; 1 /2 складу № 2 з прибудовою і тамб уром - під літерою “Ц”; огорожі позначені під №№ 17, 20, 21, 24, 28; розва нтажувальний майданчик для с ипких добрив, позначений під № 29; бетонна платформа, познач ена під № 30; пожежні водоймища позначені під № 18, 19, 22; мощення, п означені 1, загальна площа зем ельної ділянки яка знаходит ься на території Поштовської та Ароматненської сільських рад Бахчисарайського району , згідно даних обліку інвента рної справи ВАТ “Бахчисарай райагрохім” складає 45368 кв.м.) в ідмовлено, у зв' язку з тим, що за ВАТ “Бахчисарайський рай агрохім”, на порушення вимог діючого законодавства, прав о власності на частину спірн ого майна, яка було продано по договору купівлі-продажу ві д 15 січня 2007 року.

Постановою САГС від 18.01.2010 та п остановою Вищого господарсь кого суду України від 30.06.2010 скар ги ТОВ «Універсал» залишені без задоволення, рішення ГС А РК від 15.10.2009 по справі №2-8/4510.1-2009 (2-26/9398-20 08) без змін.

02.06.2010 ліквідатор ВАТ «Ба хчисарайський райагрохім» - ОСОБА_11 звернулась до ТОВ «Універсал» з пропозицією пе редати ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» безпідставно от римане майно.

Ухвалою ГС АРК від 01.09.2011, повно важення ліквідатора ВАТ «Бах чисарайський райагрохім» ОСОБА_11 припинені, ліквідат ором призначено арбітражног о керуючого Кириліна Михай ла Володимировича.

Таким чином, спірне майно ТОВ «Універсал» отримане бе зпідставно.

Однак, ТОВ «Універсал» не надано доказів того, що майно повернуто боржнику.

Оскільки відповідні док ази, а також інші докази не над ані до матеріалів справи до в инесення ухвали, не існує під став їх залучати до справи пі сля винесення ухвали по спра ві.

Вимога про визнання дій а рбітражного керуючого Дер біна Володимира Леонідовича (Адреса:) по реалізації и передачі майна ВАТ «Бахчиса райський райагрохім» фізичн ій особі ОСОБА_13 (Адреса : АДРЕСА_1) за біржовими к онтрактами №05135, 051536, 051537, 05138, 051359, які б ули укладені 09.02.2007 на Міжрегіон альній Реєстраційній Товар ній Біржі (Адреса: 95034, м Сімф ерополь, вул. Б. Хмельницького , 30/6, оф. 10) та актами прийому - пере дачі купленого майна без ном ера від 09.02.2007 протиправними - з адоволенню не підлягає з тих же підстав, по яким відмовлен о в аналогічній вимозі по ска рзі - у даному випадку вказа на вимога не порушує прав зая вника, та у вказаному випадку спосіб не передбачений Зако ном.

Вимога про визнання нед ійсними з моменту укладення біржових контрактів № 05135, 05136, № 05 137, № 05138, № 05139 задоволенню не підля гає, оскільки біржових контр актів № 05135, №05136, № 05137, № 05138, № 05139 не існ ує.

В матеріалах справи є ін ші біржові контракти, які зая вник не просить визнати неді йсними, а саме: № 051535, № 051536, № 051537.

Таким чином, вимоги про в изнання недійсними з моменту укладення біржових контракт ів № 05135, №05136, № 05137, № 05138, № 05139 - задово ленню не підлягають за відсу тністю таких контрактів.

Неуважність сторони, не знання законодавства чи його неправильне тлумачення пова жними причинами не є, про що та кож прямо вказується в поста нові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 рок у «Про судову практику розгл яду цивільних справ про визн ання правочинів недійсними» . (п.19).

При цьому необхідно відм ітити, що постанови Пленуму В ерховного Суду України прийм аються з метою однакового за стосування законодавства у сіма судами України. Згідно л иста Вищого господарського с уду України вони є обов' язк овими для застосування госпо дарськими судами.

Оскільки біржові контра кти № 051535, № 051536, № 051537, № 051538, № 051539 є дійсн ими, то, відповідно, для задово лення вимоги про зобовязання фізичної особи ОСОБА_13 ( Адреса: АДРЕСА_3) поверн ути ВАТ «Бахчисарайський ра йагрохім» майно, отримане п о ним - підстав не існує.

Вимоги про визнання дій ліквідатора по заявам № 2,3,4 зад оволенню не підлягають з тих же підстав, що й відмова в ана логічний вимозі по Заяві № 1 - у даному випадку не передбач ені.

Вимоги про визнання дог оворів недійсними та зобов' язання повернення майна по в казаним заявам підлягають з адоволенню, при цьому суд вих одить з наступних підстав:

ВАТ «Бахчисарайський р айагрохім» є підприємством з більшою часткою власності АРК в статутному фонді - 95,648 %. За коном України «Про введення мораторію на примусову реалі зацію майна» було встановле но мораторій на застосуванн я примусової реалізації май на державних підприємств та господарських товариств, у с татутних фондах яких частк а держави становить не мен ше 25 відсотків (далі - підприєм ства), до вдосконалення визна ченого законами України меха нізму примусової реалізації майна. Для цілей цього Закон у під примусовою реалізаціє ю майна підприємств розумієт ься відчуження об'єктів неру хомого майна та інших основн их засобів виробництва, що з абезпечують ведення виробн ичої діяльності цими підприє мствами, а також акцій (часто к, паїв), що належать державі в майні інших господарських т овариств і передані до стату тних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійсн юється шляхом: звернення стя гнення на майно боржника з а рішеннями, що підлягають в иконанню Державною виконавч ою службою; продажу майна в п роцесі провадження справи пр о банкрутство, визначеного с таттями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною оди надцятою статті 42, абзацом др угим частини шостої статті 43 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржн ика або визнання його банкр утом" щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквід аційної процедури і продажу майна підприємства.

Рішенням Конституцій ного Суду України від 10 червн я 2003 року № 11-рп/2003 (справа № 1-11/2003) Зак он України «Про введення мор аторію на примусову реалізац ію майна» визнано таким, що ві дповідає Конституції Україн и.

Окрім цього, відповідн о до п.8 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни №01- 8/1114 від 18.05.2006 «Про введен ня мораторію на примусову ре алізацію майна», мораторій п оширюється також на випадки відчуження шляхом продажу ма йна в процесі провадження зі справи про банкрутство, визн аченого статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, част иною одинадцятою статті 42, абз ацом другим частини шостої с татті 43 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом» щодо визнання бо ржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і пр одажу майна підприємства.

Необхідно також зазн ачити, що ЗУ «Про введення мор аторію на примусову реалізац ію майна» прийнятий 29.11.2001року, к оли ще не діяв ЦК України ( поч аток його дії з 01.01.2004 року), яким о кремо визначалось майно АР К рим.

Таким чином, дія морато рію на час прийняття ЗУ « Про в ведення мораторію на примусо ву реалізацію майна» розповс юджувалась на все майно, у т.ч. і на те, що потім ЦК України ви значилось як майно АР Крим.

На цей час будь-яких змі н до ЗУ «Про введення моратор ію на примусову реалізацію м айна», відносно того, що під ді ю мораторію не підпадає майн о, що потім ЦК України визнач ене як майно АР Крим, не внесен о.

Окрім цього, згідно Постан ови Верховного Суду України від 15.05.2007 року № 07/191 по справі № 2-17/ 2370.1-2006 у даному випадку при роз гляді справ про банкрутство майно АР Крим слід вважати де ржавним майном.

Згідно з п.1 ст.215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України з міст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також інтересам держави і суспільства, його моральни м засадам.

Відповідно до п.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслід ків, крім тих, що пов'язані з йо го недійсністю. У разі недійс ності правочину кожна із сто рін зобов'язана повернути др угій стороні у натурі все, що в она одержала на виконання ць ого правочину, а в разі неможл ивості такого повернення, зо крема тоді, коли одержане пол ягає у користуванні майном, в иконаній роботі, наданій пос лузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, я кі існують на момент відшкод ування.

Згідно ч. 3 статті 216 ЦК Укр аїни правові наслідки недійс ного правочину підлягають за стосуванню.

На підставі вищевикла деного, а також керуючись ст . 86 ГПК України, ст. 25 Закону Укр аїни України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м ”, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги п ро визнання бездіяльності То вариства з обмеженою відпові дальністю «Універсал» (61126, м. Х арків, пров. Ботанічний 2) яка в иражена в зволіканні щодо по вернення безпідставно отрим аного майна Відкритого акціо нерного товариства «Бахчиса райський райагрохім» проти правною - відмовити повніст ю.

Зобов'язати Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Універсал» (ідентифікаці йний код: 21183973, адреса: м. Харків, пров. Ботанічний 2) повернути Відкритому акціонерному тов ариству «Бахчисарайський ра йагрохім» (ідентифікаційний код: 05489655, адреса: АР Крим, м. Бахч исарай, вул. Промислова, 1) наст упне майно, яке розташовано з а адресою: АР Крим, с. Поштове Б ахчисарайського району, вул. Полева, 1 на земельній ділянці , яка знаходиться на територі ї Поштовської та Ароматненсь кої сільських рад Бахчисарай ського району згідно даних о бліку інвентарної справи ВАТ «Бахчисарайський райагрохі м» площею - 45368 кв.м. адміністрат ивна будівля з прибудовою і т амбуром, позначеної під літе рою «А»; вагова з тамбуром поз наченої під літерою «Б»; скла д №1 з прибудовою і бетонною пл атформою позначений під літе рою «Г»; крита платформа з нав ісом, позначеної під літерою «Ж»; склад № 4 з прибудовою, поз начений під літерою «П»; скла д № 5 позначений під літерою «Р », склад № 6 з прибудовою, позна чений під літерою «С»; 1/2 склад у № 2 з прибудовою і тамбуром - під літерою «Ц»; огорожі позн ачені під №№ 17,20,21,24,28; розвантажув альний майданчик для сипких добрив, позначений під №29; бет онна платформа, позначена пі д № 30; пожежні водоймища, позна чені під № 18,19,22; мощення, познач ені 1.

У задоволенні заяви лік відатора Кириліна М.В. від 21 жовтня 2011 року про визнання н едійсною угоди боржника (вим оги відносно арбітражного ке руючого Дербіна В.Л. та гр омадянина ОСОБА_13.) - відм овити повністю.

В задоволенні вимоги пр о визнання дій ліквідатора В АТ «Бахчисарайський райагро хім» - арбітражного керуючог о Ніконова В'ячеслава Олекс ійовича (Адреса: АДРЕ СА_4) по реалізації и передач і майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_14 (паспорт: НОМЕР_15 , виданий Кіровським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 20.10.1999. ІПН НО МЕР_4) за договором № 04 купівл і- продажу від 26.03.2007 та актом при йому-передачі майна по догов ору купівлі - продажу № 4 від 26.03.2 007 протиправними - відмовити повністю.

Визнати договір № 04 купі влі-продажу від 26.03.2007, який був у кладений ліквідатором ВАТ «Б ахчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Нік оновим В'ячеславом Олексійов ичем з фізичною особою ОС ОБА_14 (паспорт: НОМЕР_15, ви даний Кіровським РВ ЕУ МВС Ук раїни в АР Крим, 20.10.1999. ІПН НОМЕ Р_4) недійсним з моменту укла дення;

Зобов'язати фізичну осо бу ОСОБА_14 (паспорт: НОМЕ Р_15, виданий Кіровським РВ ЕУ МВС України в АР Крим, 20.10.1999. ІПН НОМЕР_4) повернути ВАТ «Ба хчисарайський райагрохім» (і дентифікаційний код: 05489655, адре са: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. П ромислова, 1) наступне майно В АТ «Бахчисарайський райагро хім»:

- автомобіль ГАЗ - 52, рег. номе р НОМЕР_17;

- автобус КАВЗ - 3270, рег. номер НОМЕР_18;

- автобус КАВЗ - 685М, рег. номер НОМЕР_19.

В задоволенні вимоги пр о визнання дій ліквідатора В АТ «Бахчисарайський райагро хім» - арбітражного керуючог о Ніконова В'ячеслава Олекс ійовича (Адреса: АДРЕ СА_4) по реалізації и передач і майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_15 (паспорт: НОМЕР_16 , виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН НОМЕР_5) за договором № 10 куп івлі-продажу від 10.09.2007 та актом прийому-передачі майна по до говору купівлі - продажу №10 ві д 10.09.2007 протиправними - відмов ити повністю.

Визнати договір №10 купів лі-продажу від 10.09.2007 якій був ук ладений ліквідатором ВАТ «Ба хчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Ніко новим В'ячеславом Олексійови чем з фізичною особою ОСО БА_15 (паспорт: НОМЕР_16, вид аний Первомайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН НО МЕР_5) недійсним з моменту ук ладення;

Зобов'язати фізичну осо бу ОСОБА_15 (паспорт: НОМЕ Р_16, виданий Первомайським Р В ГУ МВС України в АР Крим, 04.03.2003. ІПН НОМЕР_5) повернути ВАТ «Бахчисарайський райагрохі м» (ідентифікаційний код: 05489655, адреса: АР Крим, м. Бахчисарай , вул. Промислова, 1) автомобіль УАЗ 330301 рег. номер НОМЕР_20, ша сі НОМЕР_21, кузов НОМЕР_22 .

В задоволенні вимоги про визнання дій ліквідатора ВА Т «Бахчисарайський райагрох ім» - арбітражного керуючого Ніконова В'ячеслава Олексі йовича (Адреса: АДРЕС А_4) по реалізації и передачі майна ВАТ «Бахчисарайський райагрохім» фізичній особі ОСОБА_16 (паспорт: НОМЕР_23 , виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 16.02.2001, І ПН НОМЕР_6) за договором № 07 купівлі-продажу від 08.05.2007 та ак том прийому-передачі майна в ід 08.05.2011 протиправними - відмо вити повністю.

Визнати договір № 07 купів лі-продажу від 08.05.2007, який був ук ладений ліквідатором ВАТ «Ба хчисарайський райагрохім» - арбітражним керуючим Ніко новим В'ячеславом Олексійови чем з фізичною особою ОСО БА_16 (паспорт: НОМЕР_23, вид аний Бахчисарайським РВ ГУ М ВС України в АР Крим, 16.02.2001. ІПН НОМЕР_6) недійсним з моменту укладення;

Зобов'язати фізичну особ у ОСОБА_16 (паспорт: НОМЕР _23, виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в АР Крим, 16.02.2 001. ІПН НОМЕР_6) повернути ВА Т «Бахчисарайський райагрох ім» (ідентифікаційний код: 05489 655, адреса: АР Крим, м. Бахчисара й, вул. Промислова, 1) наступне майно ВАТ «Бахчисарайський р айагрохім»:

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НО МЕР_24, 1985 р.в., зав. номер НОМЕР _25;

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НО МЕР_26, 1984 р.в., зав. номер НОМЕР _27;

- причіп 2ПТС-4, рег. номер НОМЕР_28, 1987 р.в.

Видати накази.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.

21.12.11 11:30