Ухвала

від 18.01.2012 по справі 9/95-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

18 січня 2012 р. Справа № 9/95-10

за скаргою: Київського н аціонального торговельно-ек ономічного університету, код ЄДРПОУ 01566117 (02156, вул. Кіото, б.19, м. Ки їв) в особі Вінницького торго вельно - економічного інстит уту, код ЄДРПОУ 01562987 (21050, вул. Собор на, б.87, м. Вінниця) на бездіяльн ість Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управл іння юстиції по виконанню на казу господарського суду Він ницької області від 25.08.10 р. у спр аві № 9/95-10

за позовом: Київського н аціонального торговельно-ек ономічного університету, код ЄДРПОУ 01566117 (02156, вул. Кіото, б.19, м. Ки їв) в особі Вінницького торго вельно - економічного інстит уту, код ЄДРПОУ 01562987 (21050, вул. Собор на, б.87, м. Вінниця)

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю юридичн а фірма "Правник", код ЄДРПОУ 0980 7750 (21050, вул. Соборна, б.87А, м. Вінниц я)

про стягнення 11068,38 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідан ня Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача (стягувача): ОСО БА_1. - представник за довірен істю;

відповідача (боржника): не з 'явився;

Ленінського ВДВС: Козачук І.Ю. - головний державний вико навець

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом В інницької області під час ро згляду скарги № 01-27/3553 від 20.12.2011 рок у Київського національного т орговельно - економічного ун іверситету в особі Вінницько го торговельно - економічног о інституту на бездіяльність Ленінського відділу ДВС Він ницького міського управлінн я юстиції по виконанню наказ у господарського суду Вінниц ької області від 25.08.10 р. у справі № 9/95-10 виявлено порушення Лені нським відділом державної ви конавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - ВДВС) норм господарськ ого процесуального законода вства.

Так, ухвалою суду від 23.12.11р. да ну скаргу призначено до розг ляду в судовому засіданні на 03.01.12р. та зобов"язано ВДВС з мет ою повного, всебічного та об"є ктивного розгляду останньої забезпечити до суду на визна чену дату явку уповноваженог о представника і надати ряд д окументів, а саме матеріали в иконавчого провадження по ви конанню вищезгаданого наказ у та письмові пояснення з при воду обгрунтованості чи необ грунтованості скарги з посил анням на докази та законодав ство.

Проте, вимоги вказані в ухва лі суду від 23.12.11р. відділом ДВС н е були виконані в повному обс язі, що слугувало підставою д ля відкладення розгляду скар ги на іншу дату, а саме на 18.01.12р. у зв"язку з неможливістю розгл янути скаргу по суті за наявн ими матеріалами. Вказані пор ушення були розцінені судом як свідоме ігнорування вимог суду.

Розглядаючи в судовому зас іданні 18.01.12р. скаргу по суті, суд з"ясував про наявність факті в зволікання з вчинення вико навчих дій збоку Ленінського відділу державної виконавчо ї служби Вінницького міськог о управління юстиції, про що з азначено в ухвалі господарсь кого суду Вінницької області від 18 січня 2012 року, винесеної з а наслідками розгляду скарги Київського національного то рговельно - економічного уні верситету в особі Вінницьког о торговельно - економічного інституту. Суд, дійшов до тако го висновку, виходячи з насту пного.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" (далі Закон України) вик онавче провадження є заверша льною стадією судового прова дження та являє собою сукупн ість дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Зако ні, що спрямовані на примусов е виконання рішень судів та і нших органів (посадових осіб ), які провадяться на підстава х, в межах повноважень та у спо сіб, визначених цим Законом, і ншими нормативно-правовими а ктами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших зако нів, а також рішеннями, що відп овідно до цього Закону підля гають примусовому виконанню .

В силу ст. 11 Закону України де ржавний виконавець зобов'яза ний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупередж ено, своєчасно і в повному обс язі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 30 Закону Ук раїни державний виконавець з обов'язаний провести виконав чі дії з виконання рішення пр отягом шести місяців з дня ви несення постанови про відкри ття виконавчого провадження , а з виконання рішення немайн ового характеру - у двомісячн ий строк.

Як вбачається з документів наданих обома представникам и, станом на день подання скар ги до суду наказ господарськ ого суду Вінницької області від 12.08.2010 року у справі № 9/95-10 так і не виконано, незважаючи на те , що терміни передбачені зако нодавством для його виконанн я вже закінчилися, так як пост анову про відкриття виконавч ого провадження винесено зас тупником начальника Ленінсь кого відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Кравчуком А.О. 02.06.11р.

В своїх поясненнях предста вник Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управл іння юстиції звернув увагу с уду на те, що невиконання вказ аного наказу у встановлені т ерміни не зумовлено бездіяль ністю відділу, а викликане на самперед неможливістю прове дення перевірки майнового ст ану боржника за місцем його з находження через не відкритт я останнім приміщення та від сутності в управлінні Держко мзему у Вінницькій області т а КП "Вінницьке міське бюро те хнічної інвентаризації відо мостей про зареєстроване за ним майно у вигляді земельно ї ділянки чи будинковолодінн я.

Суд, проаналізувавши ряд до кументів, що містяться в мате ріалах справи з"ясував, що ті п ричини на які посилається го ловний державний виконавець є необгрунтованими, безпідс тавними та неповажними з огл яду на те, що додані скаржнико м (стягувачем, відповідачем) к опії Свідоцтва про власність від 19.12.06р., Витягу з ЄДР юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців станом на 11.08.11р., Проток олу засідання зборів засновн иків Товариства з обмеженою відповідальністю юридична ф ірма "Правник" №11 від 09.08.11р. підве рджують про те, що боржником п ротягом 2011р. здійснюється ста тутна і виробнича діяльність та на особистому балансі ная вне нерухоме майно.

Крім того, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 5 Закон у України "Про виконавче пров адження" передбачено, що з мет ою захисту інтересів стягува ча держаний виконавець має п раво одержувати безоплатно в ід органів, установ, організа цій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого прова дження необхідні для проведе ння виконавчих дій пояснення , довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну пр о боржників, їхнє майно та кош ти. Державному виконавцю пов инні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інф ормація, документи або їх коп ії, необхідні для здійснення його повноважень.

З матеріалів виконавчого п ровадження випливає, що на ви конання даних приписів Закон у, Ленінський відділ ДВС Вінн ицького міського управління юстиції з метою належного ви конання рішення суду у справ і № 9/95-10 неодноразово у серпні - в ересні 2011 р. звертався з письмо вими запитами на отримання і нформації про майновий стан Товариства з обмеженою відпо відальністю юридична фірма " Правник" до відповідних держ авних органів, але позитивно ї відповіді про наявність у б оржника належного майна для стягнення не отримав. Однак, к оло запитуваних суб"єктів на той момент обмежувалося тіл ьки Держкомземом у Вінницькі й області та КП "Вінницьке міс ьке бюро технічної інвентари зації, тоді як МРЕВ УДАІ УМВС У країни у Вінницькій області, ДПІ м. Вінниці, інші банківськ і та фінансові установи зали шені були поза увагою ВДВС, що суперечить нормам ч.ч. 2, 5 ст. 52 З акону України "Про виконавче провадження" якими визначен о, що стягнення за виконавчим и документами звертається в першу чергу на кошти боржник а у гривнях та іноземній валю ті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах б оржника у банках та інших фін ансових установах, на рахунк и в цінних паперах у депозита ріях цінних паперів і лише у р азі відсутності у боржника к оштів та інших цінностей, дос татніх для задоволення вимог стягувача, стягнення зверта ється також на належне боржн ику інше майно, за винятком ма йна, на яке згідно із законом н е може бути накладено стягне ння.

В подальшому контроль за на явністю у боржника достатньо го для задоволення вимог стя гувача майна Ленінським відд ілом ДВС Вінницького міськог о управління юстиції без обг рунтованих на те підстав при пинився до моменту розгляду скарги в суді, що підтверджує ться відсутністю в матеріала х справи подібних письмових звернень. З-поміж того, відділ виконавчої служби останній запит на адреси державних ор ганів направив лише 13.01.12р., тоді як скарга на бездіяльність Л енінського відділу ДВС Вінни цького міського управління ю стиції ухвалою суду від 23.12.11р. б ула призначена до розгляду н а 03.01.12р.

Таким чином, наведене свідч ить про бездіяльність Ленінс ького відділу ДВС Вінницьког о міського управління юстиці ї в неупередженому, своєчасн ому і повному виконанні нака зу господарського суду Вінни цької області від 25.08.10р. у справ і № 9/95-10.

Принагідно суд звертає ува гу на те, що 18.01.12р. в судовому зас іданні присутній представни к Ленінського відділу ДВС Ві нницького міського управлін ня юстиції письмових відпові дей на запит від 13.01.12р. та докуме нтів які б підтверджували не ухильне здійснення виконавч их дій по виконанню вищевказ аного наказу та спростовувал и пряму бездіяльність відділ у так і не надав суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК Укр аїни господарський суд, вияв ивши при вирішенні господар ського спору порушення закон ності або недоліки в діяльно сті підприємства, установи, о рганізації, державного чи ін шого органу, виносить окрему ухвалу.

З метою недопущення п орушень в майбутньому суд вв ажає за необхідне повідомит и про недоліки в діяльності Л енінського відділу державно ї виконавчої служби Вінницьк ого міського управління юсти ції керівництво Головного уп равління юстиції у Вінницькі й області.

Керуючись ст. 90, 115, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Начальнику Головного управління юстиції у Вінниц ькій області здійснити захо ди з

виявлення причин невикона ння Ленінським відділом держ авної виконавчої служби Вінн ицького міського управління юстиції вимог суду та усунен ня порушень процесуального законодавства, вказаних у ці й ухвалі.

2. Про вжиті заходи повідом ити господарський суд Вінниц ької області у місячний терм ін з моменту отримання окр емої ухвали.

3. При наданні відповіді у л исті зробити позначку "реаг ування на окрему ухвалу".

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - в наряд

3 - Головне управління юстиц ії у Вінницькій області (21036, м. В інниця, Хмельницьке шосе, 7)