Рішення

від 17.01.2012 по справі 5004/2003/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р.

Справа № 5004/2003/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ак ціонерна страхова компанія " Омега", м.Київ

до відповідачів:1) Приват ного підприємства "Автосалон "Сафрон", м.Луцьк

2) Приват ного акціонерного товариств а “Європейський страховий Ал ьянс”, м.Київ

про стягнення 13471,37грн. стр ахового відшкодування в поря дку регресу

Суддя: Сур'як О. Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1. , довіреність №190 ЗОВ від 20.10.2011р.

від відповідача-1 : ОСОБА _2., довіреність від 11.11.2011р.

від відповідача-2: н/з

Сторонам роз' яснено пр ава та обов' язки, передбаче ні ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фі ксацію судового процесу техн ічними засобами не поступило .

В судовому засіданні 16.01.2012р. з а згодою сторін було оголоше но перерву до 17.01.2012р.

В судовому засіданні 17.01.2012р. в ідповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

Суть спору: Позивач - ПрАТ "Акціонерна страхова ко мпанія "Омега" звернувся до су ду з позовом про стягнення з П П "Автосалон "Сафрон" 13471,37грн. ст рахового відшкодування в пор ядку регресу.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. за кл опотанням позивача залучено до участі у справі іншого від повідача - ПрАТ "Європейський страховий Альянс" (правонаст упника ЗАТ "Європейський стр аховий Альянс"), оскільки між П П "Автосалон САФРОН" та ЗАТ "Єв ропейський страховий Альянс " було укладено договір обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів №ВА/2323131 від 13.09.2007р.

В клопотанні від 05.12.2011р. пр едставник позивача зазначив , що оскільки в полісі № ВА/2323131 б уло встановлено франшизу в р озмірі 510грн., то ПрАТ "Акціонер на страхова компанія "Омега" п росить визначити окремо суму позову до кожного із співвід повідачів.

Представник позив ача уточнив позовні вимоги т а просив стягнути з відповід ача-2 ПрАТ “Європейський стра ховий Альянс” на користь поз ивача 12961,37грн. як відшкодуванн я матеріальної шкоди в поряд ку регресу та стягнути з Прив атного підприємства "Автосал он "Сафрон" на користь позивач а 510грн. франшизи, як відшкодув ання матеріальної шкоди в по рядку регресу.

Обґрунтовуючи позовн і вимоги, позивач зазначає, що відповідно до договору добр овільного страхування назем ного транспорту №181-07-0290-20 від 16.07.2008 р., укладеного між ПрАТ "Акціон ерна страхова компанія "Омег а" та гр. ОСОБА_3., у зв' язку із настанням 28.08.2008р. страхового випадку-дорожньо-транспортн ої пригоди ним було виплачен о страхове відшкодування у р озмірі 13471,37грн. гр. ОСОБА_3., щ о підтверджується платіжним дорученням №4590 від 23.10.2008 року.

Згідно довідки ВДАІ У МВС України у Волинській обл асті №6878 від 03.09.2008р. та постанови Луцького міськрайонного суд у №3-94035/2008 від 22.09.2008р. дорожньо-тран спортна пригода відбулася вн аслідок порушення працівник ом Приватного підприємства " Автосалон "Сафрон" ОСОБА_4 . Правил дорожнього руху Укра їни.

Відповідно до ст. 27 Зак ону України "Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Представник позивача в су довому засіданні підтримав у точнені позовні вимоги.

Представник відпові дача - 1 в судовому засіданні т а у відзиві від 11.11.2011р. подану по зовну заяву вважає неправомі рною та необгрунтованою, пок ликаючись на наступне.

13 вересня 2007р. ПП “Авто салон САФРОН”, у якості страх увальника уклало з Закритим акціонерним товариством “Єв ропейський страховий альянс ”, представником якого було Т зОВ “Західно-українське стра хове агенство” договір обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів №ВА/2323131. В д ень ДТП, 28.08.2008р. відповідач вчин ив наступні дії: 1) належним чи ном виконав свої обов' язки за договором страхування цив ільно-правової відповідальн ості, 2) надав потерпілій сторо ні усю необхідну інформацію для можливості отримання вип лати страхового відшкодуван ня з ЗАТ “Єропейський страхо вий альянс”.

У відповідності із ст . 193 ГК України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у по вних умовах звичайно ставлят ься.

Згідно ст. ст. 979, 988 ЦК Укр аїни за договором страхуванн я одна сторона (страховик) зоб ов' язується у разі настання певної страхової події (стра хового випадку) виплатити др угій стороні (страхувальнико ві), або іншій особі, визначені й у договорі грошову суму (стр ахову виплату), а страхувальн ик зобов' язується сплачува ти страхові платежі та інші у мови договору.

Згідно із ст.ст. 202, 203, 205, 215, Ц К України цивільно - правовий правочин є дійсним, тобто так им, що має юридичну силу, якщо він за формою, змістом, складо м сторін відповідає вимогам закону.

ПП "Автосалон "Сафрон" вважає, що належним відповід ачем у даному позовному пров адженні повинно бути ПрАТ “Є вропейський страховий альян с”. Просив відмовити у задово ленні позову.

Відповідач-2 ПрАТ “Європей ський страховий альянс” в су дове засідання не з' явився, проте на адресу суду надісла в відзив №1/8 від 03.01.2010р., в якому за значив, що 21.06.2011р. господарським судом міста Києва ухвалено р ішення у справі №23/228 за позовом ПрАТ «АСК Омега»до ПрАТ “Євр опейський страховий альянс” про стягнення 13471,37грн. в порядк у регресу з приводу ДТП, що ста лося 03.09.2008р. Рішенням суду у поз ові відмовлено повністю. Пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 14.09.2011р. рішення суду першої інс танції залишено без змін.

Також зазначив, що у д аному спорі вже є рішення гос подарського суду яке набрало законної сили, а тому провадж ення у справі в частині позов них вимог щодо стягнення з Пр АТ “Європейський страховий А льянс” 12961,37грн. страхового від шкодування в порядку регресу слід припинити.

Дослідивши наявні в матер іалах справи докази та оціни вши їх в сукупності, заслухав ши пояснення представників сторін, господарський суд вс тановив наступне.

16.07.2008р. між ЗАТ "Акціоне рна страхова компанія "Омега " (правонаступником якого є Пр АТ "Акціонерна страхова комп анія "Омега") та гр. ОСОБА_3 б ув укладений договір доброві льного страхування наземног о транспорту №181-07-0290-20.

28.08.2008р. в м.Луцьк сталася дорожньо-транспортна пригод а.

Учасниками ДТП були ОСОБА_4 (винуватець), який ке рував транспортним засобом « Пежо», що є працівником ПП "Авт осалон "Сафрон" та ОСОБА_5. , що керував транспортним зас обом «Шкода», який застрахов ано ПрАТ "Акціонерна страхов а компанія "Омега" за договоро м добровільного страхування наземного транспорту №181-07-0290-20 в ід 16.07.2008р.

Згідно довідки ВДАІ У МВС України у Волинській обл асті №6878 від 03.09.2008р. та постанови Луцького міськрайонного суд у №3-94035/2008 від 22.09.2008р. дорожньо-тран спортна пригода відбулася вн аслідок порушення працівник ом ПП "Автосалон "Сафрон" ОС ОБА_4. Правил дорожнього рух у України.

На підставі договору та відповідно до страхового акта №1853-Т ПрАТ "Акціонерна стр ахова компанія "Омега" було ви плачено страхове відшкодув ання у розмірі 13471,37грн. гр. ОСО БА_3., що підтверджується пла тіжним дорученням №4590 від 23.10.2008 р оку.

Згідно ст. 27 Закону Укр аїни "Про страхування" та ст.ст . 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відш кодування за договором майно вого страхування, в межах фак тичних затрат переходить пра во вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала ст рахове відшкодування, має до особи відповідальної за зап одіяні збитки.

В клопотанні від 05.12.2011р. представник позивача уточни в позовні вимоги та просив ст ягнути з відповідача-2 ПрАТ “Є вропейський страховий Альян с” на користь позивача 12961,37грн . як відшкодування матеріаль ної шкоди в порядку регресу т а стягнути з ПП "Автосалон "Саф рон" на користь позивача 510грн . франшизи, як відшкодування м атеріальної шкоди в порядку регресу.

Судом встановлено, що по зивач вже звертався до госпо дарського суду м.Києва з позо вом до ПрАТ "Європейський стр аховий альянс" про стягнення 13 471,37 грн. Позов був обґрунтован ий тим, що позивачем на підста ві полісу добровільного стра хування №181-07-0290-20 від 16.07.2008 року вна слідок настання страхової по дії - дорожньо-транспортної п ригоди виплачено страхове ві дшкодування власнику пошкод женого автомобіля марки "Skoda Octavi a" (держаний реєстраційний ном ер НОМЕР_1), а тому позиваче м відповідно до положень ст.25 Закону України "Про страхува ння" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отр имано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з авдану шкоду.

Тобто, ПрАТ "Акціонерна стра хова компанія "Омега" звертал ося до ПрАТ "Європейський стр аховий Альянс" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з приводу ДТ П, що сталася 03.09.2008 року.

Рішенням господарського с уду м.Києва, від 21.06.2011р., яке залиш ене без змін постановою Київ ського апеляційного господа рського суду від 14.09.2011р., відмов лено у позові. Господарський суд м.Києва вирішив господар ський спір між тими ж сторона ми, про той же предмет і з тих ж е підстав.

Згідно п.2 ст. 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о є рішення господарського с уду або іншого органу, який в м ежах своєї компетенції виріш ив господарський спір між ти ми ж сторонами, про той же пред мет і з тих же підстав.

Отже, провадження у справі в частині позовн их вимог ПрАТ "Акціонерна стр ахова компанія "Омега" до ПрАТ "Європейський страховий Аль янс" про стягнення 12961,37грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу слід припинити.

Також, позивач просит ь стягнути з ПП "Автосалон "Саф рон" на користь позивача 510грн . франшизи, як відшкодування м атеріальної шкоди в порядку регресу.

Дана вимога позивача є підставною та підлягає до з адоволення з наступних підст ав.

Відповідно до вимог с татті 9 Закону України «Про ст рахування»франшиза - це част ина збитків, що не відшкодову ється страховиком згідно з д оговором страхування.

Частиною 12.1 Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»п ередбачено, що розмір франши зи при відшкодуванні шкоди, з аподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанн і договору обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності і не може пе ревищувати 2 відсотки від лім іту відповідальності страхо вика, в межах якого відшкодов ується збиток, заподіяний ма йну потерпілих. Страхове від шкодування завжди зменшуєть ся на суму франшизи, розрахов аної за правилами цього підп ункту.

Полісом про обов' яз кове страхування цивільно - правової відповідальності в ід 13.09.2007 р. чітко визначений лім іт відповідальності 51 000 грн., ф раншиза у розмірі 510 грн. Франш изу в сумі 510 грн. перший відпов ідач не сплатив.

Відповідно до ст.36 п.6 За кону України «Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»Страхувальником аб о особою, відповідальною за з авдані збитки, має бути компе нсована сума франшизи, якщо в она була передбачена договор ом страхування.

Згідно ст. ст. 526 Цивільн ого кодексу України та 193 Госп одарського кодексу України, зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та врах овуючи вищезазначені норми з аконодавства, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягненн я з ПП "Автосалон "Сафрон" на ко ристь ПрАТ "Акціонерна страх ова компанія "Омега" 510грн. страхового відшкодування, щ о відповідає розміру франшиз и підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 Господа рського процесуального коде ксу України при частковому з адоволенні позову судові вит рати (державне мито та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у) покладаються на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене та к еруючись, Законом України «П ро страхування», Законом Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 979, 993, 1191 ЦК України, ст. 49, ст.ст. 80, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з Прив атного підприємства "Автосал он "Сафрон" (м.Луцьк, вул. Карпен ка-Карого, 7А, код ЄДРПОУ 33990911) на к ористь Приватного акціонерн ого товариства "Акціонерна с трахова компанія "Омега" ( м.Ки їв, Шевченківський район, вул .Обсерваторна, 17А, код ЄДРПОУ 216 26809, р/р 26500010024980 у ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131) 510грн. с трахового відшкодування в по рядку регресу, а також 14,04грн. судових витрат.

3. Припинити пров адження у справі в части ні позовних вимог Прива тного акціонерного товарист ва "Акціонерна страхова комп анія "Омега" до Приватного акц іонерного товариства "Європе йський страховий Альянс" про стягнення 12961,37грн. страхового відшкодування в порядку рег ресу.

Суддя О. Г. Сур'як

Повне рішення складено 23.01.2012р .