Рішення

від 16.01.2012 по справі 5008/1614/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.01.2012 Справа № 5008/1614/2011

10/5008/1614/2011 521/2012

За позовом ОСОБА_1, м.Р ахів

до відповідача закрито го акціонерного товариства „ Рахівська торгівельна орган ізація робітничого постачан ня”, м.Рахів

про визнання недійсним спільного рішення спостере жної ради та правління ЗАТ „ Рахівська торгівельна орган ізація робітничого постачан ня”, оформленого протоколом від 15.11.2005 р.

Головуючий суддя - Івашко вич І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА _1, позивач; ОСОБА_2, довіре ність від 22.09.2010 р.

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність вих.№01/02- 10 від 02.07.10

У судовому засіданні 11.01.12 за участю представників: від по зивача - ОСОБА_1, позивач; ОСОБА_2, довіреність від 22.09.2010 р.; від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність вих.№01/02-10 від 02.07.10, о голошувалась перерва до 16.01.11 11:3 0 год.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Рахів звернувся з позовом д о закритого акціонерного тов ариства „Рахівська торгівел ьна організація робітничого постачання”, м.Рахів про визн ання недійсним спільного ріш ення спостережної ради та пр авління ЗАТ „Рахівська торгі вельна організація робітнич ого постачання”, оформленого протоколом від 15.11.2005 р.

Позовні вимоги мотивован і тим, що прийняття спірного р ішення стосується визначенн я основних напрямів діяльнос ті товариства та належить до виключної компетенції зага льних зборів акціонерів, що с відчить про перевищення спос тережною радою та правлінням наданих їм повноважень. Пози вач вважає, що спільним рішен ням спостережної ради та пр авління ЗАТ „Рахівська торг івельна організація робітни чого постачання” порушено йо го корпоративне право, а саме , передбачене ст. 10 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" право брати участь в упр авлінні справами товариства , зокрема, через участь у загал ьних зборах акціонерів та ви рішення питань, які віднесен і до їх компетенції. Стверджу є, що відповідно до ст.41 Закону України "Про господарські то вариства" до компетенції заг альних зборів належить визна чення основних напрямів діял ьності акціонерного товарис тва, що також передбачено п. 9.2 .4 Статуту товариства. Вважає , що оспорюване рішення прийн ято з перевищенням спостереж ною радою та правлінням нада них їх згідно з Законом Украї ни "Про господарські товарис тва" та Статутом ЗАТ "Рахівськ а ТОРП" повноважень. Вказує, ок рім того, що ні законом, ні Ста тутом товариства не передбач ено можливості спільних засі дань наглядової ради (як конт ролюючого органу) та виконав чого органу. Обгрунтовує сво є право, як акціонера товарис тва, на оскарження до суду ріш ень наглядової ради чи викон авчого органу товариства, що відповідає ст.55 Конституції У країни. Наводить посилання н а правову позицію, викладену у п. 39 постанови Пленуму Верхо вного Суду України №13 від 24.10.08.

Відповідач письмовим відз ивом від 14.12.11та додатковими по ясненнями від 22.12.11, від 16.01.11 запер ечує проти позовних вимог.

Посилаючись на ст.47 Закону України "Про господарські то вариства", п.9.4 Статуту товарис тва, відповідно до яких до ком петенції виконавчого органу віднесено вирішення всіх пи тань діяльності товариства, крім тих, що віднесені до викл ючної компетенції інших орг анів, вважає, що прийняття рі шення про попередження праці вників про звільнення праців ників не є виключною компете нцією загальних зборів товар иства, оскільки питання попе редження про звільнення прац івників є питанням поточної господарської діяльності то вариства та відноситься до к омпетенції виконавчого орга ну товариства - Правління.

Посилаючись на ст.47 Закону України "Про господарські то вариства", п.9.4 Статуту товарис тва вважає, що прийняття ріше ння про передачу майна товар иства в оренду також не є викл ючною компетенцією загальни х зборів, оскільки Статутом п ередбачено, що виключною ком петенцією загальних зборів є затвердження угод на суму, що перевищує 50% від загальної ва ртості майна товариства, а По ложенням про спостережну ра ду ЗАТ „Рахівська торгівельн а організація робітничого по стачання” передбачено, що до компетенції спостережної ра ди відноситься погодження пр оведення операцій з розпоряд ження нерухомим майном товар иства. Відповідач наголошує на відсутності доведеного по зивачем його порушеного прав а у зв"язку з прийняттям оспор юваного рішення, а обгрунтов увати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів товар иства позивач не вправі. У під твердження правомірності пр ийняття спірного рішення від повідач згідно з додатковими поясненнями від 22.12.11 посилаєт ься на рішення загальних збо рів акціонерів, оформлене пр отоколом № 2 від 25.06.1998р. (додано ко пію), відповідно до якого всі р ішення про відчудження майна товариства контролюються сп остережною радою товариства .

Поданою письмовою заявою в ід 11.01.12 відповідач просить від мовити в задоволенні позову, оскільки позивач звернувся до господарського суду з поз овом в серпні 2011 року з пропуск ом строку позовної давності.

Позивач письмовим пояснен ням від 16.01.12 заперечує заяву по зивача про застосування стро ків позовної давності, оскіл ьки у відповідності до п.1 ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги, що в ипливають з порушення особи стих немайнових прав. Стверд жує, що за змістом ст. 100 ЦК Укра їни право участі у товариств і (корпоративні права) належи ть до категорії особистих не майнових прав, а отже на них п озовна давність не поширюєть ся. В зв"язку з цим вважає, що по зивач не пропустив строк поз овної давності, оскільки вон а не поширюється на спірні пр авовідносини. Додано постано ву Вищого господарського суд у України від 22.06.11 по справі №2/186 із аналогічного спору, у якій наведено таку ж правову пози цію щодо застосування позовн ої давності.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач є акціонером ЗАТ "Рахівська ТОРП" і йому належи ть 525 простих іменних акцій то вариства. Наведене підтвердж ується сертифікатом акцій НОМЕР_1 (додано копію) та Вип искою вих.№08-13/2-01 від 11.01.12 про стан рахунків в цінних паперах на 11.01.12, за підписом уповноважено ї особи Зберігача, скріплени м печаткою (додано копію).

15.11.2005р. відбулося спільне зас ідання спостережної ради та правління закритого акціоне рного товариства „Рахівська торгівельна організація роб ітничого постачання” з поряд ком денним "Про вирішення пит ання подальшої роботи ТОРПу" . На вказаному засіданні прий нято рішення, оформлене прот околом від 15.11.05, про передачу в сіх торгових підприємств ТО РПу в оренду, а також попередж ення працівників про їх звіл ьнення за скороченням чисель ності.

Відповідно до чинного на час прийняття оспорюваного рішення законодавства Украї ни (ст.97 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 23 Закону України "Про господарські товариства") уп равління товариством здійс нюють його органи, склад і порядок обрання (призначення ) яких здійснюється відповід но до виду товариства.

Відповідно до ст. 41 Закону У країни "Про господарські тов ариства", ст. 159 Цивільного коде ксу України вищим органом ак ціонерного товариства є зага льні збори акціонерів. Норма ми вказаних статей визначено коло питань, вирішення яких в іднесено до виключної компет енції загальних зборів акціо нерів, а також встановлено, що статутом товариства і закон ом до виключної компетенції загальних зборів може бути в іднесено вирішення інших пит ань. Вказані правові норми мі стять також заборону передач і іншим органам товариства п итань, віднесених до виключн ої компетенції загальних збо рів.

Правові засади діяльності та повноваження інших орган ів акціонерного товариства ( спостережної (наглядової) ра ди, виконавчого органу, ревіз ійної комісії) врегульовано нормами ст. ст. 46-49 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" ( у чинній на час прийнятт я спірного рішення редакції) , ст. ст. 160, 161 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 4, 37 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", ст.154 Цивільного кодексу У країни відомості про склад і компетенцію органів управлі ння акціонерного товариство м та про порядок ухвалення ни ми рішень містить статут тов ариства.

У відповідності до вищенав едених правових норм Статуто м ЗАТ "Рахівська торгівельна організація робітничого пос тачання" (нова редакція, затве рдж. рішенням загальних збор ів ЗАТ "Рахівська ТОРП", оформл еним протоколом №1 від 26.08.04, заре єстр. 05.10.04, номер запису 13171050001000031) ви значено структуру та повнова ження органів управління ЗАТ (розд.9).

У п.9.2.4 Статуту визначено кол о питань, які відносяться до к омпетенції загальних зборів акціонерів як вищого органу ЗАТ. Серед таких повноважень , зокрема, передбачено визнач ення основних напрямів діяль ності ЗАТ, затвердження його планів та звітів про їх викон ання.

Натомість п.9.3 Статуту встан овлено статус та повноваженн я Спостережної ради як орган у ЗАТ, що створений з метою зах исту інтересів акціонерів та здійснює контроль за діяльн істю дирекції та інших орган ів ЗАТ. Пунктом 9.3.2 Статуту вста новлено, що спостережна рада здійснює свої повноваження на підставі Положення про Сп остережну раду ЗАТ.

Згідно з п.9.4 Статуту встанов лено, що виконавчим органом З АТ, яке здійснює керівництво поточною діяльністю, є Дирек ція ЗАТ. До компетенції Дирек ції належать усі питання дія льності ЗАТ, крім тих, які нале жать до компетенції іншого о ргану.

Відповідно до ст. 92 Цивільно го кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх че рез свої органи, які діють від повідно до установчих докуме нтів та закону. Орган або особ а, яка відповідно до установч их документів чи закону вист упає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумн о та не перевищувати своїх по вноважень.

В даному випадку оспорюван е рішення спільного засіданн я Спостережної ради та Правл іння ЗАТ "Рахівська ТОРП", офор млене протоколом від 15.11.05, прий нято з питань, що стосуються в изначення подальшої діяльно сті товариства в цілому, про щ о свідчить формулювання поря дку денного цього засідання, а також зміст прийнятого ріш ення щодо передачі в оренду у сіх торгових підприємств, що належать товариству, та попе редження працівників про їх звільнення.

Факт виконання спірного рі шення та здійснення фактично ї передачі в оренду нерухомо го майна ( магазинів і складів ) товариства підтверджено уп овноваженим представником в ідповідача згідно з наданими ним поясненнями від 16.01.12.

Наведене є переконливим св ідченням винесення на спільн ому засіданні Спостережної р ади та правління ЗАТ "Рахівсь ка ТОРП" рішення від 15.11.05, яке ст осується питань визначення основних напрямів подальшої діяльності товариства, що зг ідно з вищезгаданими положен нями п.9.2.4 Статуту віднесено до виключної компетенції загал ьних зборів акціонерів.

Нормами ст. 116 Цивільного к одексу України, ст.10 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" закріплено право уча сників господарського товар иства брати участь в управлі нні товариством в порядку, ви значеному в установчих документах, за винятком ви падків, передбачених цим Зак оном.

Положеннями Статуту ЗАТ "Р ахівська ТОРП" передбачено п рава акціонерів брати участь і голосувати на загальних зб орах особисто або через свої х представників (п.5.2.2), а також в становлено порядок скликанн я та проведення загальних зб орів акціонерів, прийняття н ими рішень (п.п.9.2.5-9.2.13).

Законодавчо встановлене право акціонерів на участь в управлінні товариством спря мовано на забезпечення акціо нерам товариства можливості вирішувати найважливіш і питання діяльності товарис тва, що може бути реалізовано через участь у загальних збо рах акціонерів. Рішення з так их питань повинні прийматися вищим органом товариства - за гальними зборами акціонерів , що закріплено у ст.41 Закону Ук раїни "Про господарські това риства", а також положеннями 9. 2.4 Статуту ЗАТ "Рахівська ТОРП ".

Доводи відповідача про те , що Спостережна рада товарис тва згідно з рішенням загаль них зборів акціонерів, оформ леним протоколом №2 від 1998р., на ділена повноваженнями здійс нення контролю за усіма ріше ннями про відчудження майна, а також щодо передбачених По ложенням про Спостережну рад у ЗАТ "Рахівська ТОРП" повнова жень Спостережної ради на по годження проведення операці й з розпорядження нерухомим майном товариства, не заслуг овують на увагу.

В даному випадку оспорюван е рішення стосується вирішен ня питань подальшої діяльнос ті усього товариства, а не про ведення окремих операцій з р озпорядження майном.

Як слідує з вищевикладени х обгрунтувань, вирішення та кого питання, як визначення п одальшої діяльності товарис тва, віднесено до виключної к омпетенції загальних зборів акціонерів та згідно із імпе ративними приписами ст.159 Циві льного кодексу України не мо же бути передано на вирішенн я іншим органам товариства.

Таким чином, рішення спіл ьного засідання Спостережно ї ради та Правління ЗАТ "Рахів ська ТОРП", оформлене протоко лом від 15.11.05, прийнято вказаним и органами товариства з пере вищенням наданої їм згідно і з законом та Статутом товари ства повноважень.

Кожному акціонеру, як влас нику товариства, має бути заб езпечено реалізацію його пра во вирішувати найважливіші питання діяльності товарист ва шляхом забезпечення його права участі у загальних збо рах акціонерів незалежно від кількості та виду належних й ому акцій ( ст.41 Закону України "Про господарські товариств а", ст.159 Цивільного кодексу Укр аїни).

Вирішення таких питань інш ими органами товариства є об меженням права акціонера на участь в управлінні товарист вом, що згідно зі ст.55 Конститу ції України надає йому підст ави для звернення до суду за з ахистом свого порушеного пра ва. Таку правову позицію наве дено у п. п. 38, 39 постанови Пленум у Верховного Суду України №13 в ід 24.10.08 "Про практику розгляду с удами корпоративних спорів".

Відповідно до ст.100 Цивільн ого кодексу України право уч асті у товаристві є особисти м немайновим правом і не може окремо передаватись іншій о собі.

За змістом ст.269 Цивільного кодексу України ознакою осо бистих немайнових прав є від сутність у них економічного змісту. Право акціонера н а управління акціонерним тов ариством є таким, що позбавле не економічного змісту, зокр ема, не може окремо (без продаж у акцій) відчужуватися (перед аватися), тобто бути предмето м цивільного (господарського ) обігу, як i особисті немайнов і права. Таке право не має гро шової оцінки, тобто фактично має ознаки особистого немай нового права (статті 269, 271 Цивіл ьного кодексу).

Відповідно до пункту 1 ст.26 8 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги, що в ипливають з порушення особис тих немайнових прав, крім вип адків, передбачених законом.

Таким чином, безпідставним и слід визнати доводи відпов ідача щодо застосування до с пірних правовідносин позовн ої давності.

Таку ж правову позицією вис ловлено у постанові Вищого г осподарського суду України в ід 22.06.11 по справі 2/186 з аналогічно го спору.

Виходячи з вищенаведени х мотивів, суд прийшов до висн овку про наявність підстав д ля визнання недійсним рішенн я спостережної ради та прав ління ЗАТ „Рахівська торгів ельна організація робітничо го постачання”, оформленого протоколом від 15.11.2005 р. Позов пі длягає задоволенню повністю .

За правилами ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України суд покладає на від повідача відшкодування витр ат позивача по оплаті держми та в розмірі 85,00 грн. та 236,00 грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 43, 49, 82, 82-1, 8 4, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повніс тю.

2. Визнати недійсним рішення спостережної ради та правл іння ЗАТ „Рахівська торгіве льна організація робітничог о постачання”, оформлене про токолом спільного засідання Спостережної ради та правлі ння ЗАТ "Рахівська ТОРП" від 15. 11.2005 р.

3. Стягнути з закритого акці онерного товариства „Рахівс ька торгівельна організація робітничого постачання” (За карпатська область, м.Рахів, вул. Карпатська 8а, і.к. 00275530) на ко ристь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 321,00 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскарже но в порядку, передбаченому Г осподарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення ск ладено 23.01.12