Рішення

від 18.01.2012 по справі 14/511

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/511 18.01.12

За позовом Комуна льного підприємства "Житлово -експлуатаційна контора "Пок ровська"

до Товариства з об меженою відповідальністю "Аг ат"

про стягнення 19 515,10 г рн.

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1. - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" звернул ось до господарського суду м іста Києва з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агат" про стягнення 19 515 ,10 грн., з яких 16 951,68 грн. основного боргу, 1 960,71 грн. інфляційних втр ат та 602,71 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем зобов' язань за дого вором на відшкодування експл уатаційних витрат, пов' язан их з утриманням житлових буд инків та прибудинкової терит орії № Е-161 від 01.04.07 р.

В судовому засіданні 18.01.12 р. п редставник позивача позов пі дтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належ ного повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи, суд дійшов виснов ку про можливість розгляду с прави за наявними в ній матер іалами у відповідності до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

В судовому засіданні 18.01.12 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.07 р. між Комунальним пі дприємством "Житлово-експлуа таційна контора "Покровська" (надалі - позивач, сторона-1) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Агат" (надалі - відповідач, сторона-2) було укладено договір № Е-161 на відш кодування експлуатаційних в итрат, пов' язаних з утриман ням житлових будинків та при будинкової території, який з а своєю суттю є договором про надання послуг.

Згідно з розділом І договор у, сторона - 2, яка є власником пр иміщення, розташованого за а дресою: Кудрявський узвіз, 4, п лощею 187,5 м2, користується цим п риміщенням з обов'язковою пр опорційною оплатою виконавц ю експлуатаційних витрат, як і складаються: з витрат по обс луговуванню внутрішньо-буди нкових мереж, тепло-, водо-, ене ргопостачання та водовідвед ення, через які сторона - 2 отри мує комунальні послуги; з вит рат по обслуговуванню будинк у аварійною службою, а також п о санітарно-технічному обслу говуванню прилеглої територ ії, та вивезення побутових ві дходів. Обсяги та умови перед бачаються цим договором.

Відповідно до п. 4.1. договору, сторона - 2 оплачує надані пос луги в 10-ти денний термін післ я отримання виставлених стор оною -1 платіжних документів. З міна розмірів та форми оплат и здійснюється стороною - 1 у в ідповідності із зміною цін і тарифів та згідно з діючим за конодавством, про що сторона -1 повідомляє сторону - 2 відпов ідними платіжними документа ми.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (з амовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Відповідно до ст. 903 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором передбачено надання по слуг за плату, замовник зобов ' язаний сплатити надану йом у послугу в розмірі, в строки т а в порядку, встановлених дог овором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Позивачем на виконання умо в договору надавались послуг и утриманням житлових будинк ів та прибудинкової територі ї, що підтверджується наявни ми в матеріалах справи доказ ами, проте відповідач свої зо бов'язання по оплаті наданих послуг за період з січня 2009 по серпень 2011 років відповідно д о виставлених позивачем раху нків-фактур не виконував, у зв ' язку з чим утворилась забо ргованість у розмірі 16 951,68 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов' язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно розрахунку позивач а, який не спростований належ ним чином відповідачем, оста нній має сплатити суму інфля ційних втрат у розмірі 1 960,71 грн . та 3 % річних у розмірі 602,71 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, підтвердженим и наявними в матеріалах спра ви доказами та не спростован ими належним чином відповіда чем, а відтак такими, що підляг ають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу) по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А гат»(04053, вул. Кудрявський узвіз ,4-А; код ЄДРПОУ 23510353) на користь Ко мунального підприємства «Жи тлово-експлуатаційна контор а «Покровська»(01054, м. Київ, вул. Т ургенівська, 35-А; код ЄДРПОУ 3496610 2) 16 951 (шістнадцять тисяч дев' я тсот п' ятдесят одну) грн. 68 ко п. заборгованості, 1 960 (одну тис ячу дев' ятсот шістдесят) гр н. 71 коп. інфляційних втрат, 602 (ші стсот дві) грн. 71 коп. 3 % річних, 199 (сто дев' яносто дев' ять) гр н. 34 коп. державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельни к

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 23.01.12 р.